Fw: [公告] 小组长建议 烦请板友看一下

楼主: yaqqq (^^)   2018-10-17 20:35:20
※ [本文转录自 HumService 看板 #1RnPDvJo ]
作者: nknuukyo (我无所能因敌成体) 看板: HumService
标题: [公告] CassSunstein 一案回复
时间: Tue Oct 16 15:29:56 2018
本文仅依[组长权力义务规范]之看板争议协调权等权限进行回复。
此次Ca一案的争点,
在于yaqqq版主的涵摄是否恰当,以及看版的走向与定位问题。
先说最终结论:
‘此类举证案不予受理,但“不受理不代表不处理”’
首先先就大藏经作为前提之问题来看:
1.持南传立场的A如果希望佛教版该呈现的是‘佛教各门派的立场’,
 是个最大包容范畴的状况,
 
 那么若要承认此事为真,选用大藏经的版本范畴,
 便必须尽量以范畴最大的状况为主。
 这边组务无意于讨论此范畴的对错,
 仅仅是认为既然要有承认各门派的包容,
 那么若采用范畴更为紧缩的流派大藏经版本,
 实务逻辑上是难以自洽的。
 然而,组务并非不了解A所以坚持的部分,
 只是同样都以大藏经为主,即便南传的A不同意汉传大藏经的范畴,
 却难以否认以此为主能容纳更多流派的意见。
2,看版的定位与走向:
 宗教的内容很难取得客观的真理,所以很多板务走向的规划,
 组务个人是肯认‘试误学习’与‘实验精神’的重要。
 
 目前的Buddha是由密宗板所改制而来,
 如果要陈述这类问题,其实应该从当时开始。
 而且除了本身就有学术性质的佛法版外(what),
 讨论如何把事情做好的板面(how),组务并不认为就不存在学术的性质。
 
 既有学术之性质,自难谓其不合于批踢踢或本组的创板精神。
 只是如何让板面更聚焦在how的成分,可能仍需要板众共同的努力。
 
3.对两造讨论的回应:
 此事件积怨已深,两造难免把“人”的因素看得太重,
 这样的结果就容易产生这样的思维:
 ‘都是这些人在乱板,除了这群人其他人都不会这样’、
 ‘这板主好烂,只知道公报私仇,对人不对事’。
 似乎只要把不同立场的人的因素处理完,就不会再有问题的样子。
 就这部分来说,
 组务是觉得有些把‘无法建立有效沟通’的原因过于简化为人的问题。
 实际上南传与台湾普遍的佛教型式虽然常用类似的词汇,
 但讨论的前提往往大相迳庭。
 在彼此讨论前提不同的情况下,后续所建立的论述就容易鸡同鸭讲。
 而直驳对方前提的做法,就是批判不同学派的信认证据为‘乞题’。
 然而,
 这在讨论‘宗教内容的学术’上,并不适合拿来疯狂使用。
 因为‘批判乞题’的分寸不太容易限缩,
 A可以批判一贯道的B,认为老母存在,B的讨论是个乞题;
 B可以批判汉传佛教的C,认为有龙宫典籍的存在,C的讨论是个乞题;
 C可以批判原始佛教的D,认为别无它传的说法,D的讨论是个乞题;
 史学家E可以批判ABCD,认为释迦牟尼的存在史料不足信,在场所有人都是乞题。
 但,正因为这些十分可能被他人理性认定为‘乞题’现象的信念存在,
 一门宗教或流派才可能成立。
 所以这些不同宗教派别的前提既以不同,
 要用纯较真的态度,在后续的部分达成有效沟通就相当不易。
 
 就像在神学架构上,
 飞天面神教的架构可以陈述得比西方一神教更为合理。
 这呈现了‘理性’在处理宗教事务上的侷限。
 因此在宗教讨论的应用上,尽量架构在双方肯定同一前题范畴上比较有效。
 如果不能肯定,或许也该做到不直接否定他教前提才有充分沟通的可能。
 毕竟在处理的不是纯学术问题。
4.一些经验分享:
 我个人完全不信太上感应经或老子化胡经跟老子有啥关系。
 因为核心思想的理路差异太大,该有的东西没呈现,不该有的塞了很多。
 不过我没有一天到晚跑去佛教板跟他们说太上感应经是伪经,
 就连道家板我都很懒得说,因为对‘当宗教信’的人而言,你说这些没用。
 倒是你把道德经整理清楚后,
 会怀疑的人自已会来询问为何两个东西差那么多?
 
 伪经不代表没感应、没有效或写得不好,
 但首先仍是搞好自已的核心理路,
 这个方向比较有利于你在宣传差异,当效益差异越明显,你说服力也会更强。 
 虽然东正教会在基督教的版面讨论,但我想他们的陈述方式比较不会用:
 ‘哈,妳们相信主站在云上用自已的形象创造人类有够不理性;
  那像我们讲的主,是无法被形象所拘束的,祂可是人类的母源呢。’
 
 
 点到为止,如果往后还会在佛教板讨论,这里请自行斟酌。
5.“不受理,但处理”的处理
 
 宗教相关的争论,面红耳赤的情况不少,
 组务并没有天真到觉得说说教‘你们把庞大的问题简化成人的问题’,
 两造就会心悦诚服的认为:‘对面那个人,可能没我想像得那么严重、那么坏。’
 之前yaqqq板主戏言说可以开个搞臭佛教板的板面,
 这个戏言虽不恰当,但不同前提的讨论适当的分割并不是坏事。
 与其让不同挂且有特定立场的人去开板面,
 然后担心这些人会不会讲啥坏话。
 组务是希望秉持‘当初支持佛教、佛法分板讨论的实验精神’,
 以此实验精神再开一个看板,让不同的前提派别的朋友有一定的讨论空间。
 
 在南传佛教正式完成申请看板前,
 这次所开的板面可以让南传佛教充分进行讨论,
 初期会由组务这里暂代板主,之后若有宗教立场比较抽离的适当人选,
 组务这里会再进行交接。
 这个板面不是仅为了南传佛教的讨论空间而设立,
 而是也能让伊斯兰教、东正教甚至面神教等信仰,都有个自在说话的地方。
 不过看板的设立并非出于乡愿,
 我会设定讨论的型式,必须要将讨论所奠基的前提适当陈述出来。
 透过这样的方式,
 我们可能会发现:在不同前提上的沟通并不是那么容易。
 也麻烦yaqqq板主,将此次回应公告于所属板面,后续开板事宜我会另行告知。
 门槛就设定为20人。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com