摘自：《心类学显要》仓忠仁波切 教授
https://tsadong.tian.yam.com/posts
关于“此处所说之意现前”的产生方式，有三种主张：交替间隔产生、三者同步产生
，以及唯相续后际产生。
其中：（１）交替间隔产生
主张：在“第一刹那的取色之根现前”产生之后，紧接着产生“第一刹那的取色之意
现前”；其后，产生“第二刹那的取色之根现前”…等等；亦即，在每二个根现前之间，
就有一个意现 前产生。
“第一刹那之取色根现前（第一刹那之执色眼知）”产生之后，紧接着产生“第一刹
那之取色意现前”（属于此处所说的意现前）；其后产生“第二刹那之取色根现前”，然
后再引生“第二刹那之取色意现前”…。就是说，于每二个根现前之间产生一个此处所说
之意现前——产生“第一刹那之取色根现前”之后，引生出“第一刹那之取色意现前”，
其后再引生“第二刹那之取色根现前”，其后才引生“第二刹那之取色意现前”，其后再
引生“第三刹那之取色根现前”…，如是交替间隔产生。
此中所言“刹那”，意谓时边际刹那，因为，此处所说之意现前是于一个时边际刹那
之短时内现行的认知，所以，它的不共增上缘根现前，也是以时边际刹那之极短时而安立。
这一种主张自宗并不承许，因为其中的理路并不正确，主要是提供学习者思惟的方向
，了解这个主张的角度。其错误的原因，应该是：根现前的续流已经断灭。彼主张此处所
说的意现前是间隔于每一刹那之根现前中间，但是，若是如此，根现前本身已经间断。
所谓“间隔交替产生”，例如，有部主张，于见道时“缘欲界四圣谛之见道”与“缘
上二界四圣谛之见道”是交替间隔产生，先产生“缘欲界苦谛之见道”，随后产生“缘上
二界苦谛之见道”，随后产生“缘欲界集谛之见道”，随后产生“缘上二界集谛之见道”
…，如此类推。
（2）三者同步产生
主张：第二刹那的取色之根现前、第一刹那的取色之意现前，以及感受前述二者的自
证现前，这三者同时产生。简单来说，朝外缘的二个与往内缘的一个，这三者是同时产生。
这一种主张认为，第二刹那之取色根现前、第一刹那之取色意现前、领纳彼二之自证
现前，此三种认知是同时产生。简言之就是：“朝外缘的二者”与“往内缘的一者”是同
时产生。
此中，“朝外缘的二者”意谓根现前、此处所说之意现前，因为，彼二的所缘缘都是
外在的色法，例如朝外缘瓶子。“往内缘的一者”意谓“领纳第二刹那之根现前的自证现
前”，自证现前唯是向内缘心类，其所缘一定是内在的心类，并不是外在的法，这就是“
往内缘”的意义。以这种主张而言，产生此三者的因，就是第一刹那之根现前、领纳第一
刹那之根现前的自证。
以其所举的事例，再推论之，就是：第三刹那之取色根现前、第二刹那之取色意现前
、领纳彼二的自证现前，此三是同时产生。又，此三是依“第二刹那之执色根现前”作为
不共增上缘，且是以“领纳第二刹那之执色根现前的自证现前”作为因所引生的。
这种主张应该是不能成立，理由是：此处所说之意现前的不共增上缘必定是“最后际
之根现前”，于“最后际之根现前”以后就没有根现前。从观察此处所说之意现前的定义
内涵，就能了解“三者同时产生”的主张并不合理，因为，如彼定义中所说的涵义：此处
所说之意现前的不共增上缘是“最后际之根现前”，于彼不共增上缘消灭的同时就产生此
处所说之意现前。
由此可知，如果对于彼定义没有理解清楚，那就无能观察到这些主张有问题，由于已
经确定了解其定义，所以，观察这些主张时，就能清楚问题的所在以及不合理的原因。
有说：为何主张“三者同时产生”所说的三者，其中是“第二刹那之执色根现前”，
而不是“第一刹那之执色根现前”？
这种主张认为，产生此处所说之意现前的因，就是前一刹那之根现前、领纳前一刹那
之根现前的自证现前。又，由前者引生后者，这一定有前后之次第，果生之时，因就消灭
。所以，本文所举的事例就是说，依“第一刹那之执色根现前”作为不共增上缘，以及，
以“领纳第一刹那之执色根现前的自证现前”作为因，彼二消灭的同时，引生此三者——
第二刹那之执色根现前、第一刹那之取色意现前、领纳此二的自证现前。
如是，以此一主张而言，“第一刹那之执色根现前”是不共增上缘，由彼同时产生的
三者就是——第二刹那之取色根现前、第一刹那之取色意现前、领纳前二之自证现前，所
以，当中并没有第一刹那之执色根现前，原因就是如此。
（3）唯相续后际生
主张：依宗喀巴及贾曹杰师徒的密意，认为唯有紧跟随于“最后一刹那取色之根现前
”之后才有产生“取色之意现前”。
“唯相续后际生”就是：唯于相续的最后边际而产生。
“唯相续后际生”的主张认为：唯有在“最后际（时边际刹那）之根现前”之后，紧
接着产生此处所说之意现前，且不再引生根现前，虽然“最后际之根现前”之前还有其他
刹那的根现前，但是并不由它们直接产生此处所说之意现前。简言之，只有“最后际之根
现前”是不共增上缘，前面任何一刹那的根现前皆不是。
“唯相续之后际产生”的意义就是如此，主要是说：由续流的最后际所引生。再者，
不共增上缘一定是直接因，由“最后际之根现前”而直接产生此处所说之意现前，所以，
彼是直接因，第一刹那乃至其他刹那时位的根现前，皆是间接因。
例如，将根现前区分为五个刹那（成事刹那）的根现前，从第一刹那之根现前延续到
第五刹那之根现前，再将第五刹那之根现前，区分出每一时边际刹那时位的根现前，如是
，唯由彼“最后际之根现前”而引生此处所说之意现前。比如，眼根照取某一色处而产生
“执色根现前”之续流法，由彼根现前之续流的最后际而引生“取色之意现前”。
这种主张是依据宗喀巴大师及贾曹杰师徒父子的密义，依彼密义而安立究竟的内涵，
并不是造论者毫无根据所说。所谓“密义”，就是究竟的内涵、正确的内涵。如本文说，
宗喀巴大师及贾曹杰师徒父子认为：“唯有紧跟随于‘最后一刹那取色之根现前’之后，
才有产生‘取色之意现前’。”
此中，最主要是了解：最后际之执色根现前（彼是直接因之不共增上缘）消灭时，同
时产生取色之意现前，最后际之执色根现前是因，取色之意现前是果。此一主张是正确的
，因为，既已产生此处所说之意现前，当下就不存在前面刹那时位的根现前，因为，最后
际之根现前已经消灭。
宗喀巴大师的最优秀大弟子是贾曹杰大师，宗喀巴与贾曹杰师徒二人称为“父子”。
此中“父子”就是：与修法有关的上师与弟子，双方之间就如同父子，心的关系极致亲近
，故名为“父子”。比如受戒时，阿阇黎和戒子之间的关系就像父亲与儿子一般。过去的
大师曾经说过，如果没有贾曹杰大师的话，我们无能学习到《释量论》的内涵，因为，贾
曹杰大师所造有关阐释《释量论》的论著是极为殊胜且圆满。
略释：续流。
(....待续....)