: ※ 引述《cool810 (silence)》之铭言：
: : 摘自：仓忠仁波切《菩提道次第广论》三士道摄要（38）
: : http://blog.yam.com/tsadong/
: : 在多数的论著中，将“我执”、“我爱执”二者解释为一样。为何如此？因为多数的
: : 凡夫都会生起“我爱执”，也会有“我执”，故将此二者总说为“补特伽罗我执”，在多
: : 数的论著中是以总相的方式作解释。
: : 但是，若加以详细探讨就会发现：“我爱执”、“我执”、“补特伽罗我执”是略有
: : 不同。细分来说，“我爱执”于声闻独觉阿罗汉的心续中是有的，而“补特伽罗我执”、
: : “我执”于声闻独觉阿罗汉的心续中是没有的。
: : 【学员提问】：
: : “我爱执”是由“我执”所引生，那么，“我爱执”与“我执”是因果关系吗？
: : 【仁波切答疑】：
: : “生”的话，一定是因果关系。刚才说明的是：将“我执”、“我爱执”作一个清楚
: : 的区分说明。
: : 以解释一般凡夫的“我爱执”而言，因为凡夫的“我爱执”是依于“我执”而引生，
: : 所以在某些经论中的解释并没有清楚区分，只是以总相作说明，原因是，因为（总相的我
: : 爱执中，凡夫）“我爱执”的背后是“我执”，（凡夫）是由“我执”而引生“我爱执”。
: : 但是，是“我爱执”不一定是“凡夫的我爱执”，例如，阿罗汉也有“我爱执”，以
: : 这样的角度来说，就是另外一种解释。就凡夫而言，由“我执”引生“我爱执”，这一定
: : 是因果关系；以阿罗汉而言，虽是已经断除“我执”，但还是有“我爱执”，就此而言，
: : （声闻独觉二乘）“我爱执”不是“我执”的果。
仁波切说法:
凡夫的我爱执由我执出生
但阿罗汉无我执但有我爱执
这是藏传常见说法，说阿罗汉断我执但有我爱执，所以不能广度众生
但其实说法也很繁杂，有的主张我执才有我爱执，有的主张两者不同
但这说法合理吗?
凡夫的我爱执是由我执引起，断了我执，我爱执即断
何以阿罗汉断了我执，却又有我爱执，反不如凡夫
据汉传说法，我执断，则我爱执断，且无阿罗汉尚存我爱执的说法
详如下
圣严法师 探索识界-第八识颂释义
http://www.book853.com/wap.aspx?nid=71&p=9&cid=91&sp=2
我爱执藏现行位：是第八识的自相，由于无始以来，第八识恒依第七识爱执为我，故名我
爱藏位，自凡夫至第七地菩萨，以及二乘的有学位圣者，都属此位，到了八地以上的菩萨
及二乘的无学阿罗汉果位，已无第七识的我执，故第八识亦无此我爱执藏之名。
简丰文 八识规矩颂略述
http://ftp.budaedu.org/publish/C8/CH83/CH833-05-03-001.TXT
执藏：又名“我爱执藏”，因第七识执第八识为我，妄生贪爱，执著不舍，此称为“我爱
执”，这时第七识名“能执”，第八识为“所执”，故第八识又名“执藏”。
因第七识妄执第八识为我，由我爱见等执藏为自内我故，第八识有“执藏”之名，行者由
初地破分别我法二执，伏俱生我法二执，仍须藉第六识绵密观照破俱生我法二执，至第八
地不动地方破俱生我执，则此“我爱执”也随之而断

“我执”与“我爱执”的分类中，此“我爱执”不同于此文中“我爱执藏”所说，“我爱执”是相对于“他爱执”的称谓，凡夫有“无明我执烦恼障”之“我执”所摄的“我爱执”，而二乘阿罗汉没有“无明我执烦恼障”之“我执”所摄

广论:由于自贪着力故，起我爱执，由此执故无始生死乃至现在

的“我爱执”，但二乘阿罗汉未发深广的大悲菩提心，相对

所以阿罗汉以自贪着力故起我爱执，是这个意思吗?

利他的大悲菩提心而言，安立证偏空涅槃为自利解脱我爱执二乘行者未遮除自利作意，大悲菩提心遮除只缘自己的自利作意，在出离心之上，进一步以利他的发菩提愿发菩提心。

这说法还是大家详参为好

有时候是翻译名相上语词词汇的问题，因此对于一个法，要从其1.名相、2.性相（定义）、3.事例、4.分类，透过此四者掌握一个法的内涵，有正确的思惟观察抉择，才不致人云亦云。

广论言:由有我爱执，无始生死...自他二利悉无所成请问阿罗汉自利成否?

（对于“我爱执”与“他爱执”表达策发大悲菩提心的增上意乐，有些翻译者说为“爱我执”与“爱他执”。）“自利”有圆满与不圆满，圆满的自利是成就佛果一切遍智时所安立，菩萨行者透过“利他”，而成就“自利”的圆满

可广论说:非但无成，且唯受其众苦逼恼。

众生虽然想离苦得乐，但由我爱执故，不但没有离苦得乐，非但于离苦得乐无成，反而只遭受到种种痛苦的逼恼。凡夫的我爱执虽想离苦得乐，但遭受生死流转的种种痛苦，二乘阿罗汉的我爱执无法成办佛果的究竟利益。“总相的我爱执”有“凡夫的我爱执”与“二乘阿罗汉的我爱我执”，此篇所引的“我爱执”，是总相的我爱执中，属于“凡夫的我爱执”，“凡夫的我爱执”是透过“我执”所引发，也就是此篇中所说的“我爱执”，此篇所说的“我爱执”与“我执”同义（事例范围大小一样，指得是烦恼障）而原文中的“我爱执（爱我执）”是指相对于利他的菩提心

虽说c大认为这名相不同 但其都由贪爱我故而生阿罗汉俱生我执尚断 我爱执何存?

二乘的阿罗汉没有“总相的我爱执”中“凡夫的我爱执（此篇所说的我爱执）”，但还有“总相的我爱执”中“与菩提心相违，只希求自己解脱自利作意的我爱执”。二乘行者若

不发菩提心要跟我爱执扯上关系，这让人无法认同

要遮除只以自己解脱为主的自利作意，需回小向大发菩提心

阿罗汉断我执，但是还有习气。C大谈到的我爱执，应该是指这个部分。习气都断了，是属于辟支佛果位。http://www.jszsl.com/xiuxuezhidao/2013-09-04/9.html可以参考这篇解释，汉藏基本上解释是一致的，只是名相上要多留意看看 ~

以大乘而言，独觉阿罗汉的辟支佛果位，尚未断除烦恼习气

我觉得还是别拉习气来救援，我爱执跟习气根本没关系

“由力量强烈烦恼障习气的惯性朝“我”这方面，而引生出来的“我”亦或是“我所、我的”的一种执著心。这就是“我爱执”。”----参考登巴格西所提的我爱执和习气无关吗？

初果断身见(我执见) 还是有贪嗔痴 只是不退转剩下的只是习气的问题 同理大乘说阿罗汉尚有无明未断这无明是怎样的东西就只是名相上的不同