※ 引述《buddhanature (应无所住，而生其心~!)》之铭言：
: : 就本篇报导与慈济的回应来看您提出的质疑：
: : 1、没提到假发是“租”给民众，慈济并未收分毫租金。
: : 2、提到半年后须缴回医院，但并未提到仅限半年使用一次，半年后不能继续申请使用。
: : 3、收回假发时要付300元清洁费，但是弱势家庭者不需缴交此项费用，假发无偿赠送。
: : 我个人认为，收取清洁费合情合理，使用者付费本来不就是天经地义的事？
: : 捐发者发心提供头发给病友使用，慈济并未拿来出售或出租或自行营利，
: : 这样有违反捐发者的意愿？
: : 若要叫慈济自行吸收清洁费，那慈济医院是由社会大众护持建设的，难道慈济医院也
: : 不该收取挂号费了？
: : 结语：或许300元清洁费对慈济来说只是一笔小数目，慈济若能全数自行吸收，手段做得
: : 漂亮一点，就不会被追着打了~
: 讲这么多令人不禁莞尔
: 图表比较:
: 慈济 [] 周大观文教基金会
:

无意批评,不过募捐来的东西本来就应该用于弱势,所以理论上是不应该存在有所谓收费这种事(如你文中所言弱势不收费)一旦把募捐来的物品用于收费项目,就算是营利事业也会受到严重批评,何况是宗教相关团体所以问题应该在于物资(假发)是否是募来的,以及是否有收费

在下讲辩护者有讲慈济志工吗?少乱扣帽子。只有你? summertrees不是人吗?少扭曲事实这种依团体不依法 来陈述的，真是令人感到无法可说

我觉得佛教相关板的推文习惯往往都太多了，回文反而较好一堆推文只会让人不想看下去又觉得只会转贴文

1.我并未提到您说的辩护者都是慈济志工，没扣您任何帽子。2.夏树大仅在第一天新闻出来时仅有在推文回应过，昨天即

这样吗?我问你一下:你说不公不义的事很多，不该只有慈济出来号召是怎样?是其他单位都废了吗?持平吗?

未在继续表示，因此我文中所提只有我继续回应，我想语意上并无错误，并未扭曲事实。

这说法令人感到怎样?

另外这件议题也只有我和夏树大发表个人看法，两个人回应叫做辩护者多？3.请教我哪里依团体不依法，不依哪条法？烦请版主明确告知，感恩。

我上述的问题就是你依团体不依法的答案summertrees算不算人?算人你说一人是废掉此人?你文章说回应，有说继续回应?你所说的第二点，慈济辩护者，本身是歧义没错，也就是两种意思。但根据上下文，你是讲慈济团体来辩护所以你乱扣帽子又连稿又妄语说一人。你说不公不义的事很多，只有慈济出来号召，恶心说法这种依团体不依法来说话的事，也不是只有你会这样另外，russellwang 板友也是广义的辩护者，因为在下陈述B事件来佐证A事件，B事件陈述内容也遭讽，虽然那B事件已补述。你辩护文字中一旦扭曲事实，只有加深依团体不依法的证词还有，在下针对是捐发处理事件，根本无意针对慈济这种依团体不依法的现象，就是团体比不上别人不想承认，团体对爱心捐赠东西处理方式有疏失不想承认。

我学佛尚浅，望版大别拿"依xx"大刀砍我了，好痛

佐证而已，并无他意，请russellwang板友勿见怪只有求真的角度，原无意贴比较，但多人漠视事实证据

慈济号召那句是我失言了，我写那段的原意是想起有些人常说慈济垄断国内慈善资源但只救国外不救国内，这是不符合事实的，因此我认为有不同属性的团体来做不同的事情，并且多被大家所关注，是台湾有福的事关于捐发的议题，我个人的看法在这几篇文章中都已经表达完了。被版主提醒了这么多罪名，我会好好忏悔。

下次你可以把内心话写出来:如:想起有些人常说慈济垄断国内慈善资源但只救国外不救国内，这是不符合事实上下文不至误解~ 言词如有得罪，请多包涵