《四法印》
讲解：如性法师
日期：2020 年 7 月 26 日～8 月 2 日
地点：台湾
课程：第五讲（探讨心的作用与有无造物主）
4.多数宗教如何主张有造物主
其实，绝大部分的宗教都不承许无始；在这样的情况下，他们如何解释情器世间的形成
呢？（所谓的“情世间”指的是众生，“器世间”指的是众生生存的环境。）对此，他
们认为：“最初有一个造物主，它创造了众生以及众生生存的环境。”换句话说，他们
认为“有第一念的心”；这第一念的心从何而来？是造物主创造出来的，在这之前没有
心；此外，我们生活的环境也是造物主创造出来的。
对于这个观念，承许造物主的宗义师们也不是凭空想像的，他们说明了如此承许的理由
和譬喻。例如：浩瀚无边的宇宙充满了难以计数的星球，以地球为例，地球就像是被精
心设计过的房子，里面有人类和其他动植物生存所需的一切，例如阳光、空气、水、土
地、食物……如同我们居住的房子需要有人设计、建造，无法自然形成；相同的道理，
我们所住的地球、银河系甚至整个宇宙，也需要有一位造物主来规划和设计，并非自然
形成的。这个论述乍听之下似乎有些道理。
他们想强调的重点是：如同我们居住的房子是由人设计、规划、建造而成，虽然我们不
知道当初的设计师是谁、工人有几位，但如果没有那些人的付出，我们根本无法入住这
栋房子。相同的道理，我们之所以可以生活在这个地球上，在此有我们所需要的一切物
资，如果这背后没有人操控、设计、规划，那么这一切是怎么来的？
除此之外，以地球上的人类为例，人体是由各种器官组合而成，每个器官都有各自的功
能，彼此相互影响，就像一台精密的机器。如同世间的机器人需要有人设计、组装才能
运作，人体这台机器也是如此；否则为什么我们的五脏六腑会以那样的方式排列及运作
？而且它们的运作方式比世间任何仪器都还要精密，这是谁创造出来的？这一切的背后
难道没有造物主吗？
上述举了两个例子──第一个，我们生活的环境；第二个，我们的身体。总之，不论日
月星辰、山河大地或是飞禽走兽，世间万物都井然有序地运作著；由此可以推论：在这
背后一定有一位智慧高深、能力无穷、全知全能的造物主。何谓“全知”？所有事情都
知道，一切都在它的掌握当中；“全能”──它想怎么做就能做得到。所以承许有造物
主的宗义认为：“造物主全知全能、没有任何缺点，它是宇宙万物产生的终极根源，也
就是所谓的‘第一因’。”简单来说，造物主是因，而且是第一因；世间万物是果──
世间的一切，不论情世间或器世间，都是造物主创造出来的。
各位觉得这样的分析合不合理？目前听起来，好像有这么一回事；我们无法说出对方的
论述哪里不合理，是不是？或许这时有人会问：“如果世间上有造物主，为何我看不到
也感受不到？”我相信多数人听完“有造物主”的主张，第一个反应会是：“如果有造
物主，我应该要能看得到；即便看不到，也要能感受得到。”针对这个问题，认为有造
物主的宗义师们提出的看法是：“造物主跟人类的关系是‘创造者’与‘被造者’的关
系──造物主是创造万物的主体，人类则是被它创造出来的产物；这种关系决定了造物
主对于被创造的我们了若指掌，而被创造的我们对于造物主则一无
所知。”
对此，他们举了一个例子：就像一位工程师创造了一台机器人，工程师对于机器人的结
构、性能了若指掌；相反的，机器人对于工程师则一无所知。为什么？因为这两者不属
于同一个层次，两者之间有着天壤之别。他们用这个例子说明：“造物主了解我们，但
是我们不了解造物主──我们既看不到它，也感受不到它，甚至完全不了解它。”
请问：世间上到底有没有造物主？如果没有，这个星球上我们所需的这一切从何而来？
是谁为我们准备的？山河大地是如何变成那个模样的？这些问题需要思考；而不是说佛
法不承许造物主，所以世间上就没有造物主。各位有没有发现，认为有造物主的那些宗
义在阐述自己的主张时条理分明，并用各种的譬喻说明：“世间上有造物主，否则很多
现象无法解释。”
但他们之所以会承许造物主，最主要是因为他们无法认同“无始”这个概念。如果认同
“有始”，我觉得就必须承许造物主，因为必须说明“这一切是从何而来的”──如果
不是造物主创造的，那到底是怎么形成的？如果万物的形成必须观待因缘，那就表示在
那之前还有其他的法存在；以此不断往前追溯，找不到最初的开端，那种状态就是无始。
承许造物主的宗义认为：“造物主是第一因，造物主也是常法。”没有人在承许造物主
时会说“造物主是无常法”。为什么？无常法的形成需要观待因缘，但造物主的形成需
不需要观待因缘？不需要；如果造物主也需要观待因缘，那就表示有些东西不是它创造
的，例如：形成它的因缘。所以承许有造物主的宗义认为：“造物主不仅存在，而且它
是第一因，也是常法。”简言之，他们认为造物主有以下这几个特点：一、造物主能创
造万物。二、造物主通晓一切。三、造物主是常法。
5.以逻辑推理分析当中的矛盾处
如果之前你从未思考过相关的问题，听完这一段之后，我相信很多同学会觉得：“这样
的主张听起来蛮合理的。如果我不认同‘无始’这个观念，我可不可以选择承许世间上
有造物主？”
其实承许“有造物主”的这个主张漏洞百出。为什么这么说？“造物主能创造万物、通
晓一切，而且又是常法”的这个论点充满矛盾；什么样的矛盾？第一，如果造物主是常
法，请问：它如何创造万物？第二，如果造物主是常法，请问：它如何通晓一切？
对于第一个问题，请问：常法能生无常法吗？说“造物主是常法”，又说“它能创造万
物”，这个论述本身是不是就有矛盾？一个“常法”能创造出“无常”吗？
第二个问题：主张“造物主是常”的同时，又说“造物主通晓一切”，这样的论述前后
也是矛盾的。对此，我们举例说明：现在桌子上有个杯子，各位应该都可以看得到。对
于“这张桌子上有个杯子”的这一点我们清不清楚？（学员：清楚。）我们知不知道？
（学员：知道。）所以我们是不是“知道这张桌子上有杯子的人”？（学员：是。）请
问：这一点造物主知不知道？（学员：知道。）它通晓一切，所以我们知道的事它当然
也知道。请问：它是不是“知道这张桌子上有杯子的造物主”？（学员：是。）
当我把杯子拿开，请问：这张桌子上还有没有杯子？（学员：没有。）这时我们是“知
道桌上没有杯子的人”，是不是？（学员：是。）请问：我们从原本是“知道桌上有杯
子的人”变成是“知道桌上没有杯子的人”，这是不是一种转变？（学员：是。）这种
转变应该是“无常的转变”吧？（学员：是。）请问：这时的造物主是什么样的造物主
？应该是“知道桌上没有杯子的造物主”。所以当我们把杯子拿开时，它从原本是“知
道桌上有杯子的造物主”变成是“知道桌上没有杯子的造物主”；那是不是也是一种无
常的改变？（学员：是。）请问：它如何通晓一切又是常法？应该没有办法。
对此，《释量论》的第二品也提到：“如果我们所了解的境当中有无常法，了解者本身
就应该是无常法；而不会出现所了解的境当中有无常法，但是了解者本身却是常法的情
况。”为什么？因为了解境的认知，或是了解境的补特伽罗都会随着境的转变而改变；
当境在改变时，认知者、了解者也会随之改变。所以不可能出现“它的境里有无常法，
但它本身却是常法”的情况。
所以当有人说：“造物主能创造万物，而且是常法。”或说：“造物主能通晓一切，而
且是常法。”这两个论述都有问题。
这个地方补充一点，虽然承许有造物主的宗义都认为造物主是“常”，但是对于造物主
有两种看法：第一种，所谓的“造物主”是一种特殊的能力，它并没有具体的外形；第
二种，它是有外形的天神，虽然取名为“天神”，但它并非无常的天神。在印度当地，
很多宗教都把自己认定的造物主描述得像天神一样──有外形，手上有各种法器，身体
是什么颜色、有几面……他们会用这种方式去描述造物主。
不过，在《释量论》的第二品中从各种角度分析：“如果世间上有造物主，这是不合理
的。”
https://youtu.be/oCQU-3ggipM?si=4Wbgp2joVvZqgfHg
谢谢板主提醒，补充心得。
法师在说明四法印时，巧妙带入许多重要的观念，例如如何理解无始概念、为何佛教不承
许造物主、怎么证明有前后世的存在等等。虽然说是我们习以为常到几乎不加思索就承认
的概念，但如此次序井然地说明，令人再次感叹佛陀的智慧，并且加深对佛法的信心。
另外也赞叹藏传对慧学的训练，的确一层层听下来十分清晰，若加以耐心长时思维的话，
应能获得许多利益。基本上整个十堂课都非常推荐（我也重复听了两、三次，之后想到还
是会继续找出来听），特别是当我们对一些基础佛教名相听过，但确不怎么有办法用自己
的话说出来的时候，某种程度上也是我们不够熟悉，而听闻如性法师的四法印课程，可以
很大程度破除原先的疑惑。