我说一下我的浅见，不过不一定对，欢迎大家一起讨论。
先说结论，佛教的善恶观本质在于是否能带来安乐的结果，以及是否是不伤害自己。而善
恶观的目的更类似于一种帮助解脱的工具，某些层面上与世俗道德相关，但却也不相关，
如果过分拘泥善恶却妨碍解脱，这不是佛教的宗旨。
以上的观点来自于木村泰贤的《阿毘达磨佛教思想论》、罗卓仁谦《佛法中的善恶观：以
佛法厘清我们对善与恶的误解》与自我日常所读的一些综合感受。
【历史上佛教的背景概说】
基本上我们可先大略的将佛教历史区分为三块：一、佛陀在世时（原始佛教）、二、佛灭
后部派分裂时期、三、北传佛教。以下将就前二者个时期来浅谈佛教的善恶观。
但我在此不谈论北传佛教的大乘观点，但基本上北传佛教的大乘观点对于善恶的看法可说
是比小乘更为浪漫且唯心，善恶的标准也更为模糊且值得深论，例子可见“杀一人救五百
商人”之例。
【逐渐明确且建立系统性的善恶观】
佛教的核心在于追求解脱，因此就算谈论善恶观时，其实本质若脱离了解脱这一概念的核
心，其实就跟世间外道没有太大差异。
。原始佛教时佛陀如何谈论善恶？
在原始佛教中，佛陀本人对于何谓善恶其实并未提出明确原则性的标准，虽有十善恶、自
通之法，但在实际层面上就原则性而言，仍有不足处。
从当时的故事记载可知，佛陀说法往往是因为他人提问，便给予随机应巧的回答，类似于
孔子对学生说明何谓善恶时，给予不同的说法是一样的，只是这样的回答本质上并未有系
统性的原则描述，这原因与佛陀本人在修行的理念上是为“实行”居多可能脱不了关系。
但无论如何，基本上佛陀给予的建议在于避免一切恶事，行一切善事，这善事只要是不伤
害他人、不违法的善事皆应为之，而这当中无论是能致解脱的无漏善（本生传中的菩萨行
），抑或基于世俗道德而立的依于法律、从于国家政治、和于一家之平、善于五伦关系乃
至储蓄（佛陀教导弟子应如何规划投资）、健康（佛陀教导波斯涅王瘦身）等，这些佛陀
都是予以鼓励的。
而这目的本身与解脱有关系，当然也与现世安乐或来生安乐也有关系。这样的记载可在阿
含经中得知佛陀的善恶观，从规范上可知是“十善恶、自通之法”，从原则上根据不同的
目的在于解脱、追求现世安乐或来生安乐，然而这更详细的标准为何；老实讲，佛陀在系
统性上并未有明确地解释，可是或许我们可以理解为：只要是对于自己有益的事、对他人
亦有益的事，不违背十善恶、自通之法，甚至更现实的是去思考如何正确规划自己的人生
，这些无论追求解脱或现世、来世安乐都可视为是善恶的标竿。
。部派时期的善恶观
此时期将善恶观认为是一种行解脱道之准备，但并不认为是最终价值，虽说如此却也相当
重视“道德”，这样的征象可见于此时期种种论书在谈论各类题目时，总是将“善”、“
恶”与“无记”视为重要的标准。这当然也有可能跟当时部派佛教的视角有别于后来大乘
角度是从相当机械化的角度去看待有所不同，例如你可以在当时的论书中看见他们侧重在
剖析一切事物的态度。
总之，《阿毘达磨》在谈论善恶时，将其区分为“善（kusala）”、“恶（akusala）”
与“无记（abyakata）”此三性质。如前所述，阿含经（尼耶柯）中记载佛陀谈论善恶的
内容，仅只揭其德目，如十善恶，此是相当一刀两断的说法，但原则上究竟为何，这是仍
不足的，但在被认为是小乘论书的《成实论》中则提到：
“随以何业，能予他好事，是业善名...令他得乐，是名好为，亦
名为善，亦名为福。（卷七三业品第一百）”
因此我们可以得知，在此时期佛教认为的善恶观是基于“能予他好事”，也因此我们可以
知道自利利他者为善，反之是恶，介于此二者之间的是为无记（不善也不恶），而此外，
如果带来的结果为对自己不利，却能使他人幸福，依照成实论而言，也是能让自己招致善
福，此亦为善行；反之，如果带来的结果为对自己有利，却使他人不幸，则此为恶行。
因此如后来的《成唯识论》所言：
“此世他世顺益，故名为善，此世他世违损，故名为恶。”
这样的概念是完全基于前述而发展下来的。
。善有区别吗？
有的，佛教将之区分为“有漏善”与“无漏善”。佛教认为即使是善，但从程度与本质上
仍有差别，因此如果是以意欲为基础，无论追求现世或来世，只要是期望自身欲望能获得
满足的，皆属于“有漏善”的范畴，反之舍离现世，只追求解脱涅槃的行为，无论何善行
，都属于“有漏善”。而这程度的差别与标准，可见《大毘婆沙论．卷五十一》：
问：何故名善、不善、无记？
答：若法巧便所持，能招爱果，性安隐，故名善。巧便所持者，显道谛，能招爱果者，显
苦集谛，少分即有漏善。性安隐者，显灭谛。
若法非巧便所持，能招不爱果，性不安隐，故名不善。此总显苦集谛少分，即诸恶法。
若法与彼二种相违，故名无记。
复次，若法能引可爱有芽及解脱芽引，故名善；若法能引非爱有芽，故名不善；若法与彼
二种相违，故名无记。复次，若法能令生善趣，故名善；若法能令生恶趣，故名不善名；
若法与彼二种相违，故名无记。复次，若法还堕灭品，性轻升，故名善；若法堕流转品，
性沈重，故名不善；若法与彼二种相违，故名无记。
从上述可知，佛教在看待善时，更有别于恶、与无记。这原因在于是否能导致解脱的结果
，或只是有现世或来世安乐的结果而有所不同。因此在看待佛教的善恶观时，如果缺少了
“解脱”这一层面的理解，便很容易会落入二元对立的善恶价值观。
以上为我的浅见。而我也认为基本上在谈论佛教问题时，很重要的参考点还是要回归到经
论上去做讨论。很多时候我们太用一般世俗道德的角度去诠释、理解佛教的内容反而可能
没办法太贴近真意，
也容易让我们在无谓的问题上打转反而妨害了解脱的目的，这是我们要去注意的。