杂阿含经
最原始也最古老的佛教经纶
几乎没有人敢质疑它的权威性
后面集结的诸经也不能撼动杂阿含经的正确性
就是说
如果有牴触杂阿含经的地方
很多人(包括我)会选择相信杂阿含经
但是
杂阿含经卷二十三及卷二十五
确实是后人扩充的内容
这该怎么说呢
只能说一本书流传几千年
当时又没有印刷术
抄写的人想添加什么
也不是我们可以阻止的

不太建议使用"扩充"这样的词语。像目前网络版的台大狮子吼杂阿含内容，也是有在原文补上注解，或者在下面加注延伸文章、解释等内容。这算是有意扩充 ? 还是单纯补述 ?至于经文会集，梵文本也可能因佛陀多次宣讲或原版残缺等而造成经文未完整或有差异，这也是会集的用意。考证史实还是尽量用词精准客观，都是一种对后世负责任的治学态度。

那么烦请您告诉大家杂阿含经卷二十三及卷二十五要用哪个字来形容才不违背你的想法呢 感谢您

如实论述即可。

如实叙述就是扩充既然你不能接受这个用字也请你提出合你意的用字来给我们参考一下也请让我们看看你负责任的态度一下

仅提醒，愿意接受就听吧。

我听了可是你就是一个不负责任的态度你千方百计要别人不可以使用扩充这个字现在请你提出你所谓的如实的解释来解释杂阿含经卷二十三及卷二十五

你太偏激了

然后你现在就是不愿意有个负责任的解释

情况有很多种，自己要会判断

我回应你的不是针对阿含经，而是前篇讨论的十疑论那一篇你也使用扩充这个词。

让我们知道一下怎么样的用字才如法不要离题现在就是杂阿含经卷二十三及卷二十五

五百年后，台大此文发生误差，后人解读阿含经被后人有心

法相学会也认同法华经经过几个时代的扩充你不承认是你的自由

那么请你负责任的解释一下杂阿含经卷二十三及卷二十五该怎么解释 请您开释一下

我没这么多时间一一读你的文章，就之前那篇这个用词，提出一点建议，至于你愿意听就听，觉得我讲的无理，

我听了你说

那就别理会就好。

就是负责任我才不随便回答你提的杂阿含问题我人在外面，怎么把你那个连结详细读完 ?

a大认真起来了

我连你丢的两篇都没读过，了解来龙去脉，你要我用什么词现在就回应你 ?

就有人说杂阿含经卷二十三及卷二十五是扩充的说法不负责任然后要他提出一个如法的 负责任的解释然后就开始推托 回避 拒答还说他没时间看没时间看内容的人竟然可以在没看内容的情况下说出杂阿含经卷二十三及卷二十五是扩充的说法不负责任

你误解了，我是针对你用"扩充"来诠释，不够精准。

没有看就批评 现在才说没时间看对呀 就不精准不负责

那么 请大德您提出精准、负责任的解释一下

我不是针对你这篇在讲的杂阿含。

我再强调一次，我是针对你上一篇也使用扩充来诠释

法华经的解释你也没看就批评你都没看内容了

你就是没看就直接批评你不是没时间看吗那你是哪里负责任的提出批评了原来是一个没看就批评一点都不负责任的态度一个对自己的批评完全没有责任感的人

我已经马上针对你的误解处，提出说明了，如果你还是不看那也只能这样。

你就是想骂就骂你都说没时间看法华那篇的解释了你还好意思提出批评然后这篇开头你就开骂说杂阿含经卷二十三及卷二十五是扩充的说法不负责任结果原来你才是个不负责任的人对自己的论证一点责任感都没有

我不想再提第三次，你冷静后再读推文吧

我以后不会再跟您这种没责任感的男人讨论没责任感的人我是不愿意跟他谈的因为这种人不看文献想说什么就说什么那么这种讨论一点意义也没有

不准说扩充，污蔑清净僧人，不准说伪造，太超过解释都是你跟祖师的问题，我只是旁观那到底算是谁写的???不是原著，也不是正确流传那就算是阿弥陀佛托梦吧XD

你法华那篇，基本上我也不认同你使用 "连载"这种说词我不是说扩充不能用，而是考证后的判读，使用的用词是否能更加如实客观，这才是重上述要讲的点。

波旬不就是这样，加入佛教败坏佛教~理解理解

至于你们是否愿意听这样的建言，那就是个人因缘。

错误的部分令他还清净，不准...继续保持错误肮脏XD

所以一直请他 拜托他 恳请他

像s从头至尾都在使用"假托伪造"，但我实际去考证资料，

但怎么也等不到他如实客观的解释

至于你有些连结，确实我没时间看，因为讨论法华那篇的

同时，我也同时在跟s讨论ing

请如实客观解释一下 拜托

a大，您觉得，一个会说四圣谛四个字就是阿弥陀佛...

会有怎样如实的解释跟客观解释呢???

这就是扩充这个用词容易让人觉得怪~推文有侷限性，不可能像当面讲话那样，我必须承认会有误解的时候产生，但我论述的关键在谈什么，我相信你仔细再去看，应该会看得懂。以上我只能讲到这，昨天是因为刚好放假，我才有时间花将近10个小时在这边讨论，杂阿含这篇，我没这么多心力，言简意赅，我的重点也不是在杂阿含，而是在修辞。从上一篇讨论我已经看到这个问题的存在，才提出建议，

同样事情一直鬼打墙，10个小时重复好几次同样话

仅此。感恩

我的要求也只有一个 就一个杂阿含经卷二十三及卷二十五请如法客观的解释给我们参考一下如果没有办法 就 不 要 在 推 文 第 一 句 说 得 很 懂一副很懂很懂 然后告诉你 你得不如法不客观不负责那OK 我承认我的不足 这是事实但也请示范一下 如法的 客观的 负责的解释这样是批评时该有的负责态度不是吗你觉得别人不如法不客观不负责 对 这是没错的一定有问题的 不可能完美但你就只会批评吗你就不能拿出一个 如法 客观 负责 的解释给我们看看吗如果你不知道 如法 客观 负责 的解释请问您是凭哪一点说我们的解释不如法不客观不负责对 因为你根本没有读所以其实你也不知道不如法不客观不负责在哪里更不用说你更不可能知道 如法 客观 负责的解释是什么因为你根本没有读杂阿含经卷二十三及卷二十五就直接批评这是你非常不负责任的地方 一点责任感都没有我对你这种没也责任的态度跟发言感到非常不可思议什么叫戏论 你这就是戏论

最后一次回复了，我最前面的推文论述，主要是针对于上一篇探讨《十疑论》这个议题而做的回复，本来要发在前一篇文下的推文，但那篇推文已经非常长，看到你有新发此文，也同样使用"扩充"一词，就直接发在这篇文下，可能造成你的误解以为我针对此文，这点我感到抱歉。举例台大狮子吼的例子，也是在对应《十疑论》探讨的误抄可能性，扩充一词，从上一篇来讲，容易让人产生有心增添的动机，这与经论历史传递上的误编误抄一词，是有区别的.至于如法客观一词，我在上一篇就举出四种可能，最后也有归纳我自己认为较为合理的描述用词，这在上篇都可找到。我不理解你的学习背景，但从字句当中也可稍微嗅出，你与s对于某宗似乎有所成见，而我可能就是你心中那一宗。他人眼镜戴上或拿下，非我能决定的。学术与传承有一个差异性，传承重视师承，尤其越早的年代弟子敬师，是过去出家僧很重视的德行。"有意扩充" "擅自更改" 前师所造之作，一个有修为的弟子是不会做出这种事情的。这一点对于严守律法的清净僧，应该在论述的过程考虑进去，替他们保留该有的清誉。至于伪作或背师之徒，我想佛陀当时也有六群比丘，后世难免会有一些不肖之徒。整体而观，用词是否从各方取考量，这就是我今天提出建议的用意，你若觉得我在护航也罢，在替某宗讲话也罢，但这至少是传承当中 "如是我闻" 的宗派内规。我听闻过，所以我提出来建议，若以法律术语来讲，就是"有罪推论"、"无罪推论"，用词会透露二者的味道。或许你只是无心单纯使用如 "扩充" 这样的用词，但很可能在到处讨论时刻，无意中暗示了大乘可以擅自随便更造经论的讯息在其中，这就是我提出来的谈的用意。至于扩充一词，就绝对的不准使用，也非这么制式武断。对应你所探讨的主题，或许有的适用，有的不适用。以上篇的《十疑论》讨论而言，我觉得误编是更精准用词。也许你认为就是多出来的内容，扩充没错，这都是个人自由~我也无权决定你怎么做，怎么发言。我仅提出我考虑的想法给你参考，就如此而已。以上论述也做个结束，没什么太大问题，我就不再回复了。觉得可参考就看看，觉得没意义就不要理会。感恩。阿弥陀佛

那你就说是误编就好了不是吗既然你有这个合理的解释为什么一直不肯提出呢另外 十疑论不是佛经请勿把这种认为的著作放大至比佛经位阶高请勿把这种人为的著作放大至比佛经位阶高当十疑论抵触法华经你却还站在十疑论的立场 不承认法华经的权威时甚至相信这种劝人不要去弥勒净土的著作时我实在不懂你凭哪一点说你在捍卫大乘捍卫十疑论就捍卫十疑论不要把自己说的像是在捍卫大乘的权威你喔把人为著作取代法华经的权威就不要再说你捍卫大乘了 请反省一下自己你自始至终就是在捍卫十疑论哪怕抵触大乘经典你也在所不惜哪怕劝人不要去弥勒净土你也在所不惜这种态度叫做捍卫大乘经典？请思考一下 谢谢

考证史学是一条漫漫长路，还是谨慎为上。至于觉得是无理信徒的捍卫，亦或一种客观提醒，就见仁见智了。

论本来就可以质疑，何况这个论本身就有疑字，所以作者自己也不确定这论的对错。如果确定，应该用释疑，而不是疑。

正是如此！

真的是这样吗 ? ^ ^"永嘉证道歌，这应该是一首歌，作者应该是唐朝一位歌手，如果他不是歌手，应该不会使用歌。还是同样一句话~谨慎为上。阿弥陀佛

楼上是不是不知道歌行体这种体裁的诗？若没听过，也听过如琵琶行、长恨歌的名字吧，将进酒呢？…真是低级的辩护…

你觉得我重点是在探讨体裁吗 ?十疑论的论题疑字，若不是作释疑解，那十篇释疑答问的内又是在....?我觉得这个话题讨论就到此即可，因为你们心中应该都有了定见，应该已将十疑论判了死刑。议题讨论没有共识，就先如此吧。感恩。阿弥陀佛

别说的自己好像没有定见一样…

还是同样那句话这一切都要归功于Bonaqua以及S8等人，今日中华佛典协会才会加上注解，如有不满意，请拿出证据十疑论是智者所写的铁证令人信服。不然一切就是依照规则来走，注解不会消失。不管你怎样不满，如何要深信是智者大师所传，但，现在中华电子佛典注解就是十疑论属于伪造文书作品，不论你怎样挣扎，这注解不会消失。Bonaqua你也扩大解释太多事情，十疑论确认伪造，能扩大到灭佛教？我知道应该只有魔众才会躲在佛教赞叹不守戒行为，现在把伪造文书著作标示清楚，居然你很心寒佛教界愿意面对错误伪造的论？你真的有在念佛吗？

唐朝怀感大师，著有"释净土群疑论"，入大藏经。这个才叫做作者已确定的“释疑"。

https://reurl.cc/ejQ7R 大隋西国传。隋代僧 彦琮撰。

西国志有写无著等事？有的话拿出来看看

随便拿一个类似的来说是根据，是很不恰当行为

龙藏版，《净土十疑论》第七疑文本。根据文本，智者大师使用的语词为 "西国传"。这与大唐西域记有所区别。

所以那更糟糕唷，除了捏造智者之外，又来一个捏造西国志，除非你拿出西国志有这段

而透过文献也可知道，西域相关记载，非唐朝才有。

学者望月信亨或许没看到这份资料，否则应该会语待保留吧不过透过此资料，也可得知为什么唐朝对十疑论的存在，

你拿出西国志纪录无著给大家看吧

高僧们并未提出反驳，或许智者大师所指的是大隋西国传。

不然你现在是帮忙认证捏造彻底耶

所以随朝西国志有纪录？你又不回答唷

考证是漫漫长路，谨慎周详一点总是好的。阿弥陀佛

有纪录其他法师早就推翻，这部分之前就告知你，有僧众写论文了

此西国传，除了高僧彦琮。还有一本是道安法师所撰。透过这些资料可以知道一个讯息，文献考查如拼图一样，年代久远，很多资料难免遗缺，要还原史实，必须透过一块块小拼图去拼凑而成。

更何况如果我没记错，西方净土宗还是在佛典协会为主要领导，为何会采信十疑论是伪造，证据太充分

所以，后人在推论的同时本更该谨慎考究。这是此文献给我的感触。阿弥陀佛

随便丢个东西，请你举证西国传有此纪录又拿不出来，你提着目的是什么？

以后若有新的文献发现，再提出来参考。

所以你根本没有任何资料跟证据推翻，只是一本类似名称拿出来晃一晃？呵就算你拿出这本晃一晃也无法证明是智者所写，因为是宋朝才改成捏造伪造智者所写这部分也考证很多，你也无法推翻

没太多想法，一切随缘吧。无著三兄弟的故事，是玄奘法师在印度游历的时候听闻的，无著菩萨在印度大乘是知名人物，或许达摩笈多在印度时，也曾听闻过此类记载，而后也被记载在大隋西国传当中。这是可以合理推论的可能。但一切还是要有文献佐证才准确，就看缘分了。

你认为有，就要拿出文献白纸黑字纪录，不是这种方式伪造智者所写也是考证确认宋朝发生，这是有根据就算你想推翻，也要拿出令人信任的文献

如果有，把大隋西国传里的相关记载贴出来。

大唐西域记被引用时也会称〈西国传〉https://reurl.cc/Mn9o3基本上，如果现有文本能对上，会倾向归于是引用大唐西域记，而不是未知的文本

推认真考察也感谢提供专业文献

我一直不想吐另一个实情，因为根本不是随朝西国传，年代就错缪又是另一个奇葩神通看到后世往生失败？还是捏造到一个错乱时间顺序？历代考证不以随西国传为主，因为时间错缪居然还拿出来，是。。。怎了？时间顺序都不用考证一下内众外众或是内院外院的说弥勒净土，是从唐朝之后开始，随朝之前无此形容Bonaqua是这样啦，查证必须依照历史来推翻你自己提的隋朝西国志，西域志 道安（312～385）撰所以385应该写完了你知道世亲菩萨何时舍报吗???世亲在世年代360年至440年间世亲菩萨都还没舍报，你就推论...恩...十疑论可能参考隋朝西国志，因为当时有传说???时间错谬到一个~~~到底你是怎样了???就算385年，世亲菩萨也才15岁而已，你是在搞笑吗?西国传写了将近55年后才会发生的事情???又是一个神通?就跟你说我这边资料多到让中华佛典协会加上注解不是乱七八糟丢过去，人家就会这样做麻烦你考证清楚后再来，感谢，阿弥陀佛

https://reurl.cc/50aQq智者大师圆寂那一年，写的《发愿疏文》。

与十疑论真伪无关最后智者大师在弥勒净土，可见最后还是回归弥勒为优先选择

你知道为什么我对蕅益大师、印光大师这些圣僧的见地，不敢随意评论与质疑吗 ?因为我曾经挑战过圣言量，查找文献找到藏传佛教的系统去结果狠狠的被蕅益大师打脸。之后，纵使我有疑惑，我也保持着谨慎去找资料，不乱断言的一种心态。

所以你是说天台宗慧岳老和尚捏造喔？你在打脸慧岳老和尚吗？老和尚明讲净土十疑论是伪造文书，你是在打脸他的诚实不妄语？这已经讲好几次，以前无法查证，以讹传讹你是要跳针多久呢？现在能查证，天台宗诚实面对，结果你修西方净土宗的这样行为，很怪

圣人之间的事，我不懂，我只是凡夫。

要人家继续用错误资料蒙骗学佛者，让人误解智者大师谤弥勒净土？你是存怎样心态呢？为何要害清净僧名誉让人误解？

相关资料我再慢慢查证，有机缘再放上来。

那不出文献，一直跳针，到底你想让智者大师被污陷多久？你为何那样期待智者大师被误会诽谤弥勒净土？你是怎样心态念佛？

就让历史文献说话吧。天下本无事，也许智者大师与净宗祖师都是清白的。

真的很纳闷念阿弥陀佛怎会这样不愿意让智者大师数千年污名除去一直跳针十疑论是智者大师所写，怎会有这样心态让他被污名？还智者大师清白，居然心寒？到底是怎样的念佛念成这样

这件事，还是那句话。历史考证是漫漫长路 ~拼图慢慢找，但愿有个两方都无意见的史实文献证据。

连片段的资料都没有，就敢拿出来质疑。这种学术方法，连高中生都无法说服…

说服？我没想这么多。小拼图传递了一个讯息，唐朝以前的西域记载不少。

然后呢？记载不少但是十疑论用词是唐朝后，你拿随朝没用过的词来模糊焦点

能被称为《西国传》等西域相关书，目前找到至少有三本以上的记载，或许我目前所找的，智者大师没看过，但这些讯息都透露更早的西域文献，遗缺没留下的很多，显示出文献不足的情况下，更该谨慎判读。

用明朝的剑斩清朝的官？查证不是这样吧。已经谨慎判读了啊，都说好几次，十疑论对于弥勒净土描述是根据唐朝后发展，你还要拿随朝文献，这很搞笑你现在是不是又要说，随朝文献都是神通看到数百年后唐朝文献参考的阿？那。。。随朝怎不使用神通，用google查证再写文献？

在我目前搜寻的过程中，很多事情尚属于未定论。至于他人要透过少许文献下断论、定论。这我也只能尊重各人认知不同。

这已经是确定事情，弥勒净土分内外是从唐朝以后，随朝无此说法为何还给智者大师清白，你会如此不开心？你真的是念阿弥陀佛？念头怎会这样？还给僧众清白，你很无奈？

我只能告诉你，文献看的越多，真的只会语待保留。

西方净土宗也可以不要在误用污陷智者大师说弥勒净土，这是皆大欢喜，怎你很无奈，心寒？你是不是在那个团体？

因为深入之后才会知道，自己有太多细节是未知的。

知道妳有叫人加入魔众，现在还僧众清白你很心寒？真的好怪异你拿出一堆资料都被我一一推翻，请认真找资料拿错缪资料在晃，然后心寒智者大师还清白？好怪

汉僧最早西行求法的是东汉末的朱士行，从那之后西行者所在多有，留下类似西域记纪录的当然有，但又代表什么呢？早于无著世亲年代的文献对于十疑论的疑伪没有澄清的作用，除去之后还有什么，相关内容为何？这是必须提出来的。其次，再提示你一点，无著世亲二人的著作大约在南北朝传入汉地，自己可以看一看北魏菩提流支三藏，南朝真谛三藏，他们翻译时怎么译那个名字的，真谛三藏的世亲菩萨传也可以看看；然后，玄奘三藏大唐西域记第五卷再看一看。简单一个问题：智者大师为什么不采同年代著名西国大译经师的说法？当文献看的越多，就会越清楚十疑论无疑是托名伪作，目的在褒扬自宗，贬抑他宗

此版也有不少版友总能提出千千万万个理由质疑大乘的法华等经，原因为何 ? 因为那些经牴触了他们心中神圣的教义。有立场就没是非，有蓝绿就很难有理性。还是那句话~考证是一条漫漫长路，谨慎为上。你提的问题，我目前也还没去了解那方面的史料文献，所以也无法给你满意的答复。

再给你个功课：问：兜率“内院”这个名词什么时候登上汉传佛教的舞台？你打算把净土宗的信仰或在板上的信用压在十疑论的真伪之上吗？

还原史实没这么简单容易，我也非专家，你也不用把我讲的太高，我更没资格代表净土宗。有时间有因缘我会慢慢去找这问题的拼图。至于他人怎么议论十疑论，那也是他人的事，我无法干涉。我只是宁可选择谨慎面对问题而已。

顺道一提，我能问，就表示那些你还没看过的文献，我看过了因为看过了，才知道十疑论绝非智者大师所作

续高僧传你全看完了吗?我啃的是这些原文史料，不是别人写好的论文分析。你知道网络上上百篇文，只有一个论坛里面的一个中国网友点到大隋西国传的内容。这是大海捞针的史实还原，不是很简单的事情。彦琮法师除了这一本，还有西域传、天竺传。后二本的成书年代，智者大师已经离世了，大隋西国传又与西域传是否同一本，我也还要厘清。很多高僧都是跟智者同一个时期，彼此或许都有往来，又除了彦琮法师以外，是否有其他法师也著述过西域记载，这些都是要考证的部分很多的细节都是要去实际参考文献才能知晓。每个人看事情的角度不同，有些人觉得部分资料足以论证，但对我而言可能还觉得十分欠缺证据。我无法干涉别人，至少将来我跟别人谈到此事，我心中有底~至少我去查证过了。以上就是我对这件事的心态。

至少一百二十部，这是我完整看过的大藏经中经论数目，不包括同经异译、只看过部分的经论、非经论的文献如公案语录传记等

重复那句话，天台慧岳老和尚已经在教课天台宗书本，直接把十疑论列为伪造文书，真不知道你要跳针到那时候？慧岳老和尚是台湾人，因为修证很令人信服，教本也被中国采用Bonaqua 为何要污灭清净僧众写净土十疑论？怎不是欢喜赞叹智者大师千年怨屈总算被澄清？为何你心态是希望继续污灭智者大师？

你既然看过一百二十部，得出十疑论是假的的结论。那我请教你一个问题 ?十疑论为什么有资格被选入藏 ?

入藏有问题书本不只一本，所以入藏都正确？

唐朝僧人引述十疑论，直接标示天台，更枉论这部论直接标

你是不是搞不清楚论跟经差异？

示了天台最有名的智者大师，天台宗历朝怎完全视若无睹?

嗯，唐朝引用的是匿名十疑论，不是署名智者的十疑论，这上次说过了唷

这就如同一部伪造的论，标示印光大师造。

唐朝引用的是匿名十疑论，你也很清楚，当时也不是净土十疑论，你也很清楚这还能一直跳针？

连你阅读一百二十部都起怀疑，为什么唐朝三藏高僧辈出，更不谈玄奘大师西域记非常注明，第七疑如此鲜明的冲突，怎完全不看到天台祖师议论 ?你可以答复我这个疑惑吗 ?

阿弥陀经决十疑，这是唐朝时候名称，你很清楚我回答你，你也听不进去啊当时是匿名，伪造文书不敢署名后来假拖是荆溪湛然，也是伪造文书方式

唐僧飞锡大师就直接引述 "天台十疑"。

到宋朝又伪造文书说是智者大师阿弥陀经决十疑，这是唐朝时候名称，简称天台十疑你要跳针到什么时候呢？阿弥陀经决十疑，匿名不敢表示谁啊，你很清楚这事情

哪个天才告诉你伪造文书的 ?

假借他人名义发表，不是伪造文书喔你是不是对法律不熟？

证据呢 ?

A乱盖B的章说这是，B承认，不是伪造文书唷

还在问证据？宋朝才改名智者大师，智者大师有同意？所以我可以用你的身分证去借钱，说你同意喔？是这样唷？

话都是你在说，怀疑也是你在说说净宗伪造，从头到尾都是天台自己的论被打脸也还在牵拖净宗~

为何你要污灭清净僧众呢？还人清白你很痛苦吗？

想像力真是超能力..完全不用证据。

依照你这个论点，所有佛经都是百年后才记载属名全部佛经都是有问题的是吗宋朝改名，你当宋朝天台宗祖师都眼盲吗唐、宋、元、明、清，多少天台宗祖师自己引用十疑论你当那些祖师都没阅读过三藏，智慧都输给你。疑点根本一堆，只是推论怀疑，你跟那些一天到晚说法华经是假的人士有什么区别 ?

所有佛经百年后才属名？你很会跳针历年来其他宗派提出质疑也不是一次，是你自己没看到那些祖师？也只有你喜欢接触的祖师才如此方式其他宗派可没如此

净土十要，谁把十疑论这部你口中的伪造文书编进来的 ?

弥勒净土传下来的都是反对十疑论说法，你怎不去查证看看

就是那位写天台非常重要的那部教观纲宗的大师编的。你怎不去问看看，为什么编撰天台著作的大师看不懂伪造文书 ? 不如你的法眼高超。

可惜天台宗列入伪造文书，不满意你去找慧岳老和尚，不过他舍报了现在人家更正，你好不满意唷？为何？

一堆根本很疑惑的点还没解决，你就在那边喊烧 ~会不会未免太扯。

为何你一直希望智者大师被污名？为何？为何你口念阿弥陀佛，却要污名智者大师？

算了，真的要暂时停止与你们的讨论。

智者大师做错什么吗？

暂息，离去。

阿弥陀佛，感谢你让智者大师不再含冤，如果不是你们，佛典协会也不会修正

你们对十疑论如何解读，我无权干涉，就这样吧。

当时我就是跟佛典协会说西方净土宗问题，人家开会讨论就确定修正加注，我就提到你这状况，是很难面对事实，避免后世又太多这样怪异事件，只好表示清楚

s，我不是很愿意跟你争论。很多讨论我只是尽量从学术角度跟你们讨论，但我必须提醒你一件事，从佛法的角度而言，藏经的修改，一字一句，自己最好有十全的把握，祖师错，那是祖师的事情，要把自己牵扯到其中，去动改到大藏经的内容，自己最好留心。古代审核三藏把关者，很多都是证果圣人。今天纵使我有百分之百的把握，我也不会去牵扯到大正藏，因为我知道我还是凡夫。以上，就这样了。这个时代有这个时代的玩法，我选择跟随老一辈的玩法。谨慎为上。阿弥陀佛

那就好笑了，匿名书可以入藏你自己用大脑反思自己说的话，不觉的好笑？你意思是在暗讽天台慧岳老和尚没有证量，所以他更正是凡夫行径？这样指控很糟唷，人家可是预知时至，相当有德的法师，用他的生命写出天台教本人家面对事实修正，你怎这样硬要污名智者法师？

你其实不用再将我的话作扭曲解释

说了那样久，拿出证据唐朝所指称天台十疑，不是匿名，而是智者大师证据，不要一直跳针

别人是什么证量，我不知道，但我只告诉你我是凡夫~不过看你这样的回复，大概也是成定局了。

你是什么我不知道，因为你有叫人入魔众我只知道魔众在世尊入涅时候说要来败坏佛法

彼此各有不同学习认知上的差异，就这样吧。

你为何对智者大师冤屈洗白感到心寒？很怪

在玄奘大师回到大唐之前，汉地没“世亲”这个名字，十疑论必出于大唐西域记之后，第一。第二，在真谛三藏的婆薮槃豆法师传里记载无著先世亲而殁。第三，就在大唐西域记，无著菩萨在师子觉故事的前后两段故事都与师子觉那段中的情节矛盾，而与婆薮槃豆法师传相合。 第四，十疑论在明朝才入藏

1.https://reurl.cc/gL56L世亲菩萨造 隋天竺三藏笈多共行矩等译三藏笈多，也是彦琮法师依据他的印度游历而写西国传，他也是智者大师同时期的高僧。2.无著等三位菩萨的故事，来自于印度传闻。既然来自于印度传闻，如果同样到相关国度去参访所听闻的故事自然也是会相似的。3.既然在明朝入藏，更直接标示智者大师之名。天台祖师何以没有阻止 ?4.http://big5.xuefo.net/nr/article30/304399.html斌宗法师，台湾天台宗传人，也是慧岳老和尚的依止师，为什么到他也仍然持续引用十疑论 ?(如果我没引述错误，同名法师之类..)网络上许多论文期刊，引述的参考书目重叠性颇高，论述的方向与推论，也大概都是您那方面的定调，我目前还没看到有从别的方面角度去考证的论述，可能我看得还不够多。正如我还没去大海捞针之前，我一直以为西域记，就只有玄奘法师那一本，因为最有名。但当我实际去考证后发现，不止唐朝之前三本以上相似名称这还只是彦琮法师一位而已，其余的我尚未开始去蒐寻史料

你又在跳针你说天台宗没有阻止，慧岳老和尚不就正在阻止继续恶化？

早期的很多文献，后来也都没传下来，遗缺的非常多。

至于慧岳老和尚的依止师沿用？你不会去问他为何沿用啊？

这就让我在考证的过程，觉得应该更加语待保留。

现在人家阻止恶化你却希望继续恶化？你是真的在念佛？还是那个团体？为何希望佛教抹黑智者大师？为何你要一直期待智者大师被抹黑？你念什么佛呢？念头怎会这样你要说是智者大师所写，请拿出 随唐朝文献著名有［净土十疑论］并且是智者大师撰写不然妳一直污名智者大师，是怎样心态念佛？

很多问题点尚未厘清，这些我也会花时间慢慢去考证文献。

在重复强调，请拿出隋朝或是唐朝这两朝代有标注确认［净土十疑论］，且确认是［智觊大师］撰

未知数太多的情况下，我有自己的选择考量。其余他人怎么议论，我也无权干涉。就这样吧，阿弥陀佛。

不要一直跳针，同样事情一直重复，你当是在念佛五会啊不会你一直重重复一直跳针回去第一会，然后又跳针回来，智者大师就会承认那是他写的第一个，你那不出经藏有收录［净土十疑论］在随朝或是唐朝，Xras已经跟你说原因，不要再跳针这事情乱喊唐朝天台十疑就是净土十疑，是不同东西第二，唐朝所说天台十疑，是匿名所写，不敢表示是谁，是否是天台宗人士？这才有问题路边摊随便买一本儿歌三百首，就当成绝世武功秘笈？现在不敢面对啊？

https://reurl.cc/MnE3L这是唐朝 法聪法师写的《释观经记》。里面引用了现在我们讨论十疑论的 "第六疑" "第八疑" 内文至于是否为同一本，就见仁见智了。就先这样吧，考证是漫漫长路。我有自己的考量与选择，感恩，阿弥陀佛。

是智者大师所写？你拿出来讨论吧，别一直污灭智者大师另外，你连世亲菩萨修行何宗派根本搞不清楚，亏你还自称念佛净土宗

https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=963723这是唐朝 柳宗元《卷二十八·记祠庙》参第25。里面有提到智者大师著《释净土十疑论》。真的要挑战蕅益大师、印光大师这些人的圣言量吗 ?

世亲菩萨跑去见弥勒？瑜伽行唯识学派就会去面见弥勒菩萨求生都率净土？

我是宁可选择语待保留，因为真的太多细节史料是我们不知在这个情况下，还是不要太快下定论较好。以上是我这个非专业人士的考证，看越多我只会越保留，还是谨慎一点好。就这样吧，阿弥陀佛。

其后天台ダ大师ダ，语岂切。著《释净土十疑论》，弘宣其教。周密微妙，迷者咸赖焉，盖其留异迹而去者甚众。没有说是唷，又跳针那边说是智者大师？天台大师等同智者大师？都传多久了随朝到唐朝没有说是唷，你为何要污名智者大师呢？你自己找的资料没有唷为何你可以学佛却睁眼说瞎话？拿的资料没写也要瞎掰说有

岂切 => 应该是指说字的念法，智"顗"大师。智者是法号。你也可以说我乱瞎掰，都好 ~至于真相为何 ? 横看成岭侧成峰 远近高低各不同。阿弥陀佛。

那就更肯定瞎掰啊智者大师随朝，看到唐朝文献

古体字的部分，有时间去考证再回复你。

你都提不出随朝纪录师子觉事宜

从目前文献来看，有可能隋朝相关西域记就有文献了。

不过这也是推论，尚未考证。

再来，世亲菩萨是求生极乐净土，根本就不可能去弥勒净土你连自家祖师都搞不清楚

先这样吧，阿弥陀佛。

一整个捏造彻底到洗脑后世世亲菩萨写的文章，前后都是求生安乐国那时候变成去弥勒净土？要不要去确认清楚？世亲菩萨：我说句义所生善，因此愿悉见弥陀，由得净眼成正觉。Bonaqua你把柳宗元集校注当成唐朝文献？先确认清楚校注绿字文献吧，别搞笑你这样又打脸自己，因为柳宗元集里面并没有出现智者大师或是智觊，校注是绿字。

传说的部分你怕是看错了。婆薮槃豆法师传里，无著先殁，而后世亲继续弘扬唯识；十疑论与大唐西域记里传说世亲先殁，而后有世亲上生再来找无著，师子觉耽著欲乐的故事。问题很明显，两兄弟谁死在前面？所谓相似是西域记在这个故事的前后两段故事与婆薮槃豆法师传的记载相符。第二，若无著菩萨已经能数次凭定力至兜率天宫请法，为何还有三人奇怪的约定？其次，你应该问，隋朝的天台祖师文献，离唐那么近，徒子徒孙都在，到宋有四明尊者这等大德，为什么唐宋都没入藏？最后，我等著看大隋西国传的内容

Bonaqua随西国传内容快丢出来啊，但不要跟上面一样搞笑话，说后代注解也是

https://reurl.cc/VyAky 《永州龙兴寺修净土院记》https://i.imgur.com/TiBOAWR.jpghttps://i.imgur.com/aboZsKv.jpghttps://reurl.cc/zm3m6 巽公院五咏引述鉴赏 :柳宗元初贬永州，住龙兴寺，曾与和尚交往，探讨佛理。龙兴寺旧址在潇水东岸，永州芝山城南太平门内。当年寺里有和尚重巽，即巽公，是湛然的再传弟子，与柳交往颇深。故柳有《巽上人以竹间自采新茶见赠酬之以诗》、《送巽上人赴中丞叔父召序》，并作《永州龙兴寺西轩记》赠巽上人。组诗《巽公院五咏》作于公元806年（元和元年），写的是龙兴寺里有关事物和景色。https://reurl.cc/l3qkj湛然（711～782）唐代僧。天台宗第九祖。==多亏你，本来还疑惑十疑论有可能是湛然法师造，后误传。结果这条线索，连这个假设可能性都直接否定。直指智者大师造论。看来史实的还原，真是让人越来越懂得语待保留，谨慎为上.

哈，你又在搞笑话十疑论没有直接证据文献是智者所写到现在为止你还是都拿不出证据

直指咧…啊不就很直…所以两兄弟到底谁死前头？大隋西国传呢？

你这条线索，请问你也没有查证写这个碑文是那时候？

你或许可以尝试去思考一个问题，当间接的史料文献朝向

世亲是修西方净土，你是不是搞不清楚状况啊？

《十疑论》为智者所造时。伪造的断论，是否就该列如假设的语词，而非坚持肯定的定论。

你除了时间搞不清楚，世亲菩萨，无著菩萨谁先舍报

日本学者的考证，有一个先天性的限制，就是语文。

日本学者未必对于中国的文言及相关文献非常精熟，加上过去的搜寻工具也没像现在这么便利，查证的过程与

世亲修西方净土，看到也是西方净土有那种状况，妳是不是要告诉大家西方净土有问题？

世亲修西方净土唷，快去查证清楚吧柳宗元（773年－819年11月28日）智者大师（538年－597年）相差快要两百年，两个会碰到？就是一直误传，一下智者一下荆溪湛然你是不是不知道唐朝之后是宋朝？柳宗元算是唐初？盛唐？中唐？晚唐？要是唐朝初年这真的很赞证据，但好像不是唷年代搞清楚好吗？一直拿好笑谣言当证据，真的蛮不妥更何况世亲修西方净土宗，看到也是看到师子觉在极乐世界搓天女。。。建议先查证清楚，不然会先伤到西方净土宗

史实真相为何，我不妄下定论。误传一词，基本上在我蒐寻查证资料的过程中，以天台祖师自己本身的论著引用，确实多有提及《十疑论》，而造论者凡是有提到的都是指智者大师，我尚未看到其他作者讲法。而早前你有提到，某些论述质疑属于宋朝托名的假设，这部分或许跟一件事情有关，就是唐末经历了一次法难，唐武宗会昌(841～846)年间之排佛事件，世称会昌法难。天台祖师传记提到 :智者所说教迹，远自安史挺乱，近经会昌法难，残篇断简，难窥全貌。...然自唐末丧乱，教籍散毁，中国法藏，多流入于海外日本后来这是天台宗历史上遭遇的重大法难事件，在宋朝才陆续从日本把天台教典传回来中国。这也是为什么唐宋之间，会有一次断层，而宋朝文献又大量出现的原因。

你还是搞不清楚状况，智者舍报在玄奘之前，无法引用该论世亲修行西方净土宗，看到也是西方净土状况伪造文书说是智者已经相当肯定年代错缪就已经是确定

你的推论来自于两个关键假设 :1.你假设了无著传闻只记载于唐朝，否定了唐之前记载可能.

如果你要硬说是智者大师，那就是打脸西方净土宗，因为世亲是去西方净土。所以看到是西方净土在搓天女

2.你假设了无著菩萨的年代为确定，但目前推论年代是在300~500年间，差异性非常大。

世亲修西方净土是肯定你连里面提到人物修行那宗派搞不清楚

你坚持了世亲修净土，不可能去弥勒的可能。

他不是修净土，是修西方净土

但你在智者发愿遗书去弥陀净土，却又坚持了智者去兜率。这些都是意识形态的左右。

让文献说话吧，这才是还原史实的步骤。以上先这样，阿弥陀佛。

拿出随朝的文献，已经好几天了。你拿出来没？

我不是神人，越早的文献是越来越稀少的，这是要看缘分。

让文献说话，那就是世亲舍报在无著之后，不可能穿越告知

我只能够过小小拼图，逐渐了解史实真相。

那我反问你一件事，玄奘法师知不知道世亲菩萨修净土 ?玄奘法师既然知道，为什么还要记载错误的印度传闻 ?这个故事，关键在于属于印度传闻。探讨这个传闻的真实性是一回事，但这个传闻是否有记载

你所说天台祖师说智者大师文章残缺，所以日本考证就是在中国法难前天台没这本，然后你有没有信任人家这样清楚表达？

于唐朝之前的各西域记文献又是另一回事。

你怎不清楚去知道日本也有天台目录，就是没有伪造文书的十疑论

中国反难之前，不可能没这本。飞锡、法聪、柳宗元等人都是法难之前的人物。

日本都清楚说没有，你是在脑补有？很怪

而且至始至终，这本论的传承都没离开天台宗自己的祖师。

你可以去看稍早的留言，我有提到相关文献。

你的意思是日本立场就不是天台宗唷，很敢这样唷

先这样吧。要出门了~

一直脑补，然后智者舍报在玄奘之前，这些乱七八糟穿越你都能接受无著舍报在世亲之前，你也相信世亲穿越来拖梦，到底是怎了？然后你也那不出随朝任何有无著世亲相关传说，因为年代就有问题，你是怎了？拿出随朝佛教有纪录来谈这样多非西方净土宗法师愿意面对史实查证，怎会你一直要污名智者大师？天台宗也面对事实查证更正，你们好怪，硬要说人家祖师坏话为何要智者大师背负议论他方净土罪名？明明就是你自己想让他被议论这事情Xras反问你的，没有一项你有正式回应，一直跳针再重复别人已经回应你答案，却一直不面对关于入藏时间，唐朝开始演变伪造，宋朝直接更名这些你都装作没看到一样随朝西国传纪录？无著舍报。世亲舍报时间？世亲修行那个法门？太多证据都可直接确认净土十疑论是伪造文书，但你就是一直要污名智者，为何如此？柳宗元事情我也解释，你也装没看到飞锡法师引用我也解释当时状况，你也装作没发生吗？天台慧岳老和尚也更正十疑论是伪造文书，你就会跳针他依止师用过？所以慧岳老和尚才要更正错误啊，佛教徒应该这样面对事情怎会一直跳针？说个笑话，Bonaqua 目前查证刚好证明望月信亨是正确望月信亨查证，此论最早出现记录在唐朝时，此书以《阿弥陀经决十疑》为书名，由最澄传入日本，在天宝年间已经开始流传。重复强调关键字，天宝年间天宝年间飞锡法师的纪录在那时候？天宝年间天宝（742年正月—756年七月）柳宗元（773年－819年11月28日）不就更证明望月信亨说的这是捏造智者大师所写查证那样多天，也讲好几次，一直跳针，结果还是跟学者或是其他法师查证一样答案，天宝年间开始。说随朝西国传，然后拿不出证据？到底是怎样

1.若无记错，当初提出《阿弥陀经决十疑》与《天台十疑》是不同本的，似乎是您 ?2.提出宋朝才出现托名情况的，似乎也是你喔。这二点，透过前述推文已经证明不成立。3.天宝年间流通，是否能跟捏造画上等号，并无直接相关性必须更谨慎查证。你们提出的问题非常多，我无法一一列举回复，但推文的过程之间，有时候也会顺道回应你们的疑问，请仔细详查。

佛教上纪录是 宋朝才出现，除非你拿出佛教上纪录是唐朝

至于前述，你有提到日本考证，中国有法难，日本难道没有法难 ? 很多资料的查证是必须谨慎对照的。

我是说同一本，但是之后捏造成智者，不同本处在作者这部分人家早就考证过，你自己也看过考证，到底要跳针多久？

柳宗元之例不正是唐朝就有此论及标示智者最鲜明的事证。

你要否认看过望月的考证？

法聪法师的著作，前面推文也列举过了，请详阅。

您如果要这要讨论，那就没什么意义了。

柳宗元是佛教史上纪录书籍？

但愿客观讨论。

我客观耶，你回答一下柳宗元是佛教史上纪录书籍？你拿外围谣传来否认佛教内正式书籍耶

http://tripitaka.cbeta.org/T47n1969A_003大正藏 乐邦文类。

望月考证佛教内纪录天宝之前没有，日本也没有，然后你要说两边都法难？这逻辑。。。。天宝元年后啊你拿这也是天宝元年后不就又符合人家考证，是天宝元年后事情

所以大正藏也被你列为非佛教书籍 ?感觉有些难以沟通了。此事，我自己慢慢了解史实吧 ~

你拿着又是什么时候入藏？有查证？你有查证那时候入藏？唐朝入藏？你才难沟通，时间整个错乱还一直拿出来乱四明石芝沙门宗晓编次，你要不要查证是那时候？宋朝啊，不就是日本望月信亨查证宋朝才开始伪造入经书你又再次证明十疑论是伪造了唷大正藏 乐邦文类。宋朝入藏，建议查证清楚不难吧。整个事件时间错乱成这样。总之，依据考证3天宝年之前没有十疑论，如果是智者大师所写，随朝甚至唐朝初年佛教书籍就该有，但目前没有任何一位法师查证到有。智者舍报在玄奘之前不可能看到玄奘著作若要说是随朝西国传，需要有证据若是说世亲修弥勒法门，也必须有证据，但现在证据就是他修西方净土麻烦Bonaqua还给智者大师清白，感谢。https://i.imgur.com/rpkMolu.jpg目录是79X年左右，荆溪湛然飞锡法师看到是谣传荆溪湛然版本柳宗元看到是开始谣传智者所写一整个以讹传讹，为何不愿意还智者大师清白？

这就是查证过程要非常细腻的地方。《传教大师将来台州录》是日僧最澄大师亲自上表的书单，凡是湛然大师所撰，后面都有标(荆溪和尚撰)但在《台州录》，这本阿弥陀经决十疑并未标明。《天台宗章疏》是更后来的日僧玄日整理，才又标上去。这是一个要考证的问题点。2.《阿弥陀经决十疑》与《净土十疑论》是否为同一本，这也是要考证的地方。因为在飞锡大师引述的过程中，《天台十疑论》是先提，后面又提了一本怀感大师的《释净土群疑论》。怀感大师年代卒于699年，湛然大师生于711年。这些都是要再考证的地方。

日本已经考证，根本没有写是智者大师述【大】，述按东域云天台又教观统纪并云净土十疑论一一卷天台今云湛然恐误【甲】这卷就是净土十疑论，连日本也觉得有问题也不是湛然，但也没说是智者大师你贴的部分是中唐乡野传奇说是智者，但佛教内没有文献是而是到宋朝整理，才整个伪造文书说是智者大师你查那样多资料，都查到乐邦文类，你也看到乐邦是怎样

请问日本考证的文献可否贴上参考?

产生在藏经内，这也有很明确说了到处收集，有无考证?

乐邦文，那只是文献其一，单纯回应你佛教典籍有载。因为你质疑的点是佛教典籍未载。

更正，应该是大藏经编写时候考证

但我贴出来之后，你又延伸去质疑大正藏收藏此文的年代，

宋朝之前佛典的确没记载

这种无限质疑，并不是好的讨论方式。

如同你质疑A，我回复A，贴出A文献，然后你又透过A去延伸新的B问题...循环~

好像是你啊你要说智者大师之前，你必须先拿出随西国传有纪录世亲

日本考证资料，可以请你贴出来让我参考看看。感谢~

不然你第七疑根本就说不通，到现在你的随西国传在哪?我刚说了更正是大藏经你先贴出随西国传有写世亲再说连西国传谣传都没证据，是要怎指称智者大师?没证据，天台宗现在也更正，然后你不接受?心寒?怎了?

刚看到了注述，他们考证今云湛然恐误。这个结论不是我刚刚提出来的一样吗 ?

已经几天了?请快拿出证据证明隋朝之前有传说恐误，但也没说是智者，所以你硬要说智者大师也错那就是伪造文书到一个夸张状况

那段补述，按<东域>:天台，<教观统记> : 净土十疑论天台今云湛然恐误。

宋朝（960年2月4日－1279年3月19日）

当时也没说是智者，因为那个年代还没盛行

那就确定了我前述论述并无错误。

但就对了，问题又回到原点。

你拿出隋朝西国传来证明你推论

1.此论确实是天台的论。2.造论者目前论述就只有智者。因为排除了湛然法师的可能性。

你有没有思考一件事，造论者姑且未定。

就完全符合望月信亨查证阿，你还跳针说人家不正确?

从各方证据指出，此论几乎可以说是天台宗出产的论著。光是这一点，你之前说要让这本书消失的话，你要忏悔吗?

但就不是智者大师阿

你要让天台宗的论消失吗 ?

然后你也说这部论是净土宗伪造诋毁弥勒净土的说词，这个话你要不要吞回去呢 ?

我没这样说喔你说我说的?你拿出证据，没有的话你要不要吞回去你要不要吞回去呢?

那要是否要重新定义天台宗自己 "伪造文书" 这件事 ?

快说阿你哪时候要吞回去?你到底要部要吞回去污蔑我那段?

好好，你没说。我道歉~ 我吞回去。

你要吞回去没有??念佛念成这样?这本来就伪造文书，不须重新定义我说过，难道我可以用你名义去借钱，然后说你同意?

第一阶段属于天台出产的论，我至少找出不少资料证实了。

这法律上就是伪造文书，没争议我说好几次，伪造智者所写，这就是伪造文书

第二阶段关于造论者的考证，我会再慢慢去寻找。

但我从没说过他不是天台所写或是哪一宗派所写但这很清楚就是伪造文书说智者所写希望你谨言慎行，别人没说过自己不清楚就不要乱说真的很糟糕到一个程度我没说他一定是净土宗伪造这事情，莫名其妙到一个程度

好，你没说。可能是我看到网络上的讹传混淆了。我收回前述的推文，跟你道歉。早点休息，阿弥陀佛。

又是新的一周，所以：1、两兄弟到底谁先死？唯识学的传承到底是弥勒-无著-世亲，还是弥勒-世亲-无著？2、我说大隋西国传咧？

此类问题，早先已回复过了，昨天s也质疑相似问题，我有略作回应，请往上找一下，就不赘述了。

但你的回应居然还是推论智者大师？放著所有证据忽视，太扯

我只看到你们唯一的共识是非荆溪大师作，然后呢？你回答了

确认没有答案，然后又脑补说是第2推论智者，但是明显证据都不看。随朝西国传呢？世亲修行西方净土？谁先舍报？智者舍报早于玄奘出生。这些证据都无法推论此论是智者大师所写，却自己推论是，夸张

什么？两兄弟谁先死，你的回答在哪里？大隋西国传你自己提个标题，内容呢？

会昌法难之后，重振复原天台宗有二位重要人物，1.吴越王钱弘俶 2.天台宗十五祖净光义寂大师吴越王钱弘俶派遣使者至日本求取天台教典，同时也遣使至朝鲜高丽求取教典，（960～962）朝鲜高丽僧 谛观法师，奉高丽王之命，携天台论疏诸部来华。谛观法师即是现在天台四教仪的著者，后来也依止义寂大师吴越王又为义寂大师建寺螺溪，之后在螺溪大兴道场，天台宗从那时正式重建振兴，此二人功不可没。

你讲这些，不更加证实有人趁机捏造不实十疑论，说是智者所写借机生事更有可能啊。你怎不朝着这方面去替智者洗刷冤屈？

为什么要提到这一段历史 ? 因为义寂大师当时的天台宗，同时汇聚朝鲜、中国、日本，三支传承的统整，而这又与《净土十疑论》有什么关联性 ?因为当时义寂大师的门下弟子澄彧，写了一部《注十疑论》此论书里面直接讲明《净土十疑论》就是智者大师所造。所以宋朝天台初复，天台宗自己祖师大德就替此书背书了。此书之后，天下自然以天台此书论述为依凭。包含现行流通的《净土十疑论》前序、后序，那二位都是与天台宗渊源深厚，历史就是这样。

就是造谣久了，连真假也分不清啊不就是这样，造谣数百年，连宋朝的天台宗自己都搞不清现在还原正确事实，慧岳老和尚让他恢复正确，当然要依照正确说法为何你修西方净土，却希望一直造谣伤害智者大师？

所以你找宋人背书能回答这两个问题吗：两兄弟谁先死？大隋西国传写了啥？

【兜率】（界名）天名。旧作兜率，新作睹史多。1.《十疑论》: 此三人契志同生兜率愿见弥勒。《大唐》:凡修行业愿觐慈氏.....舍寿命往覩史多天。2.《十疑论》: 师子觉前亡。一去数年不来。2.《大唐》: 师子觉先舍寿命。三年不报。3.《十疑论》: 后世亲无常临终....世亲去已三年始来。《大唐》: 世亲菩萨寻亦舍寿。时经六月亦无报命。其后无著菩萨于夜初分。有一天仙乘虚下降。

问的一直是两兄弟，为什么跑出师子觉？能明白告诉我到底谁

确定智者大师听闻的版本有一样吗 ?至于你提的两兄弟谁先死，据玄奘西域记记述，世亲先走。《大唐》: 其侧故基。是世亲菩萨从覩史多天下见无著菩萨.

好，你说是世亲菩萨。先记在这

你这个问题我在前面就回应过s了。探讨印度传闻的真实性是一回事。探讨此传闻是否在唐之前也有相关记载是另一回事。你如果去读《大唐西域记》会发现印度很有趣，到处都是佛陀的圣蹟，到处都有史蹟的佛教传闻典故。相同的记载现象也有，法显《佛国记》玄奘《大唐西域记》这二本就有出现一样的传闻故事记载，毕竟都是同一个地方去参学的僧人记述自然也会雷同。

天台宗不是公开说明十疑论非他们智者大师的作品了吗这种事不该以该宗的说法为准吗

天台宗慧岳法师都这样公开说，很搞笑的是西方净土宗者一直卢大唐西域［记］，游记，不是正史怎还在乱？你说伐显佛国记有，请拿出来法显今日已经联系佛学院某教授，已经在找当年僧伽大学论文佐证确认十疑论造假事情。这已经被写成论文收集在学校，之后应该更确认的确捏造法显佛国记，你说有纪录，请拿出来不要又自己推敲感觉好像所以应该一下说随朝西国传有，都周二了，在哪？

随缘。阿弥陀佛

所以你念阿弥陀佛念念分明清楚明白的心态是这样？随便乱讲然后就想污陷智者大师？拿出你自称随朝西国传纪录拿出你号称法显佛国记相关资料Bonaqua因为你，让我又很有兴趣的联系佛学院教授讨论起十疑论，以及类似Bonaqua西方净土修行，深信不接受问题相信很快台湾就会出现好几本论文直接杀过去摊开净土十疑论伪造文书问题乐见。。。此事应该会很有戏剧展开

兄台，你连我的推文论述尚且无法正确理解文意，其实我很难相信你在与教授讨论的过程，能正确转达此次讨论的内容~建议你，将此文讨论的来龙去脉，原封不动的传达给你认识的学者教授，盼他们能重新审视《净土十疑论》的问题。如果你真心想厘清真相的话，就让文献说话吧。我们这次的讨论，只是抛砖引玉，提出不同的角度去解读《净土十疑论》的争议。假若我们这次讨论的角度，在你与教授讨论过程中，无法正确传达 (最好直接看ptt推文，原文不动。)，若只是你单方面的诠释，那其实我可以预判，没什么新结果因为就我目前为止有看过的论文，大致上论调都差不多，若无新的诠释引入重新判读，最后结果我想也是维持原来。至于你前述说祖师大德误传，或许你不是很理解天台宗风格天台的专业就是对于教理的判读，何况是一群高僧大德，当年天台的山家与山外二派，就教理的真伪、对错，辩论了多少年，但《净土十疑论》却没有出现在他们争议名单中，这又是为何呢 ? 基本上我选择相信，那群高僧大德的智商应该是比一般人还高出许多才是。至于s您本人，我想问的是...在您心中，因为十疑论部分内容牴触了你学习弥勒净土立场是否产生，让你深感不悦、反感..乃至于仇视的情况 ?还是你真心的单纯就《十疑论》想替智者大师厘清真相 ?这二种不同的动机发心，盼你可以问问自己哪个比重大 ?因为这会攸关到一个人对于文献解读的认知。

与其说牴触我，不如说是牴触你，因为我一开始就是西方净土宗，不会不清楚这个宗派喜欢什么你只是无法接受事实，你的西方祖师被伪造文书耍然后还推广伪造文书，一个骗一个

《净土十疑论》我没看超过十次，因为就净土的论著，还有我认为更要先熟读的书，如《印光大师文钞》。

就像诈骗集团骗完后，一群人崩溃深信诈骗的是好人

至于为什么我要去考证这件事 ?

考证到现在，你为何要陷害智者大师？

只是您s大，一而再、再而三的拿《十疑论》来提。

你一直提，最后我只好去考证你说的是否为真。

这就是目前看到你的行为你考证到现在没证据啊

这就是意识形态的问题，跟选举一样。

所有你提出的都是望月所说

所以，你如果要厘清真相，烦请原文呈述你认识的佛教学者

佛国记那段有写，拿出来

也让他们有不同角度重新审视此论的问题。

你拿不出东西，还要人家看？呵

随朝西国传到底那边有写？

就这样吧，阿弥陀佛。

所以你也只是选择你以为的观点，去跟对方作片面的诠释，然后那些学者教授就被你误导，又是一堆无理性宗教人士在做非理性的争辩与抗议...等等。职场不也是这样...历史上这些案例，屡见不嫌 ~历史总在重演，就让因果去评断是非吧，这是最公平的。阿弥陀佛

你怎不说你自己不依照事实？天台宗自己都更正，请问你在卢什么？历史的确一直重演，迷信造成佛教衰败就是那群另外，我没去误导那些学者教授，你讲话放干净些我是根据他们提供资料你讲话三番两次造谣，很糟糕我昨天才讨论，他早就知道，反而要提供我资料，谁在误导？你不造谣很痛苦吗？第几次了

你愿如何做，如何说，我无法干涉。讨论提供不同角度思维，也只能这样，其余随缘。阿弥陀佛

所以你为何要造谣？不只是一次为何一个说修念佛的，却喜欢造谣？你可不可以针对事情答复？为何你要造谣？我误导谁？

恩，误导的用词我收回。抱歉。此话题讨论，仅提供不同角度观点，就这样吧。阿弥陀佛

B认为“三人没见过弥勒菩萨，弟弟先死见了，回报哥哥。”是真的。那么同样大唐西域记前一段说“无著菩萨夜升天宫于慈氏菩萨所受瑜伽师地论…”是假的，因为无著没见过弥勒菩萨也不知道他说什么样的法；后一段说无著引导世亲回小向大，世亲“旦诣无著咨受大乘”也是假的，因为世亲菩萨死前无著菩萨没见过弥勒菩萨，更何况随学大乘。如果世亲先死是真的，那么真谛三藏的世亲菩萨传说“往兜率多天咨问弥勒菩萨…为说大乘空观…。而后数上兜率多天咨问弥勒大乘经义”又说众生不信大乘“愿大师下阎浮提解说大乘…弥勒即如其愿…”还说“阿僧伽法师殂没后，天亲方造大乘论…”等等都不对了还有B之前引的世亲菩萨造的“摄大乘论释”怎么好意思引呢？“摄大乘论”就是死在世亲后面没见过弥勒的无著写的啊还是依唯识义写成。是要说世亲上生后不直接跟弥勒学，跑来跟没见过弥勒的哥哥学吗？又如慈恩法师的辨中边论述记，开头就写：“无著…往慈氏所请说大乘…慈氏为说此论本颂…即得受已，便付世亲使为广释”还要世亲先死吗？反证资料还有的是。三人约定见弥勒的那段就是个虚构的传说故事，西域记也就是纪录有此一说而已。以智者大师学问之严谨，他就算没深入学习摄论，难道会不晓得论与论释的关系，不晓得无著曾早已见过弥勒菩萨，世亲没有先无著而死吗？就净土宗里的不肖人士见猎心喜，趁宣传自宗的机会倒打兜率净土一耙(这个法倒是一直传承不绝，好的不学，净学坏的)，还把这屎盆子扣在智者大师的头上…两兄弟谁先死暂时处理到这。那个大隋西国传呢？

阁下想如何解读与推论，我无法干涉，只能随缘 ~前述引用《大唐西域记》，里面确实记载世亲先舍寿，但这并不意味着我与您一样认为无著没见过弥勒菩萨。反之，我在阅读三菩萨记载的典故时，是认为无著早已见过弥勒菩萨，并且与上下二段记载也无矛盾之处。在我心中，玄奘《西域记》与 真谛《婆薮槃豆法师传》，二者都值得参考，而对于兄弟谁先舍寿也属二种版本。采纳何种版本，属见仁见智。一说如你说阐述，换个角度也可说，玄奘法师考证当地历史是否更贴近真实情况 ? 这都难以断言。至于《大唐西域记》版本的三菩萨记载中，从何处可以得知无著见过弥勒菩萨 ?1.《大唐》: ‘城西南五六里。大庵没罗林中有故伽蓝。是阿僧伽(唐言无著)菩萨请益导凡之处。无著菩萨夜升天宫于慈氏菩萨萨所受瑜伽师地论...。昼为大众讲宣妙理。’这一个典故描述，就是在三菩萨遗迹的附近地点。2.《大唐》: ‘二三贤哲每相谓曰。凡修行业愿觐慈氏。凡修行业愿觐慈氏。若先舍寿得遂宿心。当相报语以知所至。’这一段即是很多白话翻译，可能误解无著菩萨没有见过弥勒菩萨的地方之所在。如何说 ?修学相关法门，自然会发愿此生舍寿，往生他处。举净土法门来讲，上至文殊普贤、祖师大德..乃至于凡夫，他们也曾发愿将来愿生弥陀净土、亲见阿弥陀佛，同登莲池海会，那这些大菩萨、祖师们，难道此生修学当中所证会没见过阿弥陀佛 ? 很多都亲见过，乃至于经中所载如韦提希夫人、诸四众弟子都曾在法会上亲见弥陀，但他们也是会说"愿见弥陀"，这是就发愿心来讲，并非就代表没见过。后头，当相报语以知所至。。这是告知对方舍寿后的去处，作证转。3.《大唐》:‘时诸异学咸皆讥诮。以为世亲菩萨及师子觉。流转恶趣遂无灵鉴。其后无著菩萨于夜初分。方为门人教授定法。...有一天仙乘虚下降。即进阶庭敬礼无著’无著菩萨知不知道世亲在哪 ? 当是知道的。那一段表演给谁看，当时已经很多人开始说闲话了，无著菩萨自己说有可信度吗 ? 当然是世亲菩萨亲自下来作证目的是给其他人相信无著菩萨所教导的法正确的。后头，无著菩萨提问，都是问给在场其他人了解的，无著 : 慈氏何相、演说何法 ?世亲 : 慈氏相好言莫能宣。演说妙法义不异此。关键在最后三个字 "不异此"。为什么世亲所听闻的法，能跟无著此处教导的相同无异 ?因为无著菩萨，正是上升天宫跟弥勒菩萨所学，所传之法。

你自己都拿不出隋朝西国传，现在又说大唐西域记???

很多白话翻译，会认为《大唐西域记》的无著菩萨此典故，

你快拿出隋朝的西国传阿

作证转。本是佛门很重要的起信方法。

佛国记哪边有写，拿出来，不要用别人证实的事情在晃

上述就谈到这，认同与否也整能各随因缘。

起信方式不是如此唷，世尊也喝斥这种学佛者

质疑甚多，本人能力不足，无法一一回复。

你先拿出隋朝西国传来

此讨论也在此作总结。

探讨还原史实如寻拼图，对我凡夫而言这是漫漫长路。

不愿意还清净僧众清白而已一下说起信，现在又还原拼图?

他人如何诠释解读，各随因缘，本人就暂不再参与了。

你想听的就信任，不认同的都是值得怀疑，好怪的念佛法门

拿不出来就这样喔，污蔑智者大师这样久~神奇了

半点证据没有，全靠一张嘴…这勇气梁静茹都给不了所以大隋西国传呢？

最后，替二位一直提及的《大隋西国传》补充说明，以免二位一再误解。《西国传》的提出，主要是证明唐朝之前，也存有类似同名异书的可能性，也说明智者大师在唐之前有引述的可能性。既有可能性，后世纵有疑惑，应以未定论而言之，较为恰当。除《大隋西国传》之外，尚有《天竺传》等书名在文献出现，这些都是应该更深入考证的资料。本人提出《西国传》，用意也在于此，早前推文也都有提及盼仔细详读，以免误解。若讨论只是偏于曲解，未清楚对方的论述，其实也没意义，如同我也可以指出，请对方拿出证据说明，智者大师百分之一百不可能在唐朝之前见过相关传闻，我想对方也不可能拿出此类的证据，所以各种推论本该客观至于《佛国记》与《大唐西域记》那段论述，主旨在说明二本书有曾同时记载相同传闻，如《佛国记》曾记载一位罗汉以神足带一位工匠上天去观弥勒菩萨法相，后下来刻木雕像，相同传闻于《大唐西域记》也有记述。本人以此二书的说明，来推论《十疑论》之记载，也可能有相同情况发生的可能。并非指《佛国记》记载三菩萨之典故。以上，做最后补述，盼勿再误解了。感恩，阿弥陀佛

Bonaqua你先证明你没有犯下强奸杀人案文献在智者之前没有就是没有，这已经证明你先证明你自己没有强奸杀人，不然推论你可能有报纸上写台湾有人强奸杀人，Bonaqua住台湾，所以推论应该有参与每次案件如果你没有，先证明什么叫做大唐西域记有，所以可能佛国记也有？你真的很会乱扯

有的人一举例就知道是要偷换概念了。事实上就是你主张师子觉的故事在大唐西域记之前在汉地还有更早的来源，那么你就必须要明确举证，而不是扔个保留或怀疑就当了事。反过来说，除了十疑论这篇伪作之外，有第二个文献从那"更早的西国传、佛国记"引述到师子觉这段故事吗？答案是：没有！