在网络时代，我们已经不可能像古代
蒙昧的农民百姓可以完全不管真伪
信仰就对了
在这个时代，就算你不想碰
研究考证的结果也会自动跳到你面前
现代人唯一的应对方法
就是如实地看清楚历史事实和信仰
让心灵变得更理性，更强韧
举个例来说，
如果有人嚷说法华经不是佛陀说的
我会说早就知道了，还要你告诉我？
每一品写成的时代还不一样咧
So What？
不妨碍我信仰法华经啊
如果因为某本经不是沙门乔达摩说的
就不去信仰
那我想质问该名信徒
为什么沙门乔达摩说的才对，别人就不对
这难道不是
对某个古印度人超级极端的个人崇拜吗？
上一个被我问的人
回复说这就类似数学上的公理，不用证明
佛教徒就必须认为佛陀讲的是对的
这个想法完全违背佛教精神
佛教精神是“不可因为是佛陀讲的就相信”
管你是南传的佛陀，北传的佛陀
都是要“观察”“考验”后才能相信
既然“佛陀灭后才出现的大乘思想”
能够支撑广大教区数千年
我相信以后还会继续支撑下去
是不是沙门乔达摩亲自讲的
绝非真理的必要条件
我希望这个时代的大乘信徒能抛弃
“佛教真理限定由乔达摩这个人宣说”的老观念
如果能态度平和地
向大众广传历史考证，并不是坏事
配套是要建立一个观念：“真理不必由乔达摩本人宣说”
佛教是几千年的丰富思想汇聚，
并不只是一时一地
要用道理去思择圣言量，
而不是用出现时代早晚决定一切
我认为网络上真正坏的风气是：
1.自以为有批判精神，但是被别人批判时，
就说这佛陀本人讲的不用证明。
有够廉价和赖皮的批判
2.对南北用双重标准
如果某甲以“非佛说”否定大乘经，
我们知道，
南传也不少在佛灭后才出现的东西，
例如南传菩萨道，南传阿毗达摩七部论。
（南传主张七部论是佛说，但学术上认为不是）
应该一视同仁予以否定
部分网友对北传就大刀阔斧，
一遇到南传非佛说的部分
却突然变得好温和，一刀都不砍
我期待他们的标准能变得公平一致

说句自己的经验，考证史料是一回事，考证后的发表文章其实又是另一回事，前者属于客观现实，后者难免加入个人意识，这是我去读一些资料发现的问题。再者，有能力论述"传承"的人，尤恐万无一二，因为目前为止，除了祖师级的人物，我还没看过融通三传的人。在这个基础点上，意识形态的分别执著，必导引成为戏论。除非双方在探究真理上有基础的尊重与包容。优良的研讨，也是一门学问。

既然都是论了，怎么还会是佛说有几个南传的似乎是把佛经当成了圣经像h魔王，经节胡乱拿出来打就对了

本该如此h魔王 是不是这位啊？https://reurl.cc/EkLaR

1.人生无常。2、时间有限。“常”：稳定的、持续的、可掌控的、顺己心的。“无”：没有这种事。“无常”=“苦”。这个世界的基础：苦+有限生命。三个传承都能解决这个问题，这才是重点。讨论只是一时的趣味。而且讨论本质也是无常。所以难有顺心的共识。早点看破～人生大事，赶快办一办才重要。

https://disp.cc/b/163-aD8g这篇够呛啊竟然连基督教都遭殃

各时代完成确实是事实

原po有点搞混一些观念:1.佛教是理性的宗教 所以跟基督教那种用其他不涉教派的客观证据去反驳 基督徒也照样盲信他们的不意外 是不一样的如果发现有某传自家自我矛盾的情形 这就跟说是有心人抹黑无关了~就事论事理性去思辨 如果没矛盾很好 有矛盾也无须避讳啊~北传矛盾就算没有hv道友讲的那么多 但至少不是全无大乘内的自我矛盾 以前我举例过了 现在因为想讲的话多 就不赘述2.跟1.有关 万一有自我矛盾这种奇葩情形 这时如果以"信的人多"当作"所以它必然合理"的依据 这种思维并不理性(所以 固然有些人以是否佛亲说为准 但我宁可认为以有无自我矛盾为准更佳 更不涉及什么其他人为黑而黑 毕竟是自家北传版大乘教义的自我矛盾 互相打脸 这种bug磊落承认一下到底是在顾什么面子呢?)不然 基督宗教(含三大传承)总人数比佛教两大传承多 所以如果依人数多寡决定教义是否百世真理 耶和华全知全能全在诸行无常诸法无我2法印被这么多教徒的基督宗教推翻是不是?3.社会上各种不平等或奇葩现象太多了 我们要避免的是:当别人指出某个确实不合理或自我矛盾的情况时 竟然去护航那么人家批判我们的护航 批判得很正当 我们还嘴硬吗?还要叫批判我们护航的人 先去批判世上其他不对的事都批过才能批判我们护航吗?所以原po对于有人批判北传中自我矛盾而且常常是那些人批判这些北传自我矛盾的护航观点 就觉得不应该 认为那些人应该[也不应该 认为那些人应该“也应该批评南传”(才能批北传)???原po的思维是不是搞错什么?重点在有无护航 如果你博学多闻你知道南传的自我矛盾 就请你大批特批 如果有人护航南传的自我矛盾 那不管张三李四有无先批北传 都有合理性趣批判“对南传矛盾的护航”啊!懂了没?知道你思维谬误的点在哪了没?“什么矛盾都不要提 装没事”那是佛教版的走向 不是本板~~4.南传的矛盾自我有没有?我一时没听过 但欢迎大家举例啊~可是呢 依先前经验 ex.fr道友举的清净道论的典故是他转介时自行加油添醋歪掉 这种添醋炮制的矛盾就省省吧..另外上方Mi道友举的例很详实 我当时在该板也看过 可是经过我请教版上一些道友 并自己去找英文版看以后 发现其实那篇文章中那些中文翻译跟原文可以解说得通~因为:那些诸佛并没有被经文说死是"同时"存在~可以是长期通算的~(当然 如果辩论者要坚持往同时存在解释来论证有矛盾 那也没办法 请随意囉)因此在仅仅这一个孤证经典的情况下 又有也算说得通的解释 所以有关十方诸佛 浅见认为还不算南传中有自我矛盾的例子~因为打脸要打得对方实在举不出经文解释的其他可能性 比较稳 不然驳之不武)10:38 中文文言翻译的更可能巴利文原意(依英文版)英文版说的十个方位有佛的教化区(realm)这可以有不只一个解读 要嘛是同一尊佛在十方各个复数天+人界的realm"s"

给你一个更直接的反驳论证

要嘛有Buddha"s" 但经文并没写死"at the same time"

完全不须阅读巴利文、英文、文言文 只需要一个关键概念就是那篇是"譬喻"

这跟北传大乘不同经"讲死"阿罗汉可与必然不可回小向大不同对 那篇是譬喻经 所以要找南传的自我矛盾我绝对支持你去找不过你可以多找找看其他南传在"讲死的程度上"更坚固的

基本上不会拿譬喻来当作是铁证

自我矛盾例子 如同北传大乘不同经对回小向大讲得那么斩钉截铁的互相打脸程度一样~那么就太好了 我绝对赞许厘清真义

你忘了h坚持个人资料不够的佛都不能信吗

然后就可以像淘沙金一样 把bug汰除 以免后世渗入的外道

那篇只在打脸h就够了

观点混入佛教徒都承认是世间解的如来法义中~而盲从权威 整天亲近的是"人" 权威头衔者说啥 信徒全接受~

我有一个疑问点如果有一本佛经 告诉大家阿罗汉的解脱不是真正的解脱你真的能够接受吗

Mi道友蛮强的 上次你举的那个经 上面确实有写比较详细的

大乘经文里可以有多方说法的他们还不是一句自弹自唱瞎掰鬼扯装没看见不看不回就混过去了

阿弥陀佛的成佛当世个人资料~这就看hv道友哪时候回复你了目前看来Mi道友因为有确实的经文为依归 所以论辩上占上风~@aun 我保留可以接受的可能性啊 就看论证~以及同样的至少就把北传大乘其他经讲死阿罗汉已是最终解脱的部份磊落一点承认是伪经 因为你知道那些经讲得多死吗

所以是很奇怪的

版上教育界网友不只一人 对根性不同的学生就算因材施教可没讲死这回事!所以你知道关键点出在哪了吧~

阿罗汉已是最终解脱 这个理应是正信的佛法

一位老师(佛)对国小学生(声闻)哪有再讲死:告诉你们 世界上的数学不可能有负数!知道吗!不可能!"

然后我的第二个疑问点

国小数学老师顶多是不提负数 哪有斩钉截铁说不可能有负数!可见什么根性高低说的说法是护航 有相关经验的人嗤之以鼻!

文献越多辩论越占上风 但照理说不可能有这么详细的文献有争议的地方都是模糊不清的但突然有了非常充分的文献可以占上风这就会导致如果有这么充分的证据那么历代以来是在争论什么呢

我厘清一下 我就事论事就议题论议题 我没开地图砲全体内容就我先前举的几个议题 都是就算换位思考也实在护不下去的

我也是有太多没有办法合理化的地方

自我矛盾的bug 所以我认为互打脸的bug之中至少有一为假~

就是如此

佛说阿弥陀经:东方亦有阿閦鞞佛，须弥相佛。法华经:西北方二佛一名多摩罗跋栴檀香神通。二名须弥相

实证与推测，是有差距的。禅宗有人修成，净土有人见佛接引预知往生。如果哪里有困惑，具体的提出来讨论会比较有意义。哪部经、哪一段。考据资料为何 ? 学者如何判定 ?该学派祖师大德如何诠释，全部列出来，才能略知一二。否则只是沦为戏论而已。过去的科学，"意识" 的议题是禁区。现在的考据推测，超越人类经验的内容，是禁区、是传说。佛为三界雄，教化三界的大导师。当华严的宇宙观，一一与近代探索的宇宙相应，是否该警觉传说未必是传说，经上的记载也许就是如实纪录。大乘只会是佛说。不存在温柔版的非佛说。因为佛为无上正等正觉。要说大乘进化了佛教，等于自判有超越佛的一群天才出世，而这群天才，居然不另建学派，愿意屈就佛教。诸如此类的矛盾，要诠释大家都有道理。说也说不完，好好搞自己的解脱吧 ~最后，大乘后来兴起，不等于大乘后来才有，单纯只是众生的根器成熟，大教可以推广。这经论上都有记载。12年国教之后，才能上大学，不等于大学后来才有。

漏尽阿罗诃比丘已知灭尽，拔其根本，永无来生。（一二五）中阿含大品贫穷经第九http://tripitaka.cbeta.org/T01n0026_029法华经不应该牴触这个基本原理吧当然 法华经写作在各时代、各语言、各民族、各地区所以集结各时代、各语言、各民族、各地区的观点后难免有些小错误 不代表整本法华经都是错误的反而相反 法华经纪载了不同时代、地区、语言的佛教思想是非常珍贵的典籍但即使如此 牴触基本佛教教理的部分 还是可以检讨的

要这样硬拗，那法华经就解套啦。法华经的多宝佛就是和南传譬喻经一样，佛佛坐在一起聊天而已。也没有说at the same time 成佛啊。严格标准对法华经，却对譬喻经采宽松标准？

所以任何不合理的经文 都有解套方式只看我们愿不愿意接受而已

若采相同标准，A经接受，B经不接受。那就是信仰，而不是学理了。

十方诸佛那是hv道友攻的点~我对此没啥主张 只是在模拟攻防如果改成让hv退一步的话 那么南传譬喻经依ad道友解释角度确实让其他南传经的主张彼此矛盾啦~这方面我就没异议啦~此外 北传大乘各宗彼此有冲突但又全纳入说这叫包容~不妥~这变成和稀泥~遇到O时举A宗说O话 遇到X时举B宗说X话~这种搞法其实很不妥~比如中国到底是已开发国家或开发中?你看中共官方"都可以!(无自性!)" 要呛台湾时说中国多厉害GDP叭啦的高人一等~遇到美国对中国说那你在WTO不可再适用开发中国家的优惠 这时中国又鬼叫一堆采用另一套说法~丢脸佛陀是世间解 天人师~讲的法义被北传这种跟中共一样的全包

佛陀没创建佛教，只宣扬佛法对吧？

式看情况见O说O话见X说X话的话术弄得像同类人~不值得~该选择时就不该和稀泥 不然法义变成传承内自家各宗互相矛盾的牛杂丸 大家信自己想信的--这样跟信其他吃素宗教差别也不大了 反正自己信爽就好了 厘清法义的动作都扣帽说是在挑拨和谐~这种怎么跟中国官方和谐社会封杀上访的心态一样?大家千万要注意别被一些人唬弄 和稀泥不管正不正知~现在问题是北传大藏经"全包"有冲突的大乘经 其实就理性宗教而言 不管看实修或看思辨都行 总要从彼此打脸的观点中确认哪个打错了 然后汰除 做到法义的精炼化 这不违反因材施教~因为因材施教可没有让教师去做斩钉截铁这种行为~所以 牛杂丸很适合佛教囉 中共外交部发言人就是佛法化身囉怪不得有时候在网络上 对岸五毛扯来扯去都有话讲 让你觉得遇到奇葩 政治上中共做到如此 宗教上北传难道也是一样吧?而且我发现原po用了一个模糊用语!我直接举白纸黑字的北传大藏经(不管北传哪一宗都承认正法喔)的大乘彼此正法间矛盾所以到底是有矛盾没矛盾?这跟各宗僧人的法语讲这讲那的层面所以允许各宗各讲各的 不应统一的层面不同~了了吗既然北传大藏经都收录的大乘正法 难道你心中的各宗是靠着装没看见某些难以辩驳的与本宗矛盾的北传大乘经内容这时候 原po扯什么各宗有各宗观点 不应专制云云?所以北传大藏经收录的内容 是否是世间解正遍知者所传的法?其实你上方补充的 宗教史研究者们也知道啊~所以有后人自编可能牴触佛陀的教义 靠各种情形塞入的情形也有可能啊对于世间解正遍知的法被这种后人的与正法冲突的内容干扰你好似觉得没关系 都包容 都收录 各宗各选各的信 然后又异口同声说这些冲突的内容都是世间解正遍知者传的正法????这已经超出我的逻辑常识了~天啊 怪不得我前几天第一时间想到钢铁韩粉的例子!对他们来说 韩的宣示内容(类比为大藏)其实都只是解释的派别(各宗各用 不应专制)不同 总之韩导的各种说法都正确 都成立 都没矛盾!天啊 佛陀被北传搞得跟韩国瑜一样!!

都是年代久远的经文还有各种翻译的问题，就像西方的神话一般不可考了，佛没创佛教只弘扬佛法，那怎会有教义呢？

所以我说是被各宗公认为世间解正法范围全集的文献中 竟然出现斩钉截铁彼此打脸的教诲(回小向大与否)~这是这部本应是符合世间解正遍知的道理的记载教诲自我矛盾那么对于理性的宗教而言 厘清自我矛盾中的看是a错或-a错是很严肃的~因为a可以等于b 不矛盾~但a=-a 两者必有一为伪a(修禅)与b(修净土)这不叫矛盾 a(必可回小向大)vs.-a(必不可回小向大) 竟然不必厘清 和稀泥说都成立 只是各宗信仰不同 a=-a~..有些北传网友已经渐渐承认北传大藏经里面有"少数"很可疑的经 讲难听点就是伪经~这不必讳言~但另外当然也有北传网友誓死不松口有少数伪经的任何可能性那也就罢了~修行禅宗的人可以说和修净土的人思考不一样 但都符合佛法但主张必可回小向大者v.主张必不可回小向大者 必有一为错这可不是什么和稀泥说彼此想法不同 都符合佛法!正遍知世间解的内容怎会如此彼此打脸!只有装睡者才回避它~因此 要嘛主张必可回小向大的经为伪 要嘛另一方的经为伪这很符合佛陀希望我们做的思辨 到底有什么好诋毁这种厘清?不是说原po 是说版上有某集团很反对厘清 把厘清叫做挑拨..毕竟佛教徒应该时时反思 既有大藏收录内容 是否已经被渗入杂质~以前的"大师""祖师""明师"怎么依样画葫芦是一回事如今教育发达 怎么去认识厘清越少矛盾杂质越好的佛法内容是很有意义的~

思想的东西不像数学计算题只有一个答案，不同人去思考“能不能回小向大”会得到不同的答案，你厘清的结果赞成阿含，别人厘清的结果也许赞成法华，各有理由

阿含偏解脱道是另一码事 菩萨道里你提到的般若经v.法华经对于回小向大互相打脸 这连印顺法师也发现了只是他不多言~提到有差异/矛盾 但言尽于此~僧人不便多说的 就由俗人说吧法门可有a/b/../z但每一个必须是相容而不是对向恰恰打脸..佛的智慧在于8万4千法门应该是a..z..等等 但任何一法门主张绝对必须要这样 不能有另一法门说绝对不可这样但北传菩萨道经典却出现这种对向打脸 必有一为假的情况...这时不宜和稀泥 其实应该严肃认真探讨出到底哪个是真理而不是都是真理~这还真成韩粉了~韩国瑜说恢复18%后来又说他绝对没这么说~然后韩粉说对 韩导一路言行一致从未矛盾~~真是救命啊~

物质不灭定律和质能守恒定律互相矛盾。但我还是都会教小孩，因为适用范围不同。圣严法师说畜生不能学习佛法，他当时应该没考虑到龙。但我不认为他讲错，因为我们现在这世界，根本不用考虑龙存在的问题。佛也讲四大元素，但我们都知道风火水土根本不是组成物质的元素。但我也不会认为佛讲错，因为佛不能和当时的人讲元素周期表！

孟子主张的“性善”跟荀子主张的“性恶”，跟大藏经的矛盾是不一样的类型。用儒家选集来反驳，是用错类型。我说明给原po听，希望原po听的进去：1.孟子主张性善是孟子讲自己的主张。荀子也是讲自己的主张2.孔子虽然伟大，但是孔子还没有到正遍知世间解的程度。3.但是北传大藏经跟儒家选辑不同情况的自我矛盾是指:a.孟子假托某人写说如是我闻正遍知世间解孔子说人性必然是善的!不可能是恶的! 另外b.荀子假托某人写说如是我闻正遍知世间解孔子说人性必然是恶的!不可能是善的! 这位正遍知世间解在自我打脸吗?这就是北传大藏经的“选集”搞法、这就是你的辩护话术~把正遍知世间解的佛陀，搞成跟说话能在各处彼此自打脸都厚脸皮装死的韩国瑜跟替韩国瑜辩护韩总唯真不破绝没有矛盾的钢铁韩粉一样~如果我举的是大藏经中的各论(孟子写自己的 荀子写自己的)有矛盾 那么你举性善性恶反驳也就罢了~但北传大藏经是在大乘经(至少写说是纪录正遍知世间解之语)之间例如就回小向大出现正遍知世间解的观点彼此自打脸这可严肃得很!北传的“正遍知世间解选集”选成这样，看来实在不保险(但对不求理性只求盲信的韩粉们反正也不在乎)~为了厘清正确知见，去做辩论厘清我认为是有必要的~ps.就算不是佛陀亲说 而是佛陀不曾说全的那套真理(佛法)留待后人补充~但是后人假托佛陀之名去“补充”能将正遍知世间解“水准”（就算他当年没说）的真理佛法，“补充”到菩萨道法理的能否回小向大议题彼此互相自己打脸这种明显矛盾的必有谬误、被讲说其中必有一种主张是伪经也不为过的情形，竟然都看到钢铁韩粉等级的瞎辩护~真是无奈~经由以上论证 可见北传“选集”出现伪经伪法~但还有颇多人用各种话术护航~如果再想 千年来在这种避讳护航的心态下北传“选集”到底还有没有被收录其他假的出世修行真理来在误导末法之世的佛教徒 这可严肃得很!反正很多韩粉级佛教徒不求正知 后世伪经作者也乐得在一团浑水中渗入佛教 搞不好还可以恶人先告状说 自己的(假)经在末法之世会先被灭 等等做贼喊捉贼的情况也说不定~残念~智慧圆满的正遍知世间解的法理(不管他有无亲说)彼此打脸!?这跟智慧并不圆满的孔子讲孔子的 但儒家集团的孟子讲孟子的性善 荀子讲荀子的性恶 孟荀尊敬孔子但可没认为孔子圆满所以孔孟的主张有矛盾 在俗世哲学圈中被归为儒家集团~这跟圆满(所以不应有彼此打脸的矛盾!了吗!)的佛理是不同的!就算后人要补充佛来不及亲说的法理 补充到彼此打脸这也是笑话了!还想类比成俗世哲学派系有成员间见解矛盾一样去和稀泥瞎说过去吗?原po自己想想你自己到底在论证什么~

问楼上 了凡四训 也是假经吗？主张性善性恶各有道理怎会冲突，端看用哪种角度去诠释人性

和奥客讲理＝白搭，人家只想挑毛病、杀价、出气。