为避免写在推文中会更显冗杂
另回一文
因为我接触到的板友
都是以“某经较接近佛陀”立论
所以我回应是针对这种论调
认为这种论点起码犯了
“个人崇拜”、“以时代早晚决定对错”
这两种错误
至于以“有无矛盾”立论的
我还没有遇到
只能大概猜测
所谓矛盾是说不同经典之间意见不同吗？
对我们来说是很正常的
因为不同时代的不同思想
如果都一样才奇怪
矛盾的定义应该是“同一个思想不能自圆其说”
不同人写的经典没有所谓矛盾，
他们就是“不同时、地的思想”
当A经典和B经典意见相左时
就是我们要思择的时候
到底应该采信哪一个圣言量？
相对不合理的那个当然就不采信
佛教并不把佛经当绝对标准
理证大于教证
所有的经都可质疑
只要不合理，都可以不采信
大乘这个集合包含了不同的宗派
他们想法本来就差很多
除了三法印和缘起性空是共同教义
其他意见不同都很稀松平常
我认为“同一个宗派主张两个相反的意见”
那才是真的矛盾
是应该反对的

除了理证，实修并证明才是延续真正法脉的重点。比较什么，理解什么都是脑子理解的范畴，和实修有很大的差距。会看五线谱，唱不出乐谱；唱得出谱，不会弹奏乐器；会弹奏乐器之间还是有很大的区别。

个人建议， 学佛不要太用力， 只要掌握佛法的目标与基本原则加以实行即可。

台中以北的旅客要到台中，需要搭乘的是南下列车；台中以南的旅客要到台中，则要搭乘北上的班次。如果南下方向是一定正确的，台中以南的旅客到不了台中；如果北上方向是一定正确的，台中以北的人也到不了台中。“南下”、“北上”哪个正确，取决于旅客的出发与目的地佛法亦然。经典会相冲突，源于来自不同因缘，因缘不同，则答案当然未必相同。现在的问题在于众生因为执著，所以看到的都是“南下(或北上)方向，真的有人到达台中，所以这个方向绝对正确”的这个相，而不是看到“因为出发与目的地相对位置，所以才导致南下(或北上)方向是正确的”这个因缘。最后，假设有一个经典，不会随着因缘改变而生灭，那代表这个经典有自性，因为它能依照自我意志对抗外在因缘，换句话说就是“常法”。而我们正用一个“常法”的角度在解“无常法”呀。(/end)