末学试着转贴一篇见悲青增格西对于名言安立与因果的开示
我很喜欢这篇文章，觉得受益不少
http://chienching.blogspot.tw/2014/07/blog-post_30.html#more
************************************************************
名言安立
现代人讲空性，有一些不正确的描述。例如，现在是父子，几百年后就不是了，你怎么能
说他们二人是父子呢！所以是空。这是张桌子，但是它以前是树，以后劈了桌子，它就不
是桌子，所以它什么都不是，所以是空。或者，这根棍子比那根短，但是又比另一根长，
所以这根棍子是空。另一种是：去找我在哪里，头不是我，手也不是我，肚子也不是我，
这些都不是，那就没有我了，所以是无我、是空。像这样认为没有我、什么都没有，就类
似断见。认为这种见解就是佛陀所讲的空性见解，很崇拜这种见解，以这样的见解去看三
宝、因果时，认为什么都不存在，如此就会毁谤诸法。不同于此，龙树父子等在阐述空性
时是很有逻辑的，就是要有量来成立，有正理来说明。
在有部宗、经部宗来说，看到桌子的眼识是量，是完全无错的量。因此，眼识看到的桌子
与桌子是一致的，桌子就是眼识看到的那个桌子，中间毫无误差。但是若我们拿照相机对
著桌子拍照，其实它永远照不到桌子。照相机是照到了一个东西，但那个是不是桌子是由
我们来认定。是因为我们有桌子的概念，拍的时候会拍到我们所谓的桌子，看相片的时候
也会说拍到桌子。如果把照片拿给美国人看，在他来看，照到的是table，而不是桌子。
问他这是不是桌子？他可能会说不是。桌子不可能在境上，如果它本身就是桌子，那应该
不用教就认识它；而且人类就没有那么多语言，没有办法创造新的名词，因为要根据事实
本身，它本质就是桌子，命名为其他就是错误的命名。我们先要有这样的观念，接着想想
一切所知，诸法都是你我安立的，都跟我们的心有关。现代的想法里面，根本不讨论这些
，没有考虑内心的层面。
有部宗、经部宗会说一切无常法都是实有法。眼识看到的就是桌子，与事实一模一样，没
有半点虚假，所以桌子是实有。然而在唯识宗看来，如果桌子就是眼识所看到的，它是那
么实实在在，没有半点虚假，为什么小孩一生下来还要教他这是桌子？不用教啊！不了解
桌子这个名称的人，看到桌子时，也应该认为它是桌子。他们就是用这一招破除下部的说
法。所以唯识宗认为，眼识看到的瓶与事实上的瓶有差距，眼识虽然是现量，但它还是有
错乱，它认为瓶是从外境来的，在那边有，眼识会现到这些，事实上并非如此。到了中观
自续派，会说一切法实有空。就跟刚才一样，他们也认为诸法不实。但是他们也不敢说自
相没有，所以说桌子一半从境上来，一半由内心安立，即为什么命名它为桌子？因为它自
己方面有形成桌子的因素，另一方面内心也要安立桌子。然而，这二个要兜在一块不是很
困难吗！应成派的方式则既简单又容易理解。就像给小孩取名一样，取过去就叫安立。安
立这个是桌子、安立这是书桌，一切法都是安立的。所谓的错误安立，是指如已经安立这
是桌子，又安立那个是桌子。就好像身分证字号1286……，已经安立给这个人，若又安立
给另一个人，这样就叫做错误；除此之外，只要不跟其他人重叠，用哪个号码都是没有问
题的，怎么安立都可以。像兔子的耳朵，若我们安立为兔角，且世上没有角的概念，那么
直接安立兔子的耳朵为兔角就没有错，然而我们已经有了角的概念，也有耳朵的概念，所
以就不能安立兔子的耳朵为兔角。[1]
这边有一个东西，这个东西取了桌子之名后，这个才变成桌子，此时桌子就出现了，一切
法都是如此。讲到这样的情况时，可能会觉得这只是讨论名字而已，一切法还是实在地在
那边。这种想法其实很像唯识宗的概念。唯识宗会说，色法变成诠色法这个名称的内容是
自相空(或色法变成执色分别识的境是自相空)。这个与先前提到的外境空是一样的。在唯
识宗来说，依他起是实有，圆成实也是实有，只有遍计执是实有空。也就是桌子是实有，
只不过桌子变成桌子这个名词的境是自相空；若认为桌子变成桌子是自相有、实有，那就
错了。总之，桌子变成桌子这个名称的内容是忽然形成的、“桌子”这个名称变成桌子的
名称是忽然形成的。二者的关系是忽然形成的，不是实有，但桌子是实有。
诸法要观待于它们的名称，所以某一个名称变成它内容的名称是忽然形成的，这个内容变
成这个名称的内容也是忽然形成的。如果认为这不是忽然形成的，就是唯识宗要破的。唯
识宗要破的这点，有部宗、经部宗是承认的。他们可能没想太多，取名也好，不取名也好
，瓶本身就是实有，瓶这个名也是实有。这种情况下，说眼识就是完全无误的。在唯识宗
来看，我们有瓶的概念后，看到外面的这个，就会觉得“我看到了瓶子”、“外面的那个
就是瓶”，会这样想；事实上，它变成瓶是我们这边所导致。因为我们看到是从外面有瓶
的型态，所以眼识不是完全无误，有错乱的部分。既然它看到的是错的，事实是什么？事
实就是刚才所说的忽然性。唯识宗一方面会说心识是实有，桌子等也是实有，另一方面会
说无外境。问：有没有桌子？有。桌子是不是实有？是，但它不是外境。会说是从内心的
种子产生出来的。这样看来，唯识宗的说法是，安立者和被安立之间是实有空，但安立者
和被安立都是实有。应成派的说法不是如此，一切法都是实有空，不只是名称安立的过程
中产生的空。
一切法都是名言安立，有人听到这样的话时，就感到疑惑：如果只是安立过去，这个为什
么是烫的？吃那个为什么会饱？怎么会是名而已？我们不要把名言安立认为是分别识的妄
想，若如此一切法也会只是我们妄想的，这样就不对了。一切法是名言安立的，但是一切
作用、因果等都存在。例如张太太是安立的，张先生也是安立的，他们二人结婚也是安立
的。在名言安立的情况下，他是她的先生，她是他的太太，这样的情况全部都可以合理地
被安立出来。单单名言安立上面，其实就有真正的内容。又如种子与苗，因为种子生了苗
，苗是被种子生的，就可以说种子是苗的因，苗是种子的果，二者有因果关系，可以非常
肯定因果关系的存在，这些全都是名言安立。反过来想想，若不是名言安立会怎样？例如
某对夫妻，就要在先生身上有夫，太太身上有妻，要能把这二个找出来；这样一来，他们
变成夫妻就跟结婚这件事无关了，是各自本身的问题；事实上，是结婚时，某一方才变成
先生，某一方才变成太太。又如种与苗，若种子本身就是因，苗本身就是果，那就跟种子
生不生苗无关了，它们是不是因果跟能生所生没有关系；这样，因果不就错乱了吗？即因
果可以同时，不需要因在先，由因来生果。[2]
总之，我们观修空性时，要有名言安立的概念，也要有实有、自相有的假设。虽然实有、
自相有是不存在的，但是假设自相有的话会怎么样。假设自相有的情况就是所破的我，要
了解所破。若不是名言安立，会不会合理？哪里不合理？如果瓶子是自相有，就会有这个
问题、那个问题。前面破自生、他生、二生、无因生，都是从这样的观点去讲：如果有自
生会怎样？因与果都是自相有，且因果同一体；如此，它们二个就变成一了；若是一，就
没办法说谁生谁，或者也可以说果已经生了。同样，如果有他生会怎样？因是自相有，果
也是自相有，那么他们二个就别别无关了；别别无关还能说是因果的话，那也可以说火焰
生黑暗了！如果有二生、有无因生又会有怎样的问题，……这些是在讲所破的我。
[1] 真正的分别安立是应成派所说的分别安立，虽然自续派也谈分别安立，但是那并没有
形成分别安立。为什么呢？自续派讲以无害心安立。所谓无害，就如它(自相上)是瓶，也
安立它是瓶，如此便称无害；若它是桌子，却安立它是瓶子，那就是有害。也就是，桌子
本身自相上要有桌子，安立时要安立为桌子，量识与境对在一起时，就是由无害心安立的
桌子。这像螺丝对上了孔隙，是分别安立吗？在应成派看来，不是分别安立。
[2] 现代人谈空性时，也喜欢拿缘起、因缘起来解释：它是空，因为是缘起，因为是因缘
所生，如因为苗是由种子等因缘具备而生的，所以是空。这种讲法是错误的，这不过是讲
因生果、果由因生，没办法解释空性。也就是，他们很喜欢谈空与缘起，但是他们所谈的
缘起，只是在因果法则当中，与空性无关。缘起有很多层次，有因果缘起、支分与有支的
缘起关系、名言安立的缘起。唯识宗以下为何说无常法是实有？因为他们想到的缘起是因
果缘起。像空间摸不到，只不过是这边有墙、那边有墙，有阻碍物，所以就把没有阻碍物
的部分叫做空间，然而阻碍物的部分是很实在的。所以某物生了某物，这是很实在的状态
。“因为是缘起”，如果把“缘起”设定在因果缘起，其实透露的是实有的。解释空性时
，必须以名言安立的缘起来看。就像前面说的，因果其实是名言安立的，这个所生是能生
生的，能生叫做因，所生叫做果，如此安立过去。它是名言安立的，自己本身上面没有。
例如，如果夫与妻本身上面就有，就无法名言安立；如果夫与妻是名言安立的，那他本身
上面必须没有夫与妻。所以，因为是缘起，所以无自性；因为无自性，所以是缘起。这个
缘起是名言安立的缘起。这样解释就很契合了。