好像佛教的板面一谈到自性，
常常陷入鸡同鸭讲，一边说有自性，一边说没有自性
其实问题很单纯
就是两边讲的“自性”是两种完全不同的意思
　　讨论者把两种定义混为一谈：
1.“自性空”的“自性”，是梵文的svabhāva的中译，
指的是自身存在性，不须依赖他物
　　　因为佛教的基本教义是缘起，所以这种定义的自性是没有的
　　　按照这个定义，　
　　　全世界所有佛教的宗派都主张“无自性”　　
　　2.真心系（如来藏系）的自性，是指佛性
　　　以六祖坛经为代表
　　所以要讨论有没有自性之前
　　先搞清楚是哪一个定义的自性
　　不过一般而言，
　　第一个定义的“自性”是三大传承共同的定义
　　第二个定义是如来藏系自己的用法
　　
　　考量到板上三大传承的人都有
　　如果你要用《六祖坛经》的那个“自性”
　　对方有疑惑时
　　可能要特别说明一下
　　　　
　
　　

~,~..原来还有这样的不同，后学一直以为，这是相同的东西...长知识了...南无本师释迦牟尼佛

但问题是如来藏系的自性定义是什么？如果绕一大圈原来只是和其他宗教梵我之说异曲同工，那么其实也只是诡辩而且基本上，我看到有些信徒，是把这个自性，理解成和梵我类似的东西去信仰。

但先确定双方“定义”可以避免冗长的鸡同鸭讲，“原来你讲的自性是佛性，那和我讲的自性不一样，你误会了喔！”

所以才问，如来藏的自性定义是什么？

既然在如来藏系的用法中，自性就是佛性，查佛教辞典“佛性”或“如来藏”就知道它的定义了。所以我认为你要讨论的不是定义，而是“佛性是否必然梵我化”，如果不是，那梵我化的佛性可能只是对佛性的错误认识。

基本上禅宗讲的自性是不属于缘起的 自性没有时空其本质是清净无染且光明遍在 又叫昆卢性海大光明藏要识破“空性”与“自性”本非二者 是修行的一大考验

我不建议学者落入这两种常见争辩:一种是辨说 空跟无不同一种是辨说什么不落因果或不昧因果的千万不要去着文字相 要提醒自己 (达摩:因果等语是外道法

我提供一个比较简单的测试，可以判断我们所认知的佛性(或者坛经说的自性)有没有梵我化的危险：你所认知的佛性如来藏，是客观存在的东西吗？如果是，那就是错误见解，你把佛性实体化，就类似外道的梵我遇过不只一个人，把如来藏想像成是一个永恒在心里的纯洁光明的自我，你和他说那是邪见，无论如何听不进去

佛性是什么,中观是可能性,唯识是潜能性,唯心是本来是佛.每一个都不一样,到了更后期,还出现即身是佛.佛教各派都努力诠释佛法是什么,只要能适合,也没什么不好.

自性不能说是有实体 因为无一物可得本来无一物 但是却又能起作用 光明遍一切处故说唯有识破空性与自性并非二者 才是开悟之基

此二自性义分别，１可谓假我，２可谓真我，但都还是我执。

其实修行最好先避开佛性的议题，这很麻烦这样讲好了，佛陀入灭前三个月才在讲佛性先把之前的法义都搞懂在说吧

建议可参考成唯识论卷二的内容然契经说有虚空等诸无为法。略有二种。一依识变假施设有。谓曾闻说虚空等名。随分别有虚空等相。数习力故心等生时。似虚空等无为相现。此所现相前后相似无有变易假说为常。二依法性假施设有。谓空无我所显真如。有无俱非。心言路绝。与一切法非一异等。是法真理故名法性。离诸障碍故名虚空。由简择力灭诸杂染。究竟证会故名择灭。不由择力本性清净。或缘阙所显故名非择灭。苦乐受灭故名不动。想受不行名想受灭。此五皆依真如假立。真如亦是假施设名。遮拨为无故说为有。遮执为有故说为空。勿谓虚幻故说为实。理非妄倒故名真如。不同余宗离色心等有实常法名曰真如。故诸无为非定实有。