※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言：
: ※ 引述《jksen (Sen)》之铭言：
: : ok，就这样吧，我也想清楚了，有些事情多说无益，之后有些事我就不在这边说了。
: : 也为自己的文笔一时的情绪跟你道歉。
: 没关系啦~~我没介意, 我也要说声抱歉.
: : 拿掉的理由不多说了，学术毕竟不是宗教，他们的诠释也真的没必要符合宗教的教义跟世
: : 界观。
: 大致同意, 不过, 我必须让你知道一件事, 学术, 尤其是与人有关的学术,
: 包含生命,食科,医学, 乃至文史哲,社会科学等等.很容易走上"伪中立"的
: 道路.有的变成业配文, 有的是异教徒想办法黑某宗教, 比如慈济某医师的
: 美国指导教授就拒绝过牛奶业者的利诱, 因为他研究出牛奶确实对人类有害
: , 基于良心不敢从命. 至于黑他教的, 有明黑与暗黑. 暗黑者， 比如欧洲
: 殖民印度与中南半岛时期, 有一批研究佛教的学者, 他们所写出来的论文完
: 全是以基督看佛教.明黑者, 如刻意到日本留学的龚X民牧师. 以及香港陈X信
: 专门写些文章攻击佛教. 如果我记得没错,龚X民牧师还在几十年前与圣严法
: 师打过笔战， 圣严法师还出了一本书叫"基督教研究".不过当然还有满中立
: 的学术, 比如印顺导师, 圣严法师， 以及不少日本学者. 不过只要你仔细看
: 还是会看到立场的痕迹，就看你能不能接受而已. 有些立场直接影响研究的
: 客观性。不过没办法!! 无法否证的文史哲学术论文就有这种问题.
: 如果结论错误又导致整个社会翻天, 那不严重吗?
我能理解，不过这种黑暗的事情真的没有只出现在学术界里，学术界也不一定比较多，应
该说有人的地方就有这种争执吧...
不过其实没有什么绝对中立的结论，就算再怎么客观还是很难满足所有人，各式各样的诠
释都有，其实也不算缺点，能看到很多角度，合理性就交由你自己去判别了。
ps:基督教之研究算是少数没被翻译成英文的圣严法师著作，至于原因...
: : 题外话，就算不是学术的诠释，同一本佛经不同教派的诠释可能都差很多，即使是你的诠
: : 释可能也离佛经作者的原意甚远，作者已死，大家都只能揣测，没人知道真相。
: 所以金刚经才会说: "说佛有说法是谤佛!" 呵呵~~
原来金刚经还有这一段。
: : ok
: : 这些对我不是最重要的，我只是看李嗣涔的论文，他的论文写作跟实验方法很不严谨，有
: : 些瑕疵跟不严谨之处研究生就能挑出。
: 不重要吗? 这才是里面最重要的. 我说过, 只要确实很高可能性不假。那就表示有一新
: 天地待发掘.只是论文真超难满足高标准, 因为我们面对的是一个未知的理论与物理量.
这么说好了，实验方法不严谨，这论文再有意思的结论可信度也会受到影响。
可能真的有新天地，但是我认为严谨度需再提升，才能说服别人。
: : 那时候我没什么多的意见才说同上，不过多说一下其实你原文也可批评李嗣涔，因为他控
: : 制变因做得不好，所以我们我们无法确定现象是不是来自未知的物理现象。
: 这你可能多虑了~~那么多"监考"的"踢馆者"在监督.我想这个可能性不高.
: 至于未知不未知. 应该未知可能性高吧! 还是机率问题, 因为在目前的科学知识里,
: 手部确实没有视觉细胞与脑部通联.
不知道，他必须把控制变因厘清到最小，我认为还有待加强，就他这样的实验方法我真的
无法确定实验有受到即没受到那些影响，他下结论下得太果断了。
: : 我不是你，可能你真的是这样，不过我看你常常相信一些超自然现象，都是我听后会存疑
: : 的，至少你我所谓的"合理"差距不小。
: 会相信, 一定有相信的理由与背景, 而且, 您怎么知道我对于超自然现象就
: 一定相信? 你恐怕没看过我质疑别人的超自然现象过吧. 大概也还没看过我
: 对其他宗教或团体质疑的状况过吧. 鄙人建议您还是要防止这种刻板印象~~
: 再者，我怎么也觉得你轻易相信道貌岸然的学术人士(例如西医),以及对超自
: 然案例的批判方之论述. 因为我常常都看到你否定任何一件超自然案例, 但你
: 否定的. 在我记忆中, 常常都有讨论的空间.
: 又或者，可否请问你有没有耐心去看看那些你不喜欢看的? 比如有没有在看完
: 李校长的"幼稚"论文以及批判方文章唾弃完之后，去看看其他相关论述或影片
: 乃至拥护方的文章呢?
: 有人做一个实验, 对两个政治立场完全不同的人说: 我手上拿的这个录音带
: 是双方政敌的诽闻私密录音。 结果很有趣, 只要是政敌的, 就会麻烦开大声
: 去杂音, 只要是自己政党的, 听没几句就叫他关掉。人就是这样, 完全公
: 正是很难的! 当然我也犯这个毛病, 我会想办法尽量降低这种偏颇性.
"常常"相信，不是"一定"相信啦，我又没说死orz
若用光谱去区分相信超自然:
1.一定相信 2.常常相信 3.有时相信有时不相信(各5分) 3.常不相信 4.绝不相信
我认为你是属于2的，还是说你"认为"你是属于3以后的?
然后我也没否定超自然，我是不相信，虽然我大概理解这可能对你是差不多意思，所以算
了。
正反方论述我常看，尤其是反方，不然你想我怎么会跑到PTT宗教版或去接触超自然的资
讯? 没耐心看反面论述的最好会跑过来，很多人其实根本甩都不甩，我算是异类了。
很多意见你可以想像就我自己看来是觉得完全不合理的，我还是去看了，我之前甚至还跟
基督徒去辩论我认为几乎可以是定论的演化论，在PTT基督信仰版也讨论过，文章也还找
的到，就是想看看不同的意见。
想说一下我很不想演变成双方互相针对对方人格特质去质问或批判的文章，而不是原先要
讨论的主题，我只希望你就是个常看正反论述的人，才会去问我。
: : 我是说不管是宗教还是科学，不可能"完全"不靠感官。所以佛教实证并非不靠感官成立，
: : 我的论述就成立了。
: : 不过你说的身体触觉消失倒是我第一次听过，挺新奇。
: 这表示你对佛教的定慧学没有认识. 难怪你对实证这么样的质疑.
: 能进入初禅的人(其实接近初禅的未到地定也差不多), 人就会突然发现身体消失了.
: 很多都有这种经验.
: 若再高一层, 进入二禅乃至三四禅, 都分别会把眼耳..等器官解读外界讯息功能关闭.
: 这个状态能发挥完全不被外界干扰的最大观照思维能量, 乃至证入不可思议的境界.
ok，我会记住你说的初禅。不过我印象中好像神经科学好像有解释过类似的原理，有机会
在看到类似资讯我会回来这里po文。
: : 这不是单纯的二分法数学逻辑，我没办法界定界线，不同的假设跟状况就有不同的考虑。
: : 意识不能理解有这个可能性，但是我不会因为有这个可能性就相信他，我还是会依据很多
: : 判断去思考。
: 换句话说是非常主观的, 决定信或不信还是以自己的大脑数据库为基. 因为
: 大脑database会常常更新， 所以可能性高低的准位也是有可能会更动的.
? 不太确定你意思，不过我猜测我是同意你的看法。
: : 证据完美主义是? 我只能说我很难去轻信很多事物，确实要达到我的要求，但其实我的点
: : 不一定是"证据"，逻辑上也是重点。
: : 你说了我也换我说你倾向如何? 我觉得你倾向容易相信很多事物。
: 刚才讲过了~~请再确定你还要讲这句话吗?
: 不过讲也没关系~ 呵呵~反正陈履安，李嗣涔还有很多人看来也很容易相信~~
: 多我一个没差~
我记得最早把讨论扯到对方身上的好像是你，说我"太过相信"，我都没先说你太过相信什
么了，逼得我不得不应对。
然后你又接续说我的倾向，上篇文章换我也说你去应对还ok吧?
你不继续说我怎样，我当然不会继续说。
: : 至于科学与学术很多找不到答案，这当然，我不会在人生或爱情问题去找论文或课本。
: : ㄜ，都是看看所以实证到底是重不重要? 因为我看你之前一直强调实证经验。
: : OK，我了解。
: : 只是我觉得在说别人或给建议如太过相信或类似于"请切记要小心求证未证实前请勿大胆放
: : 话"之类的话时，尽量确保对自己的要求跟对别人标准是差不多的，不然可能让别人很难接
: : 受或甚至让别人有点火气。
: 还是谢谢你的提醒~~不好意思让你不舒服~
也谢谢你的宽容。
: : 我不相信小明民乐透，但不等于小明不可能民乐透，大概是类似这种没说死的逻辑。
: : 不过只是小事，没差。
: : 我也认为可以考虑或然率，只是我们两个评比的或然率可能差异极大就是。
: 这是database的问题, 如果越多冲击我们旧有科学理论的实验被证实为真.
: 或者，相反的被证实为假. 那或然率都会变化.
: : 也谢谢你的回应。
: 再度谢谢你~~