※ 引述《poohkoala (感谢105万人次收看)》之铭言：
: ※ 引述《cyberleft (cyberleft)》之铭言：
: : 谢谢a大参与讨论，以下提提个人的想法
: : 如果佛陀是“久远以前就已成佛”，他又能再来世间“示现”成佛，度化众生
: : 那么，佛陀为什么不常常来？佛陀灭后，可以再来，灭后，再来，灭后，再来....
: : 我们就有机会亲近他，亲自听闻说法，不是吗？
: : 佛陀又称慈氏，一个最慈（予乐）的人，又具有来人间“示现”的能力
: : 为什么不一再地来人世呢？
: : 要说位阶，无明众生的位阶更不如佛，遇到“至尊”更该退场
: : 何况佛陀一向主张平等，一个主张平等的人出场，却要别人退场？
: : 再者，以我所知，就原始佛法而言
: : 佛陀是觉悟的人，阿罗汉也是觉悟的人
: : 佛陀和阿罗汉在觉悟的境界是相同的
: : 觉悟就是“我生已尽，梵行已立，所做已作，自知不受后有。”的自知自证的体悟
: : 只要觉悟，就是最高境界，不会有觉悟了还要等待时机成佛的事情
: : 如果觉悟了，还要等待时机成佛，就表示这种觉悟不是最高境界，不是吗？
: 佛陀不同于阿罗汉是一个老问题了
: 佛陀有十力,四无畏,十八不共法,阿罗汉没有,
: 佛陀福慧具足,阿罗汉没有
: 光是十力,请看《杂阿含经·六八四经》：
为了回文的排版，恕删p大引用的杂阿含684经原文
有关佛与阿罗汉的差异，确实是老问题，且是千年以上的老问题
这方面学术研究多有共识，可参考相关论文
佛陀与阿罗汉在觉悟（解脱）的境界没有差别
阿难曾说：“若如来．无所著．等正觉解脱及慧解脱．阿罗诃解脱。此三解脱无
有差别。亦无胜如”（中阿含145经）
至于佛陀与阿罗汉是否有十力的差别
请p大或有兴趣的法友可参考＜如来与阿罗汉的差异＞这篇论文
网址：

我直接将较为关键的文字贴在底下：

蛮中肯的

论文的东西跟僧解经往往有很大篇差一般人连入胜流都还没有 不是说阿罗汉那还谁可说?

论文有可能和某些僧解经有偏差，但这不表示某些僧解经是正确的。现实上，确实有些僧解经，解得不恰当。h大还是把这篇论文仔细读完，针对其论点、论证、论据来做批判，这样比较能说服人。

阿罗汉算不算是声闻? 周立磐陀伽是不是声闻?光从文字上找答案会出大岔子的,为什么不想一想为什么阿罗汉的程度跟佛的程度真的差很多,我不晓得你们有没有看过汉的程度跟佛的程度真的差很多,我不晓得你们有没有看过各地佛教圣者的事蹟,千万别只用local的看法来试图解释一切

照i大说法，似乎您有接触各地圣者事迹就不知i大是亲自接触？或是从文字中得知各地圣者事迹？我猜测i大亲自接触各地圣者事迹的可能性不大，是吗？如果是，那i大接触各地圣者事迹可能来自于文字，是吗？如果是，那么i大也得注意您说的“光从文字上找答案会出大岔子的”i大可以连结到这篇网址，将原文仔细读过一遍再针对其论点、论证、论据，加以批判，这样较能说服人佛教是理性、智性，不是迷信。

c大 很多佛教信徒 而不是想做个弟子

Y大,我知道你要说我迷信,没关系,迷信就迷信,打从我N年前学佛起,就知道大小乘之争,我也曾经困惑过,当经过多年来的观察与思维,再加上体悟,觉得光从文字乃至某个"师"就想窥知ㄧ切那几乎是不可能,你好好信你的导师,我乖乖的信我的好好修就对了,C大指的那篇我大概知道意思,人间的佛陀看起来似乎真的不怎么样,杂阿含经的60比丘自残而佛却浑然不知,这个典故我老早就知,但并不毁坏我对大乘佛陀的信心,人间的释迦牟尼佛形象本来就与大乘的不同,你爱你的所谓原始佛教你就好好学,只是根据我的观察,C大,不见得都是文字哦,有人可是都还在世的,大乘行法真实不虚是我的体认,原始佛教那套不见的每个人都会喜欢C大,我是指不执著文字,你敢说你斩钉截铁相信阿罗汉也有十力无误? 就从文字行吗? 这要亲证才能知道!阿含经的内容也有很多被怀疑加料的,那60比丘故事也被人认为可能是造假,与其讨论这些文字不如好好实修,千万不要有意无意暗示只有自己信的才是佛法，其它都是梵我外道,这样的论断都太危险

僧解都然当然会问题 但有证量僧解就很难有问题佛法不是语言可以论断 里面的隐喻只有门内人才可知学术那种论文只有历史可以看看 要论义就算了吧反则你看禅师机锋 不懂的人只会以为他们乱扯屁还有你们的见论是从南传上座部尊者亲自传授的吗??还是自己看经书字自己想的? 我没看过大乘否定小乘过小乘是大乘的基础 一直都是大乘的论调事实面来论 阿罗汉 菩萨 佛 三种位阶分明阿罗汉做的到 佛一定做得到 佛做的到 阿罗汉不一定可做得到 否则阿罗汉就应该有佛的称号 而不是佛有阿罗汉称号之一 如果小乘吸引你 那很好啊? 当机就是了

用小乘,大乘来分别是不正确的,目前都是用南传及北传来分.阿罗汉与佛陀所证得涅槃无二无别,解脱道是一样的.

同意c大的说法，请法友使用南、北传的词汇，而不要使用小、大乘的词汇另外h大表示：“没看过大乘否定小乘过”。只能说请您多充实这方面的知识。就看您说的这句：“小乘是大乘的基础 一直都是大乘的论调”这已经是一种“否定”，和贬低了。有些人学习佛法是一直把自己脱离“佛教史”因为没接触佛教史而产生的无知，情有可原有接触听闻佛教史，还视而不见，冲耳不闻，只是对不起自己与生俱来的知性和理性罢了偏偏佛陀在世界宗教中，是最讲究知性、理性，不迷信的教主。

否定的并不是我 而是你 佛教又不是历史宗教而是实证的宗教 历史意义有啥道理可言能验证佛法的一切义才是真实的有助益的阿罗汉是明明小乘圣人 何来贬抵? 是事实的陈述一种这种陈述也几乎许多有戒 有德的大乘师父说过所以大乘比丘在谤小乘比丘吗? 你认为不过是你认为是你认为有高低之分 是你在起分别心 不是我在起分别心我再重复一次 人的机缘不同 根基不同 认为小乘好就修小乘 认为大乘好就修大乘 番薯 芋头各有所爱 你要拿番属论芋头高低 不只你没这种能耐 连出家众也没有这种能耐 还有佛教不是历史观 不管大小二 能证到才是一切证不到 再多咬文嚼字都只是知识 在生死的路上不会有助益可言

那请问你有听过有戒有德的南传法师也这样说过吗@@？

我很少接触南传上座部, 不过就我曾经看过的资料南传有肯定大乘 也有否定小乘之间分别南传有肯定大乘 也有否定大乘之间分别 (打错)

你要看他肯定的部份是不是跟你主张的部份吻合如果一个南传法师会认为大乘比较好...那他为什么不学大乘?

我说出来得见论根本就不是我自行提出 所有显密师父都是如是说还有人有机缘的问题 你认为好就是好

嗯 就除了南传法师之外....

有人喜欢吃芋头是因为番薯不好? 我认为不一定是如此我不是南传 当然涉猎不多 我看到是不否定的一派

问题不在于蕃薯和芋头哪个好 而是在于把它们混为一谈吧...

至于了解到多少 我那能知道那么细微一谈是指什么?

混为一谈是指把南传佛法视为大乘佛法的一部份阿

一直以来都是如此啊那也不是我的自己见解 跟我争也没用

是一直以来对接受大乘佛法的人都是如此 不是所有人

我反问一件事 中国历代有证量的高僧是多还是?密教历代有证量的高僧是多还是?

不知道

是多还是少?有成就杰出证量仁波切 高僧 光是文字记载就很多了

不知道阿 证量又不能公开提供验证@@

中国成就阿罗汉也是有的!

如果你要根据书籍跟听说的来做依据 南传也很多啊

如果你看他们言行 一般人哪有这种能耐

那为什么两边有证量的法师说法却会不一样呢?

所以大小 二乘都是佛法 有啥问题吗??要论深 方向不同吧 但终归一乘光是戒律 小乘守戒却是大乘的犯戒 就有很大的不同

两边各说各话 各说自己的才是对的佛法 这样才没问题吧

一方水土养一方人佛说一切法，为治一切心。若无一切心，何用一切法

可以肯定的是 这里的一切法不是指全部南北传的佛法因为佛陀在世的时候没有所谓的南北传佛法

就看你自己认为 对我来说你的肯定对我就是否定的那到没错 观众生机缘 扫把也能证阿罗汉道

我也觉得个人信仰没甚好争辩好坏对错 那是个人需求选择

对我来说 那就是一切法了你的这句见论我同意

只不过如果因为自己的信仰而去扭曲别人的 那就有点不公道了

我在重复一次 大乘从不否定小乘 更甚者视为小乘很重要的一个阶段三乘接出有证量的圣人 这是铁铮铮的事实 有啥好否定的

把南传佛法视为大乘佛法的一部份 就是对南传佛法的扭曲了啊如果全基督教都说佛法是上帝派佛菩萨来教化子民的

扭曲了什么? 对了你有看过大乘教义吗?

那你觉得对方是肯定佛法还是扭曲佛法呢?

基督教是外教 这种类比不恰当 换一个吃饭去了 先这样吧

所以在我提出的假设里面 如果基督教有基督教义作为证明那就能代表基督教徒是正确的吗？嗯 只怕北传佛教对于南传佛教来说也是外教吧@@"

你用<吧>字? 如果连你都没办法肯定 就不要用这种陈述 你敢用肯定句我再来答 否则也只是无事起风波南传的资料我会再看看 不过看过有新手南传来po文却被有些版上较资深的南传的版友否定掉 所以即使是南传也是有所分别性 也并不是如此的一致性

正因为我不能代表南传的法友和僧团 所以我的肯定也只能这么含蓄的表达

我不认同h大的见解，但是尊重h大的见解但是建议h大随手挑选一本佛教史的书籍，了解整个佛教的

每个宗教都不可能有完全的一致性 那么既然如此

流转演变，这对您的佛教知识是有帮助的。

连基本教义 最终目标 戒律都不同的两个团体 又怎么能根据单方面的说法去定位另一方的角色