以下是末学自听自打的笔记，课程由 洛桑却佩格西教授。
───────────────────────────────────────
《阿毘达磨俱舍论自释》卷第九 (第91讲-缘起支)
所说（尊者望满）四句（主要是“未来法是缘起法非缘已生法”这句）理亦不然，若
未来诸法，非缘已生者，便违契经，经说：‘云何缘已生法？谓无明，行，至生，老死。
（其中“生、老死”属于未来法）’或应不许二（生，老死）在未来，是则坏前所立三际
。
（大众问）有说（有余师、余部说）：“缘起是无为法。以契经言：‘如来出世，若
不出世，如是缘起，法性常住。’”（论主破）由如是意理则可然，若由别意理则不然。
（大众问：）“云何如是意？云何为别意？而（依次）说可然及不可然。”（论主答
：）“谓若意说：‘如来出世、不出世，行等（果）常（恒常）缘无明等起（后后果缘前
前因），非缘余法（不顺因），或复无缘（无因），故言常住’（此处常住指相续不断，
非指不会刹那变化）（注：将常住理解为相续不断的常─并不是具定义的常，具定义的常
是指不会刹那变化；相续不断假名为常。例如有些人的想法和主张比较稳定，可说为常，
但这是相对来说，毕竟其身心状况仍然在刹那刹那改变。），如是意说理则可然；
若谓意说：‘有别法体（异于有为法之外的体性）名为缘起，湛然常住（此指不会刹
那变化的常法），此别意说理则不然（这种讲法应该被驳斥）’，所以者何？生起（缘起
之“起”）俱是有为相故，非别常法（指有别法体的别法、有为法以外的其他法，异于无
常法以外的常法）为无常相（常法不会是具有无常法的特质），可应正理，又起（缘“起
”，有“生”之义）必应依起者（起者指所依，例如起者无明，起为行）立（此必是有为
法或无常法方有如此关系），此常住法（不会刹那变化的常住法），彼无明等何相关预？
而说此法（例如：行）依彼（例如：无明）而立？为彼缘起？又名缘起而谓目（视为）常
（不会刹那变化），如是句义无相应理。（如此缘起本身是常又有起，如此表达内在相违
，无相应理）”
（缘起之义在上部宗和下部宗理解不同，下部宗说实事师认为缘起只适用在有为法、
无常法，由因缘生果之情况，故理解缘起之“起”只有“生”的意思，下部宗并不以缘起
来成立一切无实有，下部宗都是主张有实有的；而中观宗以缘起来成立一切法，包含有为
法、无为法都在内的无实有，或说谛实成立空，此时缘起之解释比下部宗更细微，范围更
广，而下部宗会认为中观宗主张的缘起为不了义说，然中观宗认为此是了义；中观宗对缘
起的理解，一为与下部宗同──因缘产生果的缘起，第一种理解缘起为因缘生果的“生”
，缘起的第二种理解──依赖施设处而起，依赖其他的施设处（命名之基础）而起，这里
的“起”是“成立”之义，不是产生之义，此时缘起的理解适用于一切法。）
（大众问）：“此中缘起（梵文：prati(长i)tya-samutpatti(a)）是何句义？”（
“缘起”字词表面上看好像是先有缘、再有起，缘起是“依赖、关联”之义，若将缘理解
成前、起理解成后，就无法真正认识缘起的意思，譬如如果把中文的“缘”理解在前，“
起”理解在后，切成时间的先后，就没办法真正了解缘起的意义。）
（经部答）：“钵刺底（prati，梵文接头词。相遇、相会之义，因与果相遇或果与
因有连系）是‘至’义，医底界（itya，界－词根）是‘行’（去）义，由先助（接头词
prati）力界义（词根itya）转变，故行（itya）由至（prati）转变成缘，参（sam，接
头词，patta{存在／有}）是和合义，嗢（ut，接头词）是上升义，钵地界（藏文：patta
，界－词根）是‘有’义，‘有’（patta）藉合（sam）升（ut）转变成‘起’，由此，
有法至于缘已（发生在前），和合升起（发生在后），是缘起义。”（声论(声明诸师)难
）：“如是句义理不应然，所以者何？依一作者（例如：苗芽）有二作用（会遇，起），
于前作用应有已言，如有一人，浴已方食，无少行法，有在起前先至于缘，后时方起，非
无作者（在种子的阶段）可有作用（会遇的作用。以苗芽为例，苗芽是作者，若先发生的
是遇，后发生的是起；种子在前，苗芽在后，而种子与苗芽要相遇，这种情形不可能发生
，两者不可能同在。故此不应理。），故说颂曰：
（芽）至（种）缘（至缘：遇的作用）若{在}起{之}先，（芽）非有不应理（驳斥“
遇”与“起”不同时），若俱（遇与起同时）便坏已（遇已而起），彼（已）应先说故。”
（经部释：）：“无如是过，且应反诘声论诸师：‘法何时起？’为在现在，为在未
来？”（自宗：字面表达上有前后，意义未必要前后。譬如太阳一升起，黑暗就破除，这
是同时，但在表达上会说太阳先升上来接着破除黑暗，但实际上太阳升上来的同时黑暗就
破除了。又例如张口睡、闭口睡。自宗问声论：遇已而起、缘已而起的“起”是现在或未
来？）（声论答）：“设尔何失？”（起若现在或未来，有何过失？）（经部破）：“（
声论）起若现在（正在产生／正）起，（自宗）非已生如何成现？（正在起就不是已生，
所以如何呈现？怎么会是现在呢？）（底下自宗所要问的是，现在起是现在正起？或现在
已起？）（如果是正起就表示还没有起，不能成为现在）现（现在起）是已生复如何起？
已生复起便致无穷；起若未来（若未来‘起’），(a.)尔时(现在)未有(未来未有)，何成
作者（未来是作者，起是作用。尔时未有：未来的作者不存在，不存在的东西怎么可以当
作者。）？(b.)作者既无，何有作用？（未来的作者不存在，怎么有起这个作用。）（自
宗）故于起（作用）位（阶段）即亦至缘（遇的作用）。（字面上表达有先后，意义未必
有先后）”
（声论问）：“起位者何？”（经部答）：“谓未来世诸行正起（朝向于起的阶段、还未
起），即于此位（朝向起的阶段）亦说至缘（遇）。又声论师，妄所安立作者作用，理实
不成，有是作者起是作用，非于此中见有作者，异起作用真实可得，故此义言（缘起），
于俗无谬（藏文：没有办法挑其过失）。此缘起义，即是所说，依此有（因）、故彼有（
果），此生（因）、故彼生（果），（自宗）故应引彼释缘起义（起与遇一起，正生时，
还未生朝向生时，指未来的情况；在因的阶段，果尚未生，果在因的阶段只是朝向于生，
但尚未生；在因的阶段果正生，此正生即是起亦是遇之义），（自宗：缘起即遇已而起，
遇与起表达上虽遇在前、起在后，但意义上指同一个，也就是指正生，果正生，在因阶段
果正生，这个正生就是遇、就是起，下颂前二句之义）故说颂曰：
如（因为）非有（因的阶段果非有）而起（果正生，可把果称为起），至缘（遇）应
亦然，（若因的阶段果生已）生已{再}起无穷，或先有（先因而有）非有（非先因而有／
与因同时）（三、四两句表达若在因的阶段或因之前，果已产生，不管在因之前果已产生
或跟因同时果已产生，此二种皆有无穷之过失。）俱（遇与起同时，或遇之后加个起）亦
有言已，暗至灯已灭（藏文：灯至已暗灭），及开口已眠，若（藏文：或者）后眠应闭（
闭口已眠）（不管开口已眠或闭口已眠，实际上都是先睡着了才开口或闭口，但表达上可
以先讲开口闭口之后方说眠）。”
（上座解）：“有执（声论与自宗除外的诸师）更以余义释难，钵刺底（prati）是种种
（藏文：重复）义，医底界（itya）是不住（藏文：可行走）义，不住（itya）由种种（
prati）助故，变成缘，参（sam）是聚集义，嗢（ut）是上升义，钵地界（patti）是行
义，由{参／sam}嗢（ut）为先，行（patti）变成起，此说种种缘和合已，令诸行法聚集
升起，是缘起义。（论主破）如是所释于此（聚集法）可然，眼色各为缘，起于眼识等，
此中种种聚集岂成？”