※ 引述《ahodes (宇宙护卫队)》之铭言：
: 其实这是典型（诉讼）权利滥用的情形，
不是提出诉讼就是滥诉啊...。
长荣资方在诉讼中的主要论点逻辑是：
(1) “增设劳工董事”目前没有法源依据，而且违背法律及章程：
依“长荣航空股份有限公司章程”第十五条：
本公司董事及监察人之选任，采公司法第192条之1规定之候选人提名制度
再依公司法192之1的条文内容（节录，太长了）
公司董事选举，采候选人提名制度者，应载明于章程，股东应就董事候选
人名单中选任之。
公司负责人[删节]违反第二项或前二项规定者[删节]但公开发行股票之公
司，由证券主管机关各处公司负责人[删节]新台币二十四万元以上二百四
十万元以下罚锾。
简单说，目前在民营公司，没有劳工董事的法源依据；而回到公司法及长
荣的公司章程，董事是由股东选举产生，长荣资方如果违反这个规定，是
违反公司法的行为，处24到240万的罚锾。
(2) 承上，“增设劳工董事”不属劳资争议处理法第五条的“调整事项”
甚至不属于劳资争议，劳方不得据此提起罢工。
劳资争议处理法，大致把劳资争议分成权利事项（资方依劳动契约应该给
的钱、福利没给足）跟调整事项（劳方认为现行制度下，所拿到的钱、福
利不够）这两项。
前者不准罢工，因为法院在这里有客观裁量的标准（拿劳动契约出来看就
知道），发生争议时是劳方去法院提起诉讼，不是罢工；后者说穿了就是
劳方觉得钱、福利拿得不够，这个没有客观标准，司法难以进行审查（审
判），因此可以依此进行罢工。
至于“增设劳工董事”属于“权利事项”或“调整事项”？长荣资方的论
点是：都不是！一个会让资方违反公司法、被处罚锾的行为，连进入劳资
争议处理法的资格都没有，劳方更不能依此提起罢工。
(3) 长荣劳方大略提出八项诉求（包括劳工董事这一项），由于未能达成
全部要求而罢工，下一个层次的问题是：“当其中一个诉求不合法时，劳
方是否可以在调解不成立后罢工？”
这个一来是高度争议事项（劳方的诉求会让资方违法），二来依台湾现行
的劳动法制，并没有明确的规定，这类的争议送进法院处理是很正常的，
说“滥诉”是太严重了。
==
个人的看法是：“劳工董事”是长荣资方一开始就埋下的梗，除非在调解
时，劳方有明确拿掉这个诉求（要去看调解记录），不然劳方依这个调解
不成立而进行的罢工，确实会有一点问题。
: （俗称滥告）
: （脸书上有道友是称之为“恐吓”）
: 因为即使法律行为一部无效，除去该部分，
: 他部分仍可以有效（民法第111条），
这条不是硬套下去就可以用....。资方的争点恐怕就是：若除去“劳工董事
”的部分，该“条件不成立”会成为法律行为全部无效的理由。
而劳方事实上也已撤回劳工董事的诉求了，表示提出这点并不明智。
: 更何况长荣空服的罢工又不是只用劳工董事这理由，
: 主要是外站津贴，外站津贴当然是调整事项，
: 原告方是派律师提告，不可能不知道这些。
: 律师乱告一事:
: 联电宣家二代婚变滥诉 律师被律师公会移送惩戒
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2752299
你贴连结要不要贴一下原文：
“但王敏认为宣家律师滥诉，告了40多件官司”
一个离婚官司，提了四十几桩显无理由的刑事诉讼，确实是夸张了；但
这么做的结果是什么？实体部分当然只能全部不起诉，被惩戒的是律师
，不是当事人。
没有打算多开战场，我只想说：这个例子很难类比到长荣的劳工争议。
: 滥告在日本裁判实务上，
: 被认为构成“故意以背于善良风俗之方法加损害于他人”，
: 相当于我民法第184条第1项后段。
: 台湾已有法院承认。
: 滥告是台湾司法系统一直overload的主要原因，
: 太多法官不堪负荷，相信法院态度只会愈来愈开放。
: （当然 面有一大部分是官僚主义造成的低效率，例如这种滥告，用民事诉讼法第249
: 条第2项是可以迳驳回的。相信这也是原告不提假处分的原因）
你确定知道最后两行自己在写什么？

推讨厌公司法QAQ

推 就交给法院判定吧只能说要是劳方败诉就真的死定了XD

推一下,写得比我还细.

法律的解释权在法院，别说只是部长个人意见，就算是劳动部函释也不能拘束法院

推你

如果劳方败诉，旅客可以就损失跟劳方代表求偿吗

推

没办法 因为你的契约跟劳方无关

空姐早点协商早点复工。旅客出得去也希望顺利回台，不要罢太久影响太多人

推 希望zik有看到这篇

不行 因为旅客缔结交易契约的对象是长荣航空 可以跟劳方谈赔偿的只有有雇佣契约的资方

你的契约是跟长荣航空签的 要求偿请找长荣航空 至于公司怎么跟工会算帐那是另外一回事了

他们现在下不来 需要很多台阶

台阶自己找。快点开工

长荣资方加油!

老早就说过要修章，而且还不能临时动议，那少数股东提案权又有一定门槛，防止少数股东动辄提案，影响公司经营，其实如果真有威权，那策略上，先以公司为原告，看法院的见解，再以股东为原告，法律是给懂法律的人用的，法官有时也是恨铁不成钢

推。开口就滥诉，根本是法律流氓说你滥诉就滥诉