※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言：
:
: 有关韩市长F1说高雄跑道不够长一说，这里我们拿真实数据来检测一下，无关
: 政治，只管数据是不是对的，不想整个看完的人，
这里先讲，在某些条件下，韩市长并没有错
你讲的结论先帮你上色一下.
:
: 我是以 747-400F 为准，你在是讲DHL全机队? 这不是废话，DHL 一天就飞不
: 知道多少航次，你讲这个干什么，DHL还可能 777运，想的话叫什么来都可以
: 请以747-400F 为准
:
: 韩市长当然可能错，但是重点是在747-400上面，当航程不变时，因为机场跑
: 道因素所以载重会改变，这是全文的重点，可惜你只对那三个字有感
:
你要讲飞行我也是跟你讨论飞行阿.实际上DHL就是用6~7架次的747 来飞阿.
我不是对那三个字有感.而是对你下的结论"在某些条件下，韩市长并没有错"这有感...
我先说,我不喜欢韩国瑜,可是你的结论有误完全是你所谓的分析过程有问题跟是不是韩讲的无关.
李远哲来讲这话我照样电.说不定电更凶.
:
: → suntex01: 架飞,你觉得会到Max revenue capacity? 04/12 02:
05
: → suntex01: 还有你错了,你是以满载跟不满载b747-400f来评论说F1用 04/12 02:
07
: → suntex01: 747载没办法降在RCKH是不是有可能发生. 04/12 02:
07
: → suntex01: 这跟747F能不能以满载降在RCKH是两回子事.差很远. 04/12 02:
08
:
: 降落跟起飞长度要求不一样，我是讲起飞，不是讲降落，你有在看我写的吗?
这部分我写错了.一直在看MTOW不知道为什么打中文变打成降落
:
: 嘘 dunkylu: 载机台的包机都不会塞到满载了,你要把F1塞到满载? 04/12 02:
08
: 这才是你要表达ˇ的吧??
:
: 你怎么讲都不会改变 747-400F在最大起飞重量在RCKH会有问题，
: 至于其他的，那是你的看法，我同不同意都不重要，我也没兴趣
:
依 Weight chart来看, 747f MTOW在RCKH不能起飞, 我想大家都同意.
大家有意见跟你最大问题的是 你怎么直接从747F MTOW在RCKH不能起飞这个结果导到
"在某些条件下,韩市长并没有错"? 你不会觉得你跳很大吗?
首先,你的某些条件是啥条件?747f 装载到mtow?
很好,假如是这样,那我请问你,DHL用747载F1货的时候装到MTOW的次数有多少?
这也就是为什么我叫你去查DHL F1的实际装载情形.
你不查就算了,还质疑说为什么要查?
因为要查才知道你所谓的某些条件到底存不存在阿.也就是DHL 载F1货MTOW起飞的状况到
底?
假如不存在的话,那你所谓的"在某些条件下,韩市长并没有错"就永远不可能成立.懂?
至于为什么要知道货怎么装,因为装货不是只看重量,还要看材积密度.东西有轻有重有大
有小.
这也是为什么你运东西会用所谓的dimensional weight去算运费.
不是说你想装就一定能装到MTOW. 特别是你去看看他们F1是什么东西在空运.
大部分都是跟车有关的东西.车体这些东西轻又奇形怪状,
所以很容易占体积可是又没什么重量的.
当你把这些实际条件考虑进去的时候,
你就会发现,你所谓的MTOW起飞,在载F1状况下根本就不可能发生.
因此,实际情况不可能发生的条件会是条件吗?
飞行跟运载能力不是只会算mtow就够...一大堆条件要考虑进去.
你这种拿weight chart跟MTOW去算跑道长度跟TOW,有什么难的?
这不叫分析,叫计算.分析是要把各种可能条件考虑进去才算分析.
你这种计算,我大二随便个考题都比这个难很多.叫哪门子分析?
:
: 我是在讲飞行，不是讲F1怎么运输，请回应重点，747-400F如果在较远的航点时
: ，因为要携带油量的因素，会需要去考量载重跟高雄机场的跑道长度，这是全
: 文的重点，至于DHL要怎么装，会不会这样装，我一点也不想知道，原主题中就有
: 讲的很清楚，S网友你一直跟我讲 F1不会这样，不是本文的重点‧ 请放在747-400
: 的空运能力上
上面说了,飞行不是只要算MTOW跟跑到长度.怎么飞,停什么点,怎么装东西都是飞行的部分
.
光是直飞或中停需要的油料就差很多.更别说中停也要考虑机场也要能降能飞.
随便一个MTOW跟跑到长度就要跟人下结论?
什么叫不是本文重点?这不是重点,那重点是啥?你让大家知道你拿个大二生都不如的计算,
全部分条件都理想化之后就说,某些条件下,韩市长没错?
这跟我说,人类在某些条件下是可以不用任何助力就飞行?
只不过条件是地球地心引力剩1%.至于怎么让地球地心引力剩1%不是讨论重点.
WTF? 这有啥意义? 除了浪费板面偷渡政治之外?
: