楼主:
chocho55 (协办大学士)
2019-04-11 20:13:37有关韩市长F1说高雄跑道不够长一说，这里我们拿真实数据来检测一下，无关
政治，只管数据是不是对的，不想整个看完的人，这里先讲，在某些条件下，
韩市长并没有错
一， 机场跑道长度要求基本是有要看几个条件，载重，气温，跟机场海拔
还有机型，高雄机场现有客运设施是不是能接受747并不是很重要，这种特约包
机，F1的车手跟团队人员不会跟货运机一起来的，各车队各有方法，不在考量
之内，货机上下货就先假设可以
二， 高雄机场跑道(只有一条) 总长，根据交通部民航局飞航指南中，是10
355英呎，或是3150公尺
4
三， 高雄机场的海拔是67英呎，基本上就算是海平面
四， 高雄的气温很高，通常在90F 或是摄氏32度已上是很平常的，波音的手
册中有一个STANDARD DAY，是以15C 或是59F 为准，高雄的计算要用standard day
+ 15C 才是对的，但是表上没有，只有+17度，先用这个吧，而且没有风速影响 ，
但是我也没别的参考资料，就用这个了‧
[img]https://upload.cc/i1/2019/04/11/xcZYoG.jpg[/img]
五， 现在F1的运输是由DHL赞助，他的机队中有几架747-400F 就以此机型
为主来检视一下
六， 载重这点比较难讲，因为F1的东西很贵重，加上时间上也完全没
有概念会是那一礼拜想要比赛，F1各队东西都有很多套，如果赛事近的话，
有的时候会先分两地各送一套到两个赛地，这样的话就很难讲比赛时飞机
从那出发，航程是多远很难讲，从高雄到上海东京当然不会用最大起飞
重量，但是去别的地方就很难说，这里只是随手分析一下，大家看看就好，
别太认真‧
七， 根据波音出的747-400 Airplane Characteristics for Airport
Planning Dec 2002，最大起飞重量，747-400F 机型是875,000磅 ，三种引
擎都是一样的，手册73页，跑道需要已GE的CF680C2B1引擎为准，大概
是11,300呎左右，加上机身长度，已经远超过高雄跑道长度‧
八， 要在高雄起飞，就算已一万呎为准 (其实这样有点危险，因为机身
本身长度就是229，只130英呎就出跑道了)，载重要下调到825000磅‧ 更保
险的9500呎的话，就变成810,000.
九， 结论是当然起飞所需跑道长度变量很多，在很多假设前提下，一
定不是很准，基本上FIA是用F1作一个商品的，你只要出够钱，什么都可以
解决，你商机不佳，机场再大他也不会来‧
作者:
ooooman (ohohman)
2019-04-12 09:58:00娘子你看地上是什么，是原po掉满地的逻辑呢我是不懂啦，你文章说F1东西很贵重，下一段又讲744MTOW飞不起来，哪来的声音让你觉得贵重=很重
还在747，客机人家都用777或A330为主，以及A350和787专用货机也有An-124
作者:
CHRush (阿水)
2019-04-12 09:25:00为了护航 乱讲一通
作者:
borriss (松)
2019-04-12 09:00:00讲一百个极端值圆一句话还真是好棒
作者: dsleem (dsleem) 2019-04-12 08:35:00
一本正经的胡说八道，我差点都信了
说真的后面的回应很没风度就难看了，说不想看也不想搞懂，那别人对你这种默认满载的议题也没必要照你的意思讨论不是吗，这里可不是一言堂
作者: kongyeah (^.^) 2019-04-12 08:21:00
推认真分析有数据
作者:
Whelsper (红灯前的排位赛)
2019-04-11 20:23:00F1包机应该不会搞到要MTOW
决胜终点线！莫忘玩命关头六，飞机在地面飞了半小时都无法升空。
作者:
HunsKing (SmallSausage)
2019-04-11 20:39:00我想请问一点韩市长在讲那些话之前有像你研究这么多吗?还是只是单纯不做功课的胡言乱语我想明眼人都看的出来
作者:
edison (edison)
2019-04-11 20:54:00F1用 A300 就可以运了, 你管上就有影片了
作者:
spree1 (88)
2019-04-11 21:03:00干！我承认我看不懂，但感觉专业。推！
作者: Hotem 2019-04-11 21:08:00
专业人员是具备解决问题的能力与意愿的人员
作者: Hotem 2019-04-11 21:17:00
讲得我看不懂，感觉很专业，则只是猜想
作者:
as981134 (xa981134)
2019-04-11 21:41:00我是觉得这事情很简单吧 来不来跟747能不能落根本没啥关系
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 21:41:00你说他有可能是对的？你确定f1会因为不能停b747就不来？是睁眼说瞎话吗？
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-11 21:46:00照你这种推论，之前日亚航用747飞定期航班不就每天都在玩命？
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 21:47:00还有一个,就是会需要用MTOW起飞的机率多高?你可以先去查查查平常货机装到MTOW的机会有多高再来说.
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-11 21:49:00这种先有结论再来找理由的硬拗真的很难看
太硬凹，看不下去，为什么一定用 MTOW 来讨论？先射箭才画靶
谢谢回应，我只是想知道他影片中说的机型有无停靠过而已
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-11 21:55:00如果小港不能操作744F，那华航的744F三不五时来小港训练是在训王八蛋的吗?
作者: hur 2019-04-11 21:55:00
这是先射箭再画靶。条件推到极端，世界上很多机场都不能飞747实际operation不是用这种假设方式来决定的。而且为何要减去500呎？要不要去看一下起飞距离的定义？
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-11 22:04:00这种特殊货物的专机根本不可能塞到满载好吗......
作者:
HunsKing (SmallSausage)
2019-04-11 22:05:00楼主还是自己删文吧
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-11 22:07:00你会把两只熊猫跟一堆机台塞在一起送出国吗
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:11:00到底是谁先定立场.废话一堆机场满载下很多飞机也不能飞问题是假如不会满载的话,讨论满载能不能就没意义阿.还有..他说的是什么话,"b747不能停所以f1不来".他要有机会讲对是有前提的.那就是f1一定要b747能飞才去.假如这前
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-11 22:14:00如果载轮胎能载到飞机满载，那应该是来卖轮胎而不是来比赛
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-04-11 22:15:00不过就是为了圆喜憨儿主子的天大谎言，而在那硬要的论述。况且就算航空公司要用747飞高雄，也不会用极大值去飞啊！你以为每次飞行都不用计算喔？塞满就可以任意飞？之后再怪当地机场跑道数不能满足极大值的7474
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:16:00明明就自己先设立场了,还怪别人...你这些推论的前提都是b747一定会装到高雄不能飞的情况.
作者:
mididoka (Jack the Ripper)
2019-04-11 22:18:00即使是货机要载到最大起飞重量的机率少之又少 拿这种极端的情况讨论再来说某人说的可能是对的？
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:18:00问题是要是不会达到那条件,讨论不会达到的情况这有啥用?
作者:
mididoka (Jack the Ripper)
2019-04-11 22:19:00更何况讲这些话的人连高雄澳门有直飞班机都不知道，我是不期待他有去了解过小港机场设施的限制啦
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:20:00f1不是只有用空运,很多东西都是用海运.所以请不要讲得好
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:23:00还有,不可能装到满载的原因你可以去查一下f1用飞机载的都是啥东西.不是每种东西材积密度都一样.很多就是因为知道要空运所以针对重量材积收纳问题去设计过了.不是所有的东西都是像汽车引擎一样材积密度那么高.
作者:
Yuwuen (游玩)
2019-04-11 22:26:00推你 一堆人说韩国瑜总统乱讲 根本无视89万个高雄民意
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:35:00我乱引你的话?你前提不可能达到的话,那就不会有b747没办法飞...你这篇逻辑有问题你看不出来?我不信?那你去找f1的装载单来看看到底会不会满载阿.
作者:
kuoa (^^)
2019-04-11 22:38:00推数据导致结论 一堆人不知在呛什么！
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:38:00还数据说他可能是对的.就不可能达到数据是要对什么？
作者:
coconew (coco)
2019-04-11 22:39:00结论：可能可以也可能不行，一堆废话
这样我觉得没什么重点了阿!我同意你说的最满载状况高雄跑道有问题但 为啥会扯出这个争议 就是要办F1阿问题用这个默认值 那现在有举办过的利用机场也很多都有这个问题 那你有讲不就跟没讲一样
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:47:00你假如只是说,b747满载,高雄不能起降,这我没问题.但当你把b747满载起降跟F1来不来挂在一起的话,当然要讨
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2019-04-11 22:48:00单就这一篇的内容是有让我学到东西的，提韩反而被模糊焦点了
作者:
linlos (跟我唸一边)
2019-04-11 22:49:00就算不是定期航班，每趟飞行都是需要计算的啊！不是每次飞行都是使用最大值啊！就跟高铁也不会用最大值载乘客
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 22:49:00论其他条件阿,包括F1实际的装载状况等.把f1跟b747装载挂在一起,却不讨论实际装载情况有意义吗?还有结论是推导出来的.不是只靠算.你这种程度就高中生的算法.你懂什么叫garbage in garbage out吗？还可能是对的.请问你有啥证据证明你的前提是对的,以至于你所谓他可能是对的结论会成立?
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-11 22:55:00我说林志玲可能会嫁给我，所以你不能说林志玲不是我老婆！？这啥烂逻辑
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2019-04-11 22:58:00我个人是觉得韩是不是错的不应该是这个版该讨论的事情就是了
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-11 22:59:00为了护航一个鬼扯的议题硬拗成这样也真是开眼界了
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2019-04-11 23:00:00参杂太多对政治人物的喜恶在非政治类版发推文讨论实在没必要
作者:
shigowen (shigo)
2019-04-11 23:08:00作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 23:19:00楼上的.你讲的我就是我讲的,连实际装载情况都没考虑进去是要分析什么？原PO这只是高中生的数学题算法.跟分析擦不上边.说分析,连最基本的装载条件都没考虑进去是分析啥
全部看完后，我也看不太懂，文章一开头和回推文一直说F1，就代表F1来是最重要的目标值，所以才有延伸747起降高雄这题，但F1目前举办过的很多地方机场也都顺利完成了，所以结论有讲和没讲不是一样吗
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-11 23:36:00他就只想说他想说的.所以才会有这种算法跟这种结论阿.
作者: wryyyyyyyy (蜥蜴长老) 2019-04-11 23:41:00
.....
作者:
aahome (少说话)
2019-04-11 23:46:00跟你说HUN都可以落747了你相不相信
我觉得你卡在一个死胡同里了没人说不认同最严苛的时候KHH跑道有问题但大家说的其实就呼应你的结尾而已 有钱没什么不可能所以就你自己的开头那段话有关韩市长F1说高雄跑道不够长一说 重点就不是跑道你自己也说了 有商机有钱 那有什么不能解决的?所以最后 大家认同阿..但那不是很重点了
作者:
shigowen (shigo)
2019-04-11 23:59:00你说的问题通通都不是问题啊然后要大家从数据去讨论 数据出来了又说立场不同而以..
韩导要是哪天说吃鸡蛋会死，原PO是不是要再发文“在某些条件下，韩导没有错”如果蛋太大颗又太硬，一口吞可能会噎死
应该是说大家的反应，反而是赞同你的结论吧，有商机，有钱，问题都能解决，反而是你自己一开头的命题”市长F1说小港跑道不够长”，跑道这个变因你研究了很久，最后和你自己的结论互相驳斥，你自己不觉得命题就错的吗
作者: wurick000 (Adolf Gott) 2019-04-12 00:49:00
我直接问啦～ 你知道 F1 pitlane 除了赛车车体以外 里面有什么东西是用空运的吗？
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 01:02:00如果真的要办高雄不行也能飞桃园,拿跑道当借口就是错的
数据跟实务是有落差D 不然国外限量跑车怎么运来台湾卖，你觉得是搭船吗？
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 01:19:00载重问题可以到香港中继只载到高雄的油就好为什么要用最大航程算呕？
作者:
leopika (李奥纳多皮卡皮丘)
2019-04-12 01:20:00你说F1载多少不在本文讨论内容？那你这篇文前面那堆字是打来干嘛的？
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 01:22:00F1不是限重700公斤,很好奇怎么塞才会把747拉到极限？那个面积换成乘客也都超过说F1很重你让我很问号
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-12 01:24:00他前面有说啊,塞轮胎,科科科
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 01:25:00这样讨论完全跟实务脱离只是要证明你是对的根本没意义不是吗？
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-12 01:27:00他大概觉得航空公司一定每次都会把货机塞到满载才能起飞
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 01:27:00如果你是认真要讨论赛一个赛车团队移动需要多少器材人力列出来,这样才能进行合理的分析不是吗？
作者:
leopika (李奥纳多皮卡皮丘)
2019-04-12 01:28:00你就是先在第一段结尾下个韩导不可能有错的结论再来开始凹，别人讲的F1之类通通不算你要讨论的内容，就你那个MTOW才算？你干脆说因为MD满载没办法从福岛飞回台湾，所以远东不准开航福岛
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 01:31:00你第一句就写用真实数据,但事实上飞机并不会塞到满载
先假设MTOW就是个问题了啊 有的货物不重但是占空间
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-12 01:37:00F1有穷到要把全部车队通通塞进一台飞机吗?
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 01:42:00一台700kg,每队两台会14吨?是1.4吨吧.
作者:
shigowen (shigo)
2019-04-12 01:42:00所以上面说的数据你全当看不见，那也没什么好讲的
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2019-04-12 01:44:00一台 700 公斤，每队两台 1.4 吨，10 队共 14 吨这样子算的
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 01:46:00其实我觉得你还有个很大的问题实际满载不一定等于mtow很明显你没装过货.赛车用的东西很多体积大可是轻.其他相关的设备也是.所以飞机空间满=/=mtow是很正常的.所以你讨论mtow不讨论实际装载根本就不是分析.
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 01:48:00是说你怎么会认为载那么贵重的货物敢装到满载
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 01:58:00你居然认为赛车那么赚钱的单位只租的起一架飞机？
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 02:02:00拜托一下,f1一台车干重700kg.你引擎了不起400kg.给你20颗是会多重?抱歉所有东西要乘20.因为10队都各两套.不过红牛就跟你说了,一队装载不包括车子就30~50吨.
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-12 02:05:00就算不会分十架次,但更不可能一架飞机全部车队塞好塞满
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 02:05:00以50吨来说好了,DHL今年每场平均飞6~7架b747.500吨用六架飞,你觉得会到Max revenue capacity?还有你错了,你是以满载跟不满载b747-400f来评论说F1用747载没办法降在RCKH是不是有可能发生.这跟747F能不能以满载降在RCKH是两回子事.差很远.
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-12 02:08:00载机台的包机都不会塞到满载了,你要把F1塞到满载?
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 02:08:00你要是今天不要扯韩国鱼跟F1,那你没错.问题是你当你扯进F1又不用F1条件去跑出一个不合实际的结果来评论F1 b747f可能不能降在RCKH的结论.你连DHL载F1货到底是不是都MTOW都不清楚,凭什么下一个韩讲的话可能没错的结论/都不清楚,凭什么下一个韩讲的话可能没错的结论?分析是这样做的吗?
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-12 02:16:00赛车引擎一颗几百公斤叫很重?那一颗五吨的发动机要叫啥?
作者: ichiro0805 (森巴) 2019-04-12 02:22:00
笑死
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 02:22:00就算从澳洲飞高雄好了.谁规定一定只能直飞不能中停加油?你连这最基本的中停都没考虑进去...
从回文不难看出只会查资料但F1跟航空运输两个都不会先射箭再画靶还真的是贴切到不行 都你讲得对就饱了
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 02:23:00算个mtow就叫分析?AE大二vehicle performance的期末考题
作者:
shigowen (shigo)
2019-04-12 02:23:00引擎一台100公斤左右而以，你是要塞几颗塞到超重
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 02:24:00目都比你这考虑的更详细.还好意思说是分析?还有,"可能带多少货"这不用考虑东西怎么包,怎么装?你是有多嫩阿?能载多少很,很大一部分的关键在于东西怎么包怎
作者:
shigowen (shigo)
2019-04-12 02:27:00就算加ers整个power unit也才约150kg,不要在嘴硬了好吗
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 02:27:00load能到112ton的飞机只装50吨就起飞吗?对F1来说DHL可能是免钱, 可是对DHL来说都是成本阿...还有,你去查一下人家garage工具是海运还空运.
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 02:40:00你前面不是在吵赛车的重量吗…
作者: ptarmigan (Clear for takeoff) 2019-04-12 02:41:00
键盘飞行专家可以滚了，跟你说什么也没用，我看你连RAM是三小都不知道，连400的引擎可以几K也不清楚。不过你还是可以去找洨阴领1450
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 02:41:00你要的重点上面s大讲的很清楚了
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-04-12 02:44:00哈...讲说自己是分析,结果把一堆重要条件排除叫分析?你这叫计算,不叫分析.随便找个weight chart来算谁不会?还有,拿计算结果扯韩国鱼的人是你.自已文章写"这里先讲，在某些条件下，韩市长并没有错＂现在又怪人不能质疑你的结论.
作者:
dunkylu (dunky)
2019-04-12 02:50:0012t的货很重?人家是来比赛不是来逃难的,不用塞好塞满好吗
作者:
shigowen (shigo)
2019-04-12 03:00:00航点远是不会考虑分腿吗..................
作者: laspythago (拉斯毕耇) 2019-04-12 06:43:00
跑道长度不够就减payload啊...这么简单也不知道
作者:
paselalps (what matters)
2019-04-12 06:46:00干笑死
作者:
airflow (享受压力)
2019-04-12 06:50:00新闻自产自销，媒体转述PPT网友说...
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-04-12 07:03:00一般货机没有直飞的必要 长程满载就少一点油中停加油即可
作者:
chung1888 (chung1888)
2019-04-12 07:17:00稍微看了整串，自己扯出来的，被打脸。又回到MTOW的议题上。标准自爽文，还是自删吧。
作者:
acomp (clarity)
2019-04-12 07:24:00不拉货的话, 油带少一点中停技降加油就好.
作者:
acomp (clarity)
2019-04-12 07:26:00为了不确定的"季节"货运航班砸大钱建跑道.如果高雄挖出石油或许大家都有钱到没意见
作者:
as74155 (就是要SCANIA)
2019-04-12 07:31:00来帮嘘，就算不是f1的货机也几乎没有用MTOW在起飞的好吗
作者:
s8321414 (冥王欧西里斯)
2019-04-12 08:18:00还在护航？
作者: jayhuang 2019-04-12 10:34:00
拗得很难看
作者:
leopika (李奥纳多皮卡皮丘)
2019-04-12 10:36:00你干脆先假设F1是水泥做的好了我相信今天的中天新闻就会出来一篇帮你护航的“专家分析小港机场，竟被无脑绿网民嘘爆”
作者: jeff12678 (jeff12678) 2019-04-12 11:11:00
同样两三个愤青一直在为嘘而嘘，，真可爱嘻嘻
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-04-12 11:12:00楼上有看内容吗？
作者:
omaomao (绿)
2019-04-12 11:27:00.
作者: issac1234567 2019-04-12 11:46:00
线上真的有人在用MTOW起飞？
作者:
ufo123413 (ufo123413)
2019-04-12 11:48:00喜韩儿
作者:
auk9 (auk9)
2019-04-12 12:28:00这文有罢工仔的水准
作者: FeMoman (板桥李察吉尔) 2019-04-12 12:51:00
韩流发威！看到韩粉这种水准 我就放心了
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2019-04-12 13:41:00水准真的差到不行 哪家的飞行计画是常态性MTOW用好满的 ?
作者:
soonga (菜菜菜鸟)
2019-04-12 15:38:00连零油重的定义都搞不清楚，写那么多干嘛
作者:
rushhour (等待夏天的海风)
2019-04-12 16:43:00道理如同 ”因为没办法赚到月薪20万，所以我不用出去赚钱“，然后楼主在讨论我真的赚不到20万，他是对的
作者: atguc (不是对不起是加油) 2019-04-12 18:46:00
原PO论点错误不少，但线上长途航班顶到MTOW的情况倒是常常发生啊
作者: steven12615 2019-04-12 20:35:00
呵 喜韩儿水准
纯嘘逻辑假设，有时候自己的假设不通顺不是自己马上能理解的。但是有认真找资料这点还不错！
韩说的是运载F1的飞机无法降落高雄所以无法举办，你又不以运载F1条件下飞机明明可以起降来讨论？硬要扯载最重情况下证明韩没错?
作者:
ting445 (PPTTTTTT)
2019-04-13 11:12:00都多久了别再崩溃啦 人家就拿数据也能这样 言论自由?
作者:
raeseuteo (raeseuteo)
2019-04-13 11:21:00拿极端数据讨论叫崩溃？
作者:
xa51025 (Snail Ninja)
2019-04-14 00:15:00韩粉素质
作者:
grinsssss (grinsssss)
2019-04-14 20:00:00747F的确不能满载起降小港 但747F也的确正式起降多次了更何况F1车队那部分你没搞清楚