※ 引述《elguapo (HPHT Synthesized)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 波音跟空巴差在哪
: 时间: Sun Mar 17 19:32:44 2019
:
其实这点我是知道的
这种搞短场起降的飞机，缩短跑道滑行需要一直都是重点
有人提了起降我才提了可能的猜测，不然这个地方跟MCAS作动条件一点关系都没有
不过严格说来,C-17这种搞高升力系统的设计,
再加上天生设计上考虑比较周详(包含重装起飞下的推力/升力与机身结构搭配);
必要时甚至做到比C-5牺牲少载油搭配同样载重起飞
再加上C-17可以于逼近最大载重时的降落跑道长度,逼近到只要将近3000ft,
且C-17可以在载运坦克等装备下于未铺整地面起降,
作战运用弹性比C-5/C-130大很多
军武版这篇其实解释过为何C-17设计上对美军空运的变化这么大
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1551460167.A.30A.html
C-17曾经表演过在未铺整跑道上降落后,美国陆军卸下阿帕契
https://www.youtube.com/watch?v=hJjbaofaISo
但我很担心的是为何飞控严重到看起来让PIO发生了......
: 在下没意见的部分请恕删...
: ※ 引述《MPSSC ()》之铭言：
: : 不禁让人想起同公司的C-17运输机的配置
: : C-17同样采用double slotted Fowler flaps,
: : 但因为C-17有个特殊要求,
: : 就是要有近似重型运输机运载量却只需C-130的起降跑道长度,
: : 因此其引擎位置可以让排气直接吹过襟翼开口,在起降阶段增升
: : (C-17原本的设计属于MD,MD被波音并购后就成了波音的产品)
:
: C-17 的 Externally Blown Flaps (这是正确名称) 用途并非在起飞而是在落地。
:
: 请参考技术命令 -1 的截图：https://i.imgur.com/OWb21JH.jpg
:
: 军事空运有战术需求，必须能降落在 semi-prepared surface 而且能用较大的下降
: 角度、更小的速度进场落地（称之为 Assault Landing），C-17 发展这种襟翼设计
: 可以让飞机在升力曲线后方操作落地——用油门控制 flight path 可以飞超过一般
: 下滑的 3 度来避开进场五边的地障，而且可以落得更精准（战场临时堆出来的落地
: 跑道一定不长，而且五边障碍物无法清除；个人实飞过 5 度 path 的 assault
: landing，非常刺激 BTW）。
:
:
: