昨天前NTSB调查主任 Greg Feith 开炮
https://www.facebook.com/AirCrashDetective
It is sad to hear some of the “junior investigator” talking heads make a
storyline out of factoids or no facts about the 737 MAX. They embellish their
credentials to sound smart when in fact they have no clue and say things
about analyzing data that doesn’t exist....
A good friend of mine who is a former airline captain and flight safety
professional ant be the following:
“The VAST majority of the inane comments and knee jerk industry reactions on
FB and AV Herald are based on no valid nor substantiated information
regarding the MAX aircraft.
However, NO one is talking about the pilots, nor the airlines involved, nor
the training, nor the experience of the pilots. It IS WELL BEYOND time that
these direct factors are understood, investigated and considered a possible
contributor to the two distinct MAX accidents.
The accident information in news articles dated 11/28/2018 indicated that the
previous crew at Lion Air had experienced the MCAS issue but CORRECTLY dealt
with it by disconnecting the stab trim cutouts - as expected in the NNC
(non-normal checklist) yet the accident crew could not figure it out. Why the
plane was dispatched in an unairworthy condition needs to be addressed and
why one crew did and the accident crew did not figure it out the system
issues needs to be explored because the deficiencies with the accident flight
crew can be traced back to inadequate or deficient training and like suspect
pilot qualifications!”
I agree with the premise of his comments and would add that training issues
should be a focal point of the Ethiopian MAX and Atlas Air accidents.
Automation confusion and automation dependence are key factors that must be
included in all three of the recent accidents.
这边的大概意思是
人们不应该单纯的把事故起因归咎于飞机本身的设计
而是要做综合考量 包含人为因素 也就是航空公司是否提供足够的训练及飞行员是否
充分的了解这些系统等等关键因素
接着今天接着开砲埃塞俄比亚当局
What is going on with Aviation Safety? The Ethiopian government “shopped
around” to find a country where the FDR and CVR would be sent because they
decided that despite being the country of manufacturer, and having one of the
best FDR/CVR Labs, the NTSB would not read out the data. At a time when an
airplane is under so much scrutiny regarding safety of flight issues, the
Ethiopian government apparently did not feel a sense of urgency in obtaining
data that is vital to both Boeing and the FAA to determine the
safety-critical issue(s) with either the airplane, the pilots, aircraft
maintenance or a combination of all three.
Instead of having critical information within hours, the aviation industry
and the world are waiting days because the Ethiopian government was turned
down by the UK and German investigative authorities and finally settled on
the French BEA. Politics like this has no place in aviation safety.
Now that the BEA (who also has a very good laboratory but are in the backyard
of Airbus) has received the FDR and CVR, the next question is when will the
data be available for analysis? Meanwhile the aviation industry and flying
public waits, and the air carriers experience the economic impact!
飞机明明是美国做的 NTSB/FAA的设备最好你不找 偏偏跑去找法国
而且搞的全球MAX停飞陪你们耗

空巴背后推也比你自己人调查好啦 NTSB讲这种话还要护航喔 飞机ground不ground到底干你屁事啊

也不是第一次大众以为的原因最后不是真的原因了，到时候舆论压力加背后空巴推动，掩盖真正原因有比较好？停飞归停飞，调查归调查，究责归究责，这样权责分立才是原来设计的本意，NTSB从来都只是调查机构啊，他们的报告本就需列出所有问题，只列出飞机问题不列出维修问题才是不专业吧

没证据在那扯说企业文化不好、想推给飞行员等等，看了真可笑，出事不就改全面考虑因素，而不是结果还没出来就针对制造商咎责。

别人的孩子死不完

停飞不代表一定是波音设计问题啊，就算是人为或检修问题半年两架代表不是个案 停飞也是合理决策。如果是机师操作问题，非单一机师会错误操作的状况下也是应该停飞重新训练吧。

他失控了

我支持送第三国 哪有调查球员兼裁判的

爱国主义作祟吧...= =|||

你NTSB想赶快厘清 可以派人一起去第三国合作调查

狮航出问题时波音没即时改善系统才会让大家不信任

回他 停飞并非单纯的把事故起因归咎于飞机本身设计，谢谢

Reddit上很多波音企业文化的八卦

FAA这么晚才停飞，要说多公正谁相信

ICAO 在飞航事故调查上，有谁是主调查 谁是辅助明订BEA在这事件来说，说穿了论资排辈，可能都是辅助调查

DC10的设计问题也可以怪地勤训练不足，关门不确实

1.发生国家 2.航空器所有国家 3.航空器制造国 ....BEA都排不太上，ntsb会这样火也不能怪他

把问题怪给人员本身是简化了问题，但也很不负责任

系统改善也会降低人出错的机率简单说就是人不好操控的系统，波音又没即时改进，怪谁

发生国及航空器所有国家都是埃塞俄比亚，那由埃塞俄比亚决定谁要协助它调查有什么不对吗？

NO~~ NO~~ 不是这样说 ICAO附约都有写明 这些程序埃塞俄比亚是ICAO会员国理当遵守附约内容

所以如果埃塞俄比亚没有解读能力应该送去3.航空器制造国

应该说调查权啦，BEA不知道是否这样算调查权移转

如果埃塞俄比亚有调查优先权但没有能力做，那“授权”、“委外”给其它人听起来也很合理啊

按顺序法国并不是最优先的

u的意思像是外包，衣国还是主调查的意思吧

调查权有顺序，能委外那还要顺序干吗？

那要看法国目前是协助解读资料还是主导调查吧

我同意他的说法，重点还是要找到问题才能对症下药解决问题，但是假如在找原因过程中又摔了第三架，这责任没有人扛的起，所以世界各国还是禁一禁比较简单

不知那顺序的意义是？顺序上的都可以调查但要听前面的？还是前面的无法调查让后面的来？

事件相关性高的航空器所属国、发生地、生产国

他坚持程序正义，但现在程序太慢加上民众集体恐慌理智上能认同他，但是情感上我也会希望尽快停飞

生产国其实不该排太前面啊规则其实有问题

why?阿..发生地在前面才对orz...

不同意 给米国调查等于球员兼裁判 而且看米国上次调查态度似乎把大部分责任推给印尼当局跟航空公司

啥 JT610没有吧.........

有阿 美方态度是说虽然我们没有告诉大家这新系统的存在 但是你们照旧的 sop 就可以解决问题 所以是你们训练不良 加上维修失误

发了FCOMB等于指责训练不当? 这我不同意AOA这个本来就是狮航的锅 这个甩不掉

这种都是they的错的态度才是伊国当局有所顾忌的主因吧 不然大家都嘛想早点查出真相完全避重就轻 对于设计错误推诿卸责 今天就算维修正确 照这样的设计 飞到一半发生故障照样会出意外

你这种理论非黑即白要不得 JT那件事系统问题是确定的但AOA维修不确实不用检讨改善？我有说JT那件事狮航应负主要责任？？？？

不过FAA一开始到停飞之间的态度倒也是怪怪的，虽然衣航感觉一开始就没要先给FAA

FAA是活该被酸没人不同意吧XD

什么叫球员兼裁判？这规则那么久了，要喊球员兼裁判也不是到现在才在喊

狮航报告出来了吗 还没吧

不是怪你 我是说美方整件事的态度 不然怎么软件修正三催四请搞了快半年 等到又赔了一百多条人命才知道事情大条

就是报告还没出来却说波音卸责我才无言阿

早点让事情落幕吧，倒是不觉得FAA真查出问题会帮忙遮著（应该吧？

虽然没有明讲 这样态度的意思难道不是说都是你们印尼当局跟航空公司的问题

要不要干脆学日本，直接发布美国人跟波音不准参与调查？

boeing 不是有参与调查吗 这样还要等报告出来才愿意改 不见棺材不掉泪 跟某前总统看报纸治国有什么不一样

阿波音是有说不改? 一月时就已经在讨论相关事宜了没搞清楚状况就不要发言而且原本是一月就要推出去的更新 你跟我说波音不愿意改? 你在跟我说笑话?

都快半年了老大 伊航的一百多条命boeing 要赔吗

开炮前先拿出波音不愿意修改MCAS的证据再说吧不一次搞好难道要学空巴一开始不强制140摔了才改强制?

印尼事故后如果有安全疑虑你要嘛快改要嘛停飞 结果美国官方跟制造商放全球300多架飞机出来大家赌运气结果全世界都停飞了你还硬撑 川普总统看不下去出来骂人 才心不甘情不愿停

中国跳出来停飞 本版乡民还第一个出来酸 还是大大呢

你要喷FAA可以 但你前面是扯过头不要把ET的事跟你之前提的JT的事情做撒尿牛丸

中国有中国的政治考量不容否认 难道其他国家如加拿大也是跟米国作对才宣布停飞

你继续扯吧(摊手

阁下这种赞同美方当局的态度 我也是醉了

原文最后一段说“BEA也不错，只是在Airbus的地盘”…这个人也蛮顾忌些什么的嘛…那埃塞俄比亚送法国真的非常可以理解。

站着说话不腰疼，不用负政治责任的说话最大声

原文最后一段门户之见超明显，衣国请法国协助真的合理

BEA确实可以故意拖一下(放空波音囉)NTSB本身要维持中立，没必要出来帮波音坦Greg Feith出来讲这些只是让NTSB的信誉下降而已

有个疑问，之前狮航那件事，最后的结论不是虽有标准程序但必须在9秒内处置才能解决，这样真的没问题吗???因为这次衣航事故，看老美那边一直在酸东南亚飞行员技术觉得很疑惑，上次狮航的9秒处置让我觉得颇反人类的....

依国想太远了，觉的NTSB 会偏同国人，NTSB好像没那么好讲话，你要送法国也随便，只是法国不见得有美国处理的好重点是时效，至于FAA原来是怎么想的，就不的而知

换个人翻空中浩劫繁中版 省的老是在那边

有政治考量的产业政治因素掺入做决定好像也不是太奇怪的事

如果你懂我们的车 你的车应该是完美的 你几时要开始懂？类似这样 车版都有教讲到劳资关系 这帐号就万般不懂了

为什么会扯到劳资关系去是说t大也不是翻译人员阿

美国人不太信赖亚非洲的机师的经验值和美国的机师养成有关FAA要求至少1500hr飞时才能拿ATP执照.飞N年的区间小客机后才可能加入主流航空飞 737/A320.在美国不可能像ET PO一样只有200hr飞时.美国会飞的人太多,但飞到737/A320经验已较资深

真的以为各国的民航局是白痴吗

NTSB要管的是安全吧 max ground在地上烧钱干你屁事这么急 不就是想找个理由推给飞行员 说衣国训练不够把事情搓掉

原文没有提到人为因素, 不要过度解读

这样说啦 如果有一台车设计瑕疵 会在十秒内加速到200km/hr 煞车无用 必须手动关闭两个电门 同时改为手动排档 关闭ACC 才有办法减速 你觉得这种车需不需要被召回禁用NTSB主任能这样胡扯 我不能公堂之上假设一下？ 推给死人 又不是第一次 CI140后来airbus不也改设计了 没错的话不要改啊

连掉两架同型机 谁还敢搭 专业能把人复活吗？

开砲开得好啊! 各国禁航MAX 8本来就是莫名其妙

航空事故的发生经常不会只有单一原因,这时就要靠详尽且周延的调查,把前因后果都查清楚,相关因子也都一一检讨改善以之前普悠玛出轨为例,只归究于司机员绝对不是正确做法

他到底是哪里说不能Ground了.............