先针对你最末尾说的话, 确实是我们对文字的定义有出路
※ 引述《TopoT ()》之铭言：
: ※ 引述《xiaoa (不事生产)》之铭言：
: : 标题: Re: [闲聊] 总觉得无神论者该讨论些什么
: : 主要是说我也不知道你想说的是什么
: : 认知是感官与记忆的现实, 也就是人在当下看到、听到的东西, 和记忆中的一切
: : 信仰, 若将它当作一种概念, 它是记忆里用来解释部分的现实世界的资讯
: : 但若将它当成一种动作, 那就是所谓的"相信"
: : 而我说的"认知即是一种信仰", 意思是我们相信我们的感官与记忆
: : 而且不论我们认为我们的认知是对的或是错的
: : 这也是为什么唯心论、唯物论、二元论到现在都还没有一个定论
: : 因为我们认知的世界是我们感官与记忆的产物, 是我们唯一可以"相信"的东西
: 不确定你想要表达的是不是一种类似怀疑论者看待事情的角度
: 简单来说 就是认知行为本身也是一个必须被怀疑的对象
: 所以不管认知的内容是否真伪 认知本身应该只是被人所相信的一种行为
: 而认知的内容则应该被视为一种信仰
从表面上看, 我说的话意思浅浅是这样
但深思下去, 又要说回我的签名档
<刺客教条>是部有趣的游戏
主角刺杀前, 都必须先探查刺杀对像的情报
每次刺探到的情报都揭发该对像的恶质、恶意, 与其表面上圣洁、伟大的形象相差甚远
但又与敌对势力的抹黑, 有所出入
所以引发了什么是真实、真相的问题
"nothing is true"要说的便是我们对现实的认知
拿台湾最爱吵的政治
对那些没有从政或从商经验的人来说, 他们认知的政治界, 是什么一个形象?
而我在这丢出一个最简单的问题:
现实情况与他们的认知是否是一样的? 他们看到是否只是表面?
还有很多例子, stereotype(刻板印象)就一堆
所以事实上, faith就是认知的一部分
简单说, 因为faith也是存在于心中的概念
或许我修文中没有提到, 所以你没听懂
认知是感官与记忆的现实
(这是极度精简的说法)
(所谓 认知 是我们在脑中提取、分析感官与记忆资讯, 并拼凑出现实 的动作)
而概念即是一种记忆资讯
不论它是否在我们思考、认知时被提取, 它都是我们认知的一部分
: : 你说信仰与认知的混淆
: : 我不是很明白
: :若将信仰说成是faith, 那我猜你的意思是说 人所迷信的概念 vs 人已知的现实的概念
^^^^^ ^^^^^^^^^^
所以你仔细看就会看到 为什么我要更正你的用字
这也是为什么我要提 认知是一种信仰
同时也是我使用这个签名档的原因
What is true?
Nothing is true
All are belief
问题只是我们选择相信什么?
: : 产生了冲突
: : 对于这话, 我认为不可能, 因为人本来就能够同时相信两件相互矛盾的事
: : 只不过他无法知道何者为真
: : 但他不会混淆二者, 因为他根本不知道何者为真
: 我的原意其实是很简单的
: 认知行为本身是基于现实的观察所做的思维连结和逻辑判断
: 信仰行为本身则是基于未知的事物
: 两者本身的依据就有所不同
: 所以一个人可以是物理学博士 但也同时信仰上帝
: 这并不是因为他可以相信两件互相矛盾的事 或者他没有办法分别
: 而是因为物理学上面的认知并不能满足他的其他需求
: 但是信仰行为却可以弥补这样的缺失
: 如果人本身就不可能全知全能 但人又有对于未知事物相关的情感需求
: 那我并不认为信仰本身是一个必须排斥的东西
: 无益的信仰或是错误的信仰方式才是我们所必须避免的
: 诚如版面上的标题 吾明吾理 鬼神为之奈何
: 我认为一个无神论者 并不是去否定鬼神的存在 也不是去否定他人的宗教信仰
: 重点应该在于吾明吾理 如果用我自己的话来诠释
: 那就是如果我们能明白世界的道理是什么
: 那么我们又何必担心有所谓的鬼神能违背这些道理来伤害我们呢
: 人不应该把信仰的内容作为自己的认知的依据
: 一个有益的信仰方式 应该是以自己认知的道理为依据去选择自己的信仰
: 如此 人才不会成为信仰的奴隶
: 如果一个人可以分清楚两者的区别 那就无需去担心信仰会对自己造成什么样的伤害了
其实我觉得你想表达的没错
我只是担心我误解你的推文, 所以更正一下用字
: : 而我更正后的话, 意思是说 人所认知/相信的现实 vs 客观现实 产生了冲突
: : 简单说就是这个人认为 自己知道现实的状况, 但客观来说他是错的
: : 例如指鹿为马就是一种认知与现实的混淆
: 因为我们对词句本身的定义或见解似乎有明显上的出入
: 所以就不在此继续对您的看法表示意见了
: