好文 回应一些想法
※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言：
: 嗯﹐在这里其实有一个类比错误。
: 古巴比伦、古埃及的对应﹐不是夏朝﹐而是古中国。
: 没人怀疑过古巴比伦、古埃及﹐同样也没人怀疑过古中国。
: 而跟古中国的王朝──夏朝对应的﹐是古巴比伦、古埃及的王朝。
: 这些可是一样很受质疑。
会有这常见的误解 原因就是平常常见的资讯 对名词的范围界定是较为笼统的
例如殷墟出土后 证实商朝存在
因为其位置 年代 甲骨卜辞 铜器...等等 可以与记载中商朝的叙述吻合
但甲骨文与"史记:殷本纪"的纪录也有不完整与顺序错乱之处
一般人却常当成"考古证实了整个史书中600年的商朝事件与人物"
看起来好像在殷墟发现前 整个商朝600年历史被认为可疑 到出土后就整个变成可信
其实并没有这么极端 过去的事实也不会因为有没有被发现而有任何的改变
: 譬如说﹐古巴比伦﹐我们可証实的是乌尔第三王朝﹐
: 那么乌尔第一王朝和乌尔第二王朝呢﹖
: 事实上﹐我们仅仅知道乌尔第三王朝之前﹐有一个乌尔的政权被阿卡德所灭﹐
: 而这个政权是什么﹐我们并不知道﹐它是否已经具备了一个国家体制﹐
: 还是不过是一个乌尔人的原始部落集团﹐我们也并不知道。
: 而"乌尔第三王朝"也不是我们命名的﹐而是它自称的﹐所以我们流汗了。XD
: 想想﹐如果商朝不是叫商朝﹐而是自称为中国第三王朝﹐我们一样会流汗。
: （内心小剧场﹕干﹐你们自称第三王朝﹐那第二就算是夏﹐第一是什么鬼东西﹖）
美索不达米亚古文明与中国 或是埃及的不同
在于本身几乎没有流传下任何持续不断的纪录 只有希腊人 波斯人与犹太人的只字词组
(连"美索不达米亚"这个地区名 也是希腊人的外称)
所以必须完全仰赖考古 只有被挖掘到的遗迹 器物 泥版...等 为人所知
包括目前被发现的苏美,阿卡德和乌尔第三王朝 到巴比伦,亚述...都是
至于尚未被发现的 则是由于没有记载而一无所知 不像中国的尧,舜,夏,商早广为人知
不过与殷墟甲骨不同的是 美索不达米亚的出土泥版倒是纪录了相当完整的资讯
因此现代人可以从其中勾勒出当时的历史与文学 法律...等
: 而古埃及也一样﹐虽然希腊人是排了埃及三十个王朝﹐但在很长一段时间内﹐
: 埃及的真正可信历史其实也是从第三王朝开始的古王国时期。
: 而第一王朝和第二王朝﹐被称为早王朝﹐是一种"不可能直接就第三王朝这么完善﹐
: 所以一定在之前有过逐步完善和统一征服的王朝"的推断。
: 好吧﹐最近20年﹐早王朝时期的一些証据被发现了﹐但早王朝时期的一部分法老﹐
: 依然还不能就说是真的。譬如说统一埃及的美尼斯﹐事实上就没有存在的証据。
: 但是早王朝之前还有个前王朝时代呢﹐而前王朝时代之前﹐还有其他的王朝﹐
: 这些又能不能被証明呢﹖
如果不是希罗多德用希腊文纪录了埃及的历史 说不定埃及文明也和两河文明一样了
而美尼斯(有考古学家认为美尼斯就是纳尔迈)就跟尧,舜,禹,汤 一样
是个存在于记录 但未被考古发现证据 因此被归为"传说"的人物
传说有可能不是事实 但也有可能是
有记录而未被考古发现的人与事 称之为"传说"是比较委婉的 但若断言"不存在"又太过了
: 说回到夏这个话题。
: 事实上﹐先商时代的遗址已经有很多﹐包括城池、宫殿等等。
: 不过问题就在于﹐中国的历史记载太多了。
: 也就是说﹐如果我们今天在火星发现一个古代遗址﹐我们可以命名为火星王国﹐
: 过两年发现火星之前还有另一个文明遗址﹐我们可以命名为火星前王国﹐
: 再发现﹐我们甚至可以命名火星第一前王国、第二前王国、第三前王国、第四前王国..
: 反正没有历史记载﹐怎么叫﹐是我们的事﹐考古学家高兴就能命名。
: 甚至可以根据发现地点来命名火星奥林匹斯山王国、火星水手谷王国﹐
: 也可以根据发现者的意愿来命名F14雄猫王国、F15鹰王国、F16战隼王国、
: F22猛禽王国...
: 但对于象中国这样有太多历史记载的事物﹐就不行了。
: 先商遗址是发现很多﹐要是有人说某某遗址就是夏﹐必然马上就会被人问﹕
: 来﹐我们拿史料来对一对看对不对得上。
: 诡异吧﹖你不说"先商遗址"是夏﹐史记夏本纪就成了放屁﹐一点权威都没有﹐
: 你一说"先商遗址"是夏﹐史记夏本纪马上就成了验証的最权威。
: 可不管你说它是还是它不是﹐比商朝还前的"先商遗址"就在那里﹐
: 怎么说﹖流汗吧...
: 所以"夏朝"就成了这么尴尬的一个东西﹐埃及第一王朝不需要说它自称叫做"埃及第一"﹐
: 我们挖到了﹐它又比第二王朝早﹐我们就可以叫它埃及第一。
: 但夏朝如果不幸没有自称"我是夏"﹐再怎么挖到比商早﹐我们也很难说"这是夏"。
: 所以最好的做法是﹐我们认为"可能"有一个王朝﹐叫做"文献夏"﹐
: 这个王朝是存在于文献之中的。
: 同时我们认为﹐"确实"有一个政权﹐叫做"考古先商"﹐
: 这个王朝是存在于考古之中的。
: 至于"考古先商"能不能等于"文献夏"﹐变成"考古夏"﹐千万不要问﹐很可怕。
: 大概没有意外的话﹐希望能够等到我们的后代烧纸来告诉我们吧。XD
这跟埃及也是一样的
希罗多德从埃及人那边翻译来的纪录中 第一位统一埃及的王叫美尼斯
但是保留至今的"纳尔迈石板"上 清楚描绘了国王战胜 得到上下埃及王冠的形象
可是上面也清楚的以象形文字写了国王的名字是"纳尔迈"
如果认为纳尔迈就是美尼斯 那记录中关于美尼斯的人物,战争经过都可以当成是事实
但如果不认为纳尔迈就是美尼斯 那传说依然只是传说 是个"不确定是否为事实"的状态
中国部分 其实早在孟子就怀疑过"尚书"中"虞书,夏书,殷书"的可信度到底有多少
因此说了"尽信书不如无书"这句名言
为什么尧,舜,夏,商被后人定位为传说 而周朝800年始终未被怀疑过?
为什么迈锡尼与特洛伊被后人定位为传说 而古典希腊的定位始终是确信的事实?
就是差在前者本身没有记录留下来 而后者有
后人对前者的了解 仅仅出自后者的纪录(ex.尚书,史记,伊利亚德,奥德赛...)
本身没有记录传下又没有考古证据的话 那就会定位为"传说"
: 另外﹐特洛伊迈锡尼那些也一样﹐我们有一个"文献特洛伊"﹐
: 我们也有一个"考古特洛伊"﹐"考古特洛伊"并不等于"文献特洛伊"。
: 不过特洛伊的好处在于反正历史记载不多﹐所以我们可以命名它叫做"考古特洛伊"﹐
: "考古特洛伊"中的那些几千年前的死人﹐又不会爬出来抗议说﹐
: 他不叫帕里斯﹐也不叫阿伽门农。
而因为殷墟发现的文物 与纪录中的种种叙述有找到吻合点
伊文斯在克里特岛克诺索斯发现的遗址 与米诺斯王宫的传说叙述有符合之处
谢里曼在希沙立克和迈锡尼挖到的遗址 也与"伊利亚德"中的描述有可对得上的部分
所以商朝,迈诺安文明和迈锡尼文明 由传说一跃而上成为信史
但线形文字A没发现有提到"米诺斯王 铁修斯 安德罗美达 伊卡洛斯..."等名字
线形文字B也没有发现有"阿伽门农 海伦 阿奇里斯 奥德修斯..."等
纪录不会凭空出现 传说都有事实为基础 但后人的纪录可能已偏离当初的原貌
在考古文物没有发现明确提到与记录一样的名字时
考古证据与纪录传说 两者间的比对关系 就是需要讨论研究的课题
补充:
夏朝的部分 由于目前尚无决定性的证据 可证明哪个遗址就等同于"尚书:夏书"
和"史记:夏本纪"中 "禹建立 少康中兴 汤伐桀"的那个夏朝
而且假如纪录中的夏朝属实
如果如c大假设 他们并不自称为夏 或是当时禹其实不是叫禹 桀当时不是叫桀
那即使在一样的位置 测定为一样的年份 我们也无法确定挖到的到底是不是夏朝
况且假如当时的事物没有保存至今的条件 也是一样
例如殷墟甲骨在被刘鹗大力保护前 已有不知多少被当成中药材销毁
如果夏朝的文字只有写在土上或树皮上 如果夏朝只有土穴居建筑 无法保留至今
那么即使确实存在 也是没有证据可以供人发现的
因此在缺乏证据可与文献对比时 文献内容的定位应该还是"不确定" 而非"不存在"