※ [本文转录自 NTUEE2CS 信箱]
作者: NTUEE2CS (电机转资工)
标题: Re: [宣判] 18207 [申诉] 不服MenTalk板主fantiida判
时间: Tue Dec 20 14:06:23 2022
小组长您好 抱歉再寄信打扰
我看到您之前的判案
#1ZbNV6Fn (L_TalkandCha)
刚好也是 针对个人 或 针对群体 的争点
引用判案如下
"
推 guhong: 甲甲掌握公权力 就会强奸男孩 1.200.49.140 09/16 20:30
很明显
三个关键字
甲甲 公权力 强奸
对照该篇新闻之警务员 明显皆为直指新闻当事者
推文所称
已侷限范围 并非单指某群体"
若用相同逻辑
我的文章
"不知道出生就住加护病房100天烧了多少健保
这些都是台湾人民的血汗"
很明显
三个关键字
出生 加护病房 100天
对照
#1ZW-eZvu (MenTalk) [ptt.cc] Re: [请益] 大家有想过要怎么? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1669589539.A.E78.html
→ yohappy: 希望您不要贬损我的小孩，谢谢，祝福她顺利成长，她加护 11/28 12:30
→ yohappy: 病房住了100天，希望您好心一点 11/28 12:30
推 yohappy: 她住加护病房不是我害的,我从6周吐到32周,根本没吃什么东 11/28 13:07
→ yohappy: 西,几乎没有摄取蛋白质,油脂也是吃就吐,所以她出生就超瘦 11/28 13:07
→ yohappy: ,我们也考虑很久,叫医师不要救她了,医师硬要插管,然后她 11/28 13:07
明显皆为直指引用推文的当事者
显然已侷限范围 并非单指某群体
请问小组长是否也是能用同样标准判案? 谢谢您
至于关于证据明不明确的部分
问题在于 明不明确是指"群体"
因为个人人身攻击必须要当事人检举才算数
所以本案"针对个人"的证据 不算是"证据"
必须是"针对群体"的证据 才算是本案有效"证据"
法律百科提到
"罪疑惟轻原则是基于法官必须按照证据来审理案件，不能单凭臆测或推论来对案件事实进行认定。"
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/153
f板主用大量的臆测或私自推论断章取义 来对我的发言进行扭曲事实
说我针对群体
希望小组长能回归文章事实文意是否有确实针对群体的判断
谢谢您
※ 引述《gogin (爱喝可乐的勾勾)》之铭言：
: 我难决定的原因
: 不是在于证据不明确
: 你的证据十分明确
: 只是在于你的言论在歧视与攻击个人之间游移
: 如果单纯个人人身攻击
: 我早判决成立
: 单纯歧视部份有没有成立而已
: 我这边没有罪疑惟轻原则
: 有就是有
: 没有就是没有
: 你案子我会再想想
: 对了
: 这种法律跟解释有的没有的 像是节约用电这种无关言论
: 就不用寄信给我讨论了
: 要就单纯就事论事就好
: 我今天很忙
: 剩下的信我明天或后天才会处理(看)
: 先这样了
: ※ 引述《NTUEE2CS (电机转资工)》之铭言：
: : 小组长您好 抱歉又发一封信给您
: : 您提到
: : "这个判决我很难做决定"
: : 可否参考 法律界普遍使用的罪疑惟轻原则?
: : 罪疑惟轻原则是说 若证据不明确
: : 应该偏向被告是无罪的认定
: : 引用法律百科 https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/153
: : 若小组长认为我原文证据对是否有攻击群体的语意有点不明
: : 依照罪疑惟轻原则 应该倾向我原文没有攻击群体
: : 个人一点想法 还请小组长能考虑 谢谢您