前组务 smart1988 答辩如下：
一、凡担任板主阶级以上者，皆有权进入辖内看板之资源回收桶捞取资料，
而资源回收桶之资料亦会保存最原始未修正过之内容、时间等，
即使板主砍除也能确认该文发文的时间、地点及内容，
因此除非站方强行将该文从资源回收桶内清除，否则无灭证之虞。
二、本人并未要求板主必须“删除”，判决文内提到
“请板主 wangseja 尽速处理该文，须将任何可受辨识之人名全数不可辨识化”
仅要求板主将 #1IOFp0CD (Insurance) 内所含之使用者 amateratha 全名马赛克，
当然，板主无权更改文章内容，因此判决文的意思是板主可以发信请原发文者执行，
而文章内容异动纪录会被批踢踢的“Panty & Stocking Browser System”所备份，
原始文章的档案都有留存，这也是板主级以上的使用者都知道的事情，
因此无灭证之虞。
三、批踢踢为私人网站，凡于站内发表的文章最先要遵守的便是站规，
不符站规的文章就应当删除，而站规明订不可公布他人个资，
即使再怎么有理、再怎么正义，也不能堂而皇之地公开他人姓名。
若此次事件予以放行认可，未来公布法院判决书恐将成为攻讦他人之利器，
使用者于站内之权利将难以得到保障。
四、组长有看板监督权及领导辖内看板风气之义务，主动查察辖内看板状况为理所当然，
该申诉案自发起后，本人便开始调阅该板之相关文章来看，后于 9/4 决定主动侦查，
遂将原申诉案结案后，全案转由组务迳行侦查与宣判，
申诉人 MrE 言本人公告主动查察至判决公告发出仅短短十数分钟，
实际上组务查阅该案的时间已一日余，因此本人不明白所谓重大瑕疵所指为何，
面对此等严重影响使用者权益之情事，组务加速查察和判决之脚步何错之有？
五、最后，原申诉案申诉人并无告知桃园地检署已就 #1IOFp0CD (Insurance) 一文起诉，
本人判决仅就现有之状况做出裁定，使用者之间有何纠纷、是否闹上法院等，
并非组务须管辖之范畴，违反批踢踢规定之文章理应处理，如何保存证据之问题，
应是使用者们自己该想办法的。
以上为本人答辩内容，静待群组长判决。
※ 引述《MrE (愿深爱过的人平安)》之铭言：
: 没选择不受理
: (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。)
: 8. 组务板检举、申诉案
: (此项请先与小组长沟通)
: 申诉人：MrE
: 申诉之小组长：smart1988
: 申诉事由：
: 申诉并检举L_LifePlan小组长smart1988判决审理重大错误，且涉嫌触犯刑法与教唆他人
: 触犯刑法。请群组长裁示：
: 1.撤销该重大疏失且违反刑法之判决。
: 2.小组长失职情节重大至极，请群组长追溯给予撤职处分，并褫夺于本组内任职之权。
: 说明：
: 1.smart1988小组长处理L_LifePlan申诉案 #1K26ugJj (L_LifePlan) 不当。程序不符应
: 不受理的却受理，应详查的证据错误未详查，且快速做出和事实证据不符的重大处分的判
: 决，程序上显有重大瑕疵。
: 2.该案申诉人所转录和Leepofeng版主沟通信件，和姓名个资完全无关，小组长却在无相
: 关证据情况下，做出版主拒绝处理泄漏个资案之判决，显然调查程序有重大瑕疵。
: 3.另小组长由该申诉文确实已得知申诉之文章已是刑事案件证据，还以二位版主未删除
: 或修改该文章证据(做了就是湮灭或变造他人刑事被告案件之证据，触犯刑法165条 湮灭
: 证据罪。)，惩处二位版主（因为版主不犯罪而处罚，可谓荒谬离谱）。并以判决要求
: wangseja版主尽速“处理”该文（教唆湮灭或变造他人刑事被告案件之证据，触犯刑法
: 165条 湮灭证据罪。可谓荒谬离谱）。此判决内容涉及触犯刑法之犯罪行为及教唆犯罪行
: 为。显然有重大失职。
: 4.该申诉案审理程序充斥重大错误。且判决内容涉及触犯刑法，显然有重大违失。版主
: 若遵循此判决，即触犯刑法湮灭证据罪，且小组长也将触犯教唆此罪。版主若不遵循此判
: 决，又将会被组务处分撤职。显见此判决之荒谬离谱，请群组长明察，撤销此案判决。
: 5.这种草率审理侵犯当事人及版主权益，又涉及触犯刑法之失职，此等行径可谓荒谬离
: 谱，失职情节重大至极，请群组长追溯给予撤职处分，并褫夺于本组内任职之权。
: 刑法 第165条
: 伪造、变造、湮灭或隐匿关系他人刑事被告案件之证据，或使用伪造、变造之证据者，处
: 二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。
: 刑法 第29条
: 教唆他人犯罪者，为教唆犯。
: 教唆犯之处罚，依其所教唆之罪处罚之。
: 被教唆人虽未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯论。
: 但以所教唆之罪有处罚未遂犯之规定者，为限。
: 小组长会看新闻学法律，附个新闻看看喔
: 苹果小学堂：乱丢刑事证物 恐犯湮灭证据罪
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130726/35175877/
: 也就是除了被告以外的任何人，不论是亲友、司法警察或其他身分，擅自销毁刑事证据，
: 都有触犯灭证罪的可能。
: 站长删文被告“湮灭证据”，地检署不起诉
: http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=2&t=92264
: 连江地检署在不起诉处分书中指出，刑法第165条湮灭刑事证据罪是指刑事案件形成后，
: 而网管人员删文章的行为是在刑事案件形成之前，自然不符合刑法第165条的犯罪要件，
: 又查无被告刘家国有其他故意湮灭他人犯罪证据的犯行，应认其罪嫌不足，因此裁定不起
: 诉。