我认为，自中华民国1930年以来至今目前的民法婚姻篇，因为条文完全没有区分
什么叫作“异性”“同性”婚姻（只是惯例被认作需一男一女），故才形成凡经
（婚姻登记当下时）一男一女而形成婚姻关系，直接视同婚姻之所有权利义务。
但是，平台版草案若施行后，发明了新的定义叫“异性”“同性”婚姻，并且条
文内也没规范定义（什么叫异性同性？）或判定时间（哪个时间点判定作异性后
之后就直接沿用？如果先被视作同性婚姻、经性别变更成异性婚姻者，采婚姻登
记当下认定者，就又倒楣被婚生推定排除？）。
您认为，“这样的原则在同性婚姻合法化之后应该会延续下去”
我当然也希望如此，只是，这只是您的个人主张，并不保证其它拥有法律解释权
的单位（如行政权、司法权）也会保持这様的观点。
法律的变更都是新的规范方式，造成新的法律效果
新的游戏规则若有解释空间，造成的结果是，若体制立场保守，个案苦主、社会
运动和司法资源就要再去处理这个问题。
当然要再经过法院裁定亲权也可以，只是就求神拜佛祈祷遇到的法官观念友善，
不然败诉就要再上诉，旷日费时又花律师费。
所以2012年伴侣盟版草案时，若熟悉性别变更问题、了解西方国家若采行异/同性
婚姻分轨制会造成什么问题，是会支持伴侣盟版草案所采取的做法（除非你是毁废
派）。我个人是相对支持伴侣盟版草案的，所以一直不理解“平台方”为什么另提
了这个伪婚姻平权（或婚姻平权成份0.9）的版本，打算要怎么处理造成的问题，
还是又要先求有再求好、相忍为大局？
※ 引述《MeowFrancois (喵法兰)》之铭言：
: ※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言：
: : 不好意思哦M板友，是我表达太迂回。
: : 我的意思是：
: : 现在版本（反而）没问题，婚姻内性别变更者适用（异性）婚姻的婚生推定
: : 但反而是平台版草案的规范方式，会有问题。
: : 平台版草案第 971 条之 1，会直接把（被认作法律同性）婚姻的（含跨）婚姻，
: : 直接排除在婚生推定之外。
: : 举例说，Ａ是MTF，与原女Ｂ交往
: : A先储存精子＞以法律异性方式结婚＞Ａ完成变更性别为女性＞配偶Ｂ用Ａ冷冻精子分娩
: : 若在目前，完全没问题，
: : 只要（技术性）已异性结婚，婚后直接婚生推定，Ａ能当亲权父权
: : 但若在平台版草案，
: : 因为Ａ完成变更性别为女性后，ＡＢ婚姻变成了“同性”婚姻
: : 结果婚姻配偶Ｂ分娩，Ａ就不能适用婚生推定了。
: 您有一个关键性的问题跳跃过去了，所以才会得出这个结论。
: 这个关键问题是：
: “异性配偶之一方，于婚姻关系存续中变更性别，其婚姻效力如何？”
: 您是直接将其归为“同性婚姻”，可是实务上不是这样哦！
: 在法务部（83）年法律字第 05375 号函中的见解是：
: 一、......我国法律对于是否准许男女于结婚后变更出生时之性别，虽乏明文，
: 惟揆诸婚姻之本质及德国变性法之法理，似以认于婚姻关系存续中，不许变
: 更性别为宜。至如当事人婚姻关系存续中事实上已为变性者，其原有之婚姻
: 关系应仍不受影响。
: 二、......按天然血亲之父母子女关系，系以血缘为基础。不因任何情事之发生
: 而有所变易，本件陈君之子女既系从其身所出（民法第967条第1项参照），
: 则其间直系天然血亲之关系，自不因嗣后陈君之变性而受影响。
: 换言之，在现行法下，只要结婚登记时双方是一男一女，即使一方在婚姻存续期
: 间变性，婚姻关系仍然有效（法律上仍然认为你们是异性婚姻）；而婚生子女的
: 身分也不会因父母一方变性而改变。
: 我认为，这样的原则在同性婚姻合法化之后应该会延续下去，理由除了这对子女
: 有利（子女的婚生身分如果因生身父母中途变性而丧失，没有道理，对子女也不
: 公平）之外，这种初始身分恒定的原则，在其他法律也看得到，是一种身分或者
: 程序安定性的法理。
: 基于以上的基础来论述，平台版的民法第971条之1草案中所指的同性婚姻、异性
: 婚姻，应该也都是以结婚登记时双方的性别为准来区分，而不处理婚姻存续中变
: 性所造成的性别改变问题。
: 所以，假设Ａ男与Ｂ女结婚时是异性婚，即使Ａ男于婚姻存续中变性为女性，在
: 法律上仍然认定Ａ与Ｂ的婚姻是异性婚，其以人工授精方式使Ｂ女所生子女，仍
: 为Ａ与Ｂ的婚生子女。
: 以上是我个人的看法。