推文一大串，但大半时间是两造鸡同鸭讲
如果一个方案是把两面刃，有好的影响也有坏的影响
那就该去讨论好的影响跟坏的影响分别是什么
什么样的人或产业会受到冲击，谁会受害谁会得利?
有机会受益的人要怎么把握商机?
会受到损害的，又该怎么提升以避免失业或倒闭?
这样才是较全面性的观点吧
如果单纯的直接宣布，因为利大于弊，这样就能共同迎接光明的未来?
提高基本薪资的优点很多人都说了，理由跟目标都朝着符合社会正义的方向前进
但是有些说法还是让人难以苟同
例如，没有竞争力的就让它倒闭啊! 还有什么好说?
这种说法有考虑城乡差距吗?
乡下地区有很多产业的确是较缺乏竞争力
例如巷口的面店，不是开在市场附近，可以赚到买店面的那种喔
就是服务邻里，赚个工钱这样，年纪大的老板请个欧巴桑
提高基本工资或许对她们没有影响，因为本来就没有在CARE劳基法的
但若真的落实了呢? 那欧巴桑可能就会失业
面店若无法一个人负荷，无法经营就只能关门大吉
这样的故事感觉好像很不温馨?
还有很多家庭式工坊，不管是经营农业，或是农渔产品加工的
本来就是没有竞争力，因为它们无法掌握通路
利润大半都是被中盘商大盘商给赚去了
农渔会根本只是个利益团体，不会真的为小老百姓尽力
使用便宜劳力如雇用乡下的妇女二度就业、跟老人家的产业也都可以倒闭了
原本就在生死边缘挣扎的小工厂也都该被时代淘汰了
要嘛老板跑路，要嘛选择无视劳基法，都几?
实施一个关乎经济的法案，若是知道会造成某些冲击
那么配套措施呢? 有没有需要评估社会环境的现状?
因为政府失能，造成房地产失控般的炒作
许多小本生意都因为高房租而难以生存的时候
提高基本薪资会不会是压垮骆驼的最后一根稻草?
油电双涨(跟国际因素)连带造成许多原物料大涨
利润已被压低到快喘不过气的....小面店(还是这个例子好用)
市场机制失灵，菜价都可以被人为哄抬的现在
谁去救救这样的小吃店?
难道也是一句，没竞争力就倒闭算了啊!
只涨薪资，没有解决其他弊病，会不会同时制造更多问题?
反正就是巷口没有了面店，稍微不方便了一点而已
消失的柑阿店都变成了7-11，好像好处更多似的
小市场里的店面都拉下铁门，摊子都收了，反正乡下有一间超市就够了
甚至未来还可能出现是乡下地区却有间购物中心的情况
实现了原本无法办到的服务，跟买到原本买不到的商品
但缺点是原本在地的店家99%都关了
讲究竞争力的时代就是这样
请不起人的企业都是无良的，黑心的，没有存在价值的
你不行就换财团来，给的薪水都合乎劳基法
只是请的人变少了，而且都请年轻的，失业的中年人老年人变多了
老人年金不足以生活，变得更难以善终，连变老的权利都没有了啊~
这样的社会就是大家想要的愿景吗?
城市归城市，乡下或是缺乏竞争力的，都管它去死?
就算赞成成提高基本工资，也同意长远来说影响是正面的
但是我是觉得会有其他问题出现
至少在这个很多方面都还很扭曲的环境里
大家一起苟延残喘感觉很惨，能跳脱是好事
但在这股洪流之下，溺死的人同时也会变多，可不是好事
我把乡下的跟缺乏竞争力的摆在一起，不是故意混淆
是处境类似，可以互相代入
毛利原本就不高的生意、是要多有竞争力?
再看看香港、看看日本，我是看到很多负面的部分啦
是让人更缺乏信心的感觉
并没有因为基本工资提高，而简单的觉得欣喜
※ 引述《redhorse (人中赤兔)》之铭言：
: 刚看到新闻
: 时代力量提出最低薪资调高到26000 左右的水平
: 如果是以一般规模不大的服务业来说 应该是蛮大的负担
: 假设一间餐厅日营收一万 三个人
: 一个人多4K 加起来就是一万二 还有劳健保上升的成本随便算他三千?
: 人事成本涨幅占的比例就是15000/300000 = 0.05%
: 如果利润抓太少的是不是就得收一收回家睡觉比较轻松
: 另外这种最低薪资是建立在周休二日见红休的劳工条件还是?
: 毕竟差几个工作天也差了不少