经济日报社论／囤房税改革不应推三阻四
2022-03-27 02:35 经济日报 / 社论
https://reurl.cc/akWG47
财政部说，囤房税若扩大到全国，例如在台北市持有精华区四户大厦与持有台东县偏乡四
户砖造房屋，按相同较高税率课征，会扩大城乡差距，有违公平性。本报资料照片
房价持续飙升，至今只有央行提出数波信用管制和金管会提高银行不动产授信风险权数等
打炒房措施。内政部虽提出限制预售屋换约转售、炒房者最高处三年徒刑等措施，但因绿
委反对，行政院迟未通过。而在野党团虽将囤房税改革列本会期优先法案，财政部和绿委
却消极抵制，本月初更表明不推动囤房税修法，没把蔡总统在元旦宣示的炒房政策放在心
上，也未将年轻弱势族群买不起房屋的痛苦放在眼里，令人失望。
财政部说，囤房税若扩大到全国，例如在台北市持有精华区四户大厦与持有台东县偏乡四
户砖造房屋，按相同较高税率课征，会扩大城乡差距，有违公平性。
照此逻辑，目前自住房屋的房屋税、地价税、营业税等，全国都是相同税率，岂不是也普
遍存在不公平？要不要对贫穷的县市调低税率，才算公平？拥有四房者，无论房屋座落在
哪个县市，会是弱势吗？再说，台东的砖造非自住房屋评定现值一定低于台北市精华区，
税率乘上房屋现值算出的税负，怎么可能更高？
财政部又说，继承取得多户祖厝如认属囤房未尽合理。遗产税正是为避免财富集中而课征
，继承取得多户房屋，不就是连着几代囤房，不认属囤房才是岂有此理吧？而所谓的共有
房屋如何计算持有户数，则是财政部自找理由，摆明就是全国只要有一件可能发生争议的
案例，就构成不改革囤房税的理由。财政部不从财政资讯中心拿出实例来说服国人，反而
用虚拟的极端、少数例子来混淆视听，心态才是可议。
至于“囤房税易转嫁予房客，致租金上涨”的说法，正好打脸财政部自己，目前住家用房
屋出租征收房屋税率1.5％，岂不是应该降至自住的1.2％水准，以促使房东降租？照此逻
辑，房地合一税2.0，不是也会发生转嫁吗？央行及金管会提高多屋族的融资成本，有因
顾虑转嫁而怠惰被动吗？何况，学者和社运团体早就帮财政部做了功课，提出“空屋重税
，出租轻税”的配套，还有租屋者的房租扣除额提高并改列为特别扣除额，可收制衡效果
，财政部应该要与时俱进。
财政部说已经督促六都和新竹县市全面实施囤房税，将观察实施成效后，再检讨改进，根
本就是把囤房税当作烫手山芋，把皮球踢给地方政府作为缓兵之计。都市改革组织以刚通
过囤房税的台南市为例，依据该市平均房屋现值不到75万元的资料，推估囤房税对多屋者
的第四房只增加2,000多元，第五、六房每屋多了4,000多元，第七、八房每屋多不到
9,000元，第九房以上每屋也多不到1.8万元，收的这么低廉以致于囤房者对地方已实施或
规划中的囤房税无感，如不朝向“全国归户，统一提高税率”的方向改革囤房税，目前的
囤房税1.0不会有一丝效果。
更令人非议的是，财政部在居住正义方面的税改，推三阻四，对于赢者圈的优势产业提供
锦上添花的租税减免优惠，却积极配合，此种大小眼让民众看了傻眼之余，背后和执政党
立委的里应外合有关。
例如立法院财委会有绿委公然为洋酒争取减税优惠，却消极抵制在野党团的囤房税修正案
，以致法案至今都送不出财委会，蔡政府应该督促财政部要落实“济弱扶倾”，绿委们多
多“关切弱势”，才对得起国人。
https://udn.com/news/story/7243/6194302?from=udn-catelistnews_ch2