有大法官提异议 贫富差距恐扩大
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170209/37546200/%E6%9C%89%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98%E6%8F%90%E7%95%B0%E8%AD%B0%E8%B2%A7%E5%AF%8C%E5%B7%AE%E8%B7%9D%E6%81%90%E6%93%B4%E5%A4%A7
苹果日报
大法官释字745号解释认为，“薪资所得”者报税时，
应能列举扣除必要费用，也就是说劳工等受薪阶级有机会少缴一点税，
但大法官黄虹霞对此提出“不同意见书”，
她认为综合所得税是国家税收最大来源，民众虽乐见“减税”，
但政府应先检讨现行诸多免税或减税措施，才是当务之急。
高所得反省更多
黄虹霞认为，租税公平原则当然应受《宪法》保障，
释字745号解释对于薪资高所得者，可带来减税利益，也缓和他们觉得不公平、
被剥夺的感觉，但是对薪资较低者，获利较少，
等同高所得者少缴的税比低所得者要多，恐造成所得不均及贫富差距扩大。
黄虹霞指出，“社会安定、民主发展与人权，比追求税捐公平更重要”，
释字745号对于税收可能减少的数额没有充分考量，
也没考虑到少征的税要从哪里补回来，而解释文出炉前，
司法院曾召开说明会，财政部代表直言：“在目前财政不足情况下，
尚无适当财源可弥补。”但此意见似乎没被多数大法官纳入考量。
律师收入不稳定
提出“部分不同意见书”的大法官黄玺君则认为，
律师、技师等“执行业务者”必须自负劳务成果及财产风险，
也就是说如果接案不顺，可能赚不到钱，而“薪资所得者”
只须单纯提供劳务，就可获得定额报酬（薪水），
也不会发生投入成本无法回收的状况，因此两者所得的本质不同，
征税时有差别对待，并无不妥。
法庭中心
比对之下 只是价值观的衡量比例先后不同
人权 与租税公平
但对于税法有缺失却是一致的