※ 引述《ronlee543 (..)》之铭言：
: ※ 引述《CrazyMarc (状师)》之铭言：
: : 这一整个讨论串其实无聊透顶
: 你知道为什么无聊透顶吗？因为像你这样没什么新东西也可以连发三篇。
（搔头）
刚刚一时兴起看了一下整个讨论串，看到这句话实在是感到莞尔。整个系列你的发
文超过11篇（我记得你至少有删除了一篇），到现在一找到机会还要推文，推文的内
容也还真的“没什么新东西”（然后别人发个三篇你就可以嘲笑他）。说真的，一个
口号讲再多次是不会改变现状的，只是会自我说服而已；但是如果还需要这么不断地
花功夫来说服自己的话，那在我看来只能说是大家都心知肚明了。
“维持现状”的选项在1990年代时，经常被解读为不统、不独，更直接地说，指的
是排斥推动独立或者推动统一的那些政治动作。在当时最常见的解释方式，是人民对
政治人物炒作虚假议题的厌倦，至少当下不愿意谈这个问题。
从那时候开始，在问卷中设计问题来探究“民众真正意向”的作法就一直出现了。
这种民调里不给受访者选择维持现状的可能，而只能在统一和独立里作选择还是比较
后期的粗暴作法。中研院那批人也试过“如果中国放弃武力侵台，请问你是否支持独
立”、“如果两岸经济政治上达到平等，请问你是否支持统一”这种超现实前提的问
题来进行调查。
实际上你的解释就是个文字游戏。要玩的话我可以根据你的逻辑，玩出跟你完全不
同的结论：
如果只有统一和独立的选择的话，有七成的民众会选择独立；可是一旦
选项里包含“维持现状”的选项时，大部分的人会转而选择维持现状。
这就充分证明了只要有可能维持现状，台湾民众就不会愿意独立。
不用讲什么“现状就是独立”这种论调，这种论调如果成立的话，为什么当独立和
维持现状两个选项都可以选择的时候，这些人不简单选择支持独立还要多此一举地选
择“维持现状”呢？