: → roxinnccu:一致？对外？ 1.160.24.226 11/07 07:55
: → roxinnccu:民进党那群的台独真的是这样在讲在做的 1.160.24.226 11/07 07:55
: → roxinnccu:吗？哈哈哈哈哈哈 1.160.24.226 11/07 07:55
: → roxinnccu:想别人跟‘他们’一致对外以前，请他们 1.160.24.226 11/07 07:56
: → roxinnccu:自己想想自己的行为先吧！ 1.160.24.226 11/07 07:56
: 你要他们想想自己的行为，那要不要再想想白色恐怖、贪污腐败？
: 不过这根本与本题无关啊，完全的离题跳针。
1.‘一致对外’的标准是你提的，
我不过是顺着你的标准叫你检视一下民进党那群的行为到底有没有一致对外
（其实也不是‘你的’标准，根本常听到‘那群人’在讲，
......还经常一副不跟他们一样就不是一致对外的样子）
那事实上就是没有，他们的行为根本是‘一致对（民进党以）外’
化做具体政策，就是‘对外耍悲愤，然后转内销讨拍拼选举’
然后把所有不拍他们两下跟他们所谓‘同仇敌忾’的都划成分说成是统派，不支持独立
那如果他们的行为都称不上一致对外的话，凭甚要求我跟他们一致呢请问？
2.所以我这么切合了你提出的标准回达，你却叫我去想白色恐怖贪污腐败？
到底谁在离题？
你要讲便来讲，‘民进党那一群’对于反对他们意见的，所作的不够恐怖？
一句鬼岛台巴子，人肉搜索+堵人，请问这样的一群人如有当时国民党国的权力会干嘛？
别人这样讲反应很大，
08年民进党败选时有某论坛中某人讲这结果是‘被诅咒的土地，不可理喻的一群人’
......请问这一串跟‘鬼岛台巴子’这词汇有什么两样，
民进党那群却没太多人在乎？难道因为讲话的可能是自己人所以没关系？
至于贪污腐败？哈哈哈哈，现在该上哪去说了？培德吗？
2000年以前，嫌弃当时在李登辉带领下的国民党体系怎样吃资源分赃的话我听多了
结果请问一下2000年民进党上台以后改了甚？
党国资本主义，或者那个‘党’不见了，剩下的呢？
地方派系分食资源，少了吗？民进党没有地方派系干一样的事？
就说李登辉好了，请问现在在民进党那群的嘴里是什么形象？
:
: → roxinnccu:还有，凭甚我要放弃我自己的定义，去用 1.160.24.226 11/07 07:57
: → roxinnccu:你划定的圈圈啊请问一下？ 1.160.24.226 11/07 07:57
: 反复讲的很清楚了。我知道你的定义从来就跟民进党不一样。
: 跳针跳针跳针。
我是在说我的定义跟你不一样 + 我凭甚要用你的定义你划的圈圈
结果你现在反应是‘我的定义跟民进党不一样’
....请问一下这样的套换是代表自承是‘民进党那一群’吗？
是的话承认一下，以后我也可以少费一点口舌直接代入
:
: → roxinnccu:喔，我小学作文写的这些东西，在90年代 1.160.24.226 11/07 07:58
: → roxinnccu:初已经被一个外省艺人在一个艺术作品 1.160.24.226 11/07 07:58
: → roxinnccu:中称为‘党国废话训练’，同时期就没人 1.160.24.226 11/07 07:58
: → roxinnccu:在作文中写这些了 1.160.24.226 11/07 07:59
: → roxinnccu:这些人当时的作为是另一个招牌我承认 1.160.24.226 11/07 07:59
: → roxinnccu:事实上我前文中就讲了他们可能招牌不同 1.160.24.226 11/07 07:59
: ^^^^^^^^
: 从统一变成非民进党式独立，好吧，"你那种定义"的独立。
: 岂止招牌不同。说好的统一呢？你那群人自己立场改变，自己附身在别人身上。
: 反过来说别人附身在你那群人身上？？？？？？？？？？？
谁附身谁啊XDD
明明就是民进党长年用台独当招牌但选举多数状况选不赢，
民调上只要有的选，直接支持台独的民调也从来不是多数
民进党到2012还要淡化色彩，把个候选人包装的人畜无害，一迥08年之风这样
.....所以看到这个‘71趴独立’的，这讨论才‘热’的起来不是？
那请问一下，在台湾会因为这种问题‘热’起来的，
根据历史跟常识，是不是以‘民进党那群’为主？从来都是吧？
那就是因为选举结果以及有的选的状况下的民调，跟这个极端状况民调的落差
也才会有人问说真的有那么多支持台独不是？
不然干嘛问？就是因为选举跟一般状况下民调的结果不像啊XDDD
:
: → roxinnccu:可是他们的行为有没有起到让台湾这土地 1.160.24.226 11/07 08:00
: → roxinnccu:free/independent from PRC 的作用？ 1.160.24.226 11/07 08:00
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我还特别打这段出来，请问您是看不懂呢还是不想看？
请注意前面的主题，
这个民调真正的选项是‘PRC v.s 独立’，只有这两选项时独立才是71趴
所以只能只能解释为‘反对PRC’，‘不想跟PRC统一’的有71趴，
而非全部支持民进党那种台独，或者说，现在在市面上常常被讲的很大声的那种台独
也就是说这71趴所谓的‘独立’只是支持 "free/independent from PRC"
说真的，这在一个长年反共教育，连现在某些被批为统派的当年都大部分反共的台湾，
这极端状况下的选项有什么真的可以大惊小怪的地方
那偏偏就是有些声音要在这种表态上一副大家都跟他们一样的样子，这才奇怪
...不管怎样，请问一下，
当年那些打着你所谓统一招牌的军人作为，是不是在反PRC？
是不是起到让你活着的这块土地 free/independent from PRC 的作用？
是的话，
你凭甚叫他们的作法是根据这个民调可以归类/推演出所谓的‘统派’？ 是统一？
还叫别人不然不会去选统一咧，我义大的啦怎样，今天换了个总教练特级爽多回你几句
我以为这个道理看看选项就很清楚了，你自己都看到那个选项了
没想到你居然要我花几行字讲给你听？
还是说，这个‘独立’的定义你垄断了，
不准别人解释跟澄清，只准别人跟你用一样的定义跟看法来所谓一致对外？
: → roxinnccu:有没有？ 1.160.24.226 11/07 08:00
: → roxinnccu:结果呢？在某些人嘴里变成怎样？ 1.160.24.226 11/07 08:01
: → roxinnccu:真正被看破的是谁，想想吧，呵呵 1.160.24.226 11/07 08:01
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → roxinnccu:更正，是‘专业废话训练’，党国我加的~ 1.160.24.226 11/07 08:03
: ^^^^^^^^^^^^
: 不用看别的文章，你正在表演。
我的话废不废那版友可以公论
不过相对于那‘生产出党国专业废话训练的一批人、一代’来说，
请问底下被讲成这样的那批人，对于‘台湾独立’这件事上，是更废还是更利害呢？
....谁更被看破呢？