在看电影之前，只有大略耳闻过王政忠老师的事蹟，并没有做太多看电影前的功课
而电影播放完毕后的厕所里，站在隔壁小便斗的男生对着他朋友说，
他实在是不知道这部电影是想要演什么。
我才发现，对于教育现场的认识，实在是有助于我看见这部电影的更多层面
电影算是半纪录片，虽然没有什么真正纪录片的画面，但倒是挺忠实的把一些画面给带了
出来，故事流程大致上就是老师来了，老师想走，老师当兵时地震了，老师回来了，老师
陪学生一起走出了地震的悲痛。
陈述倒是颇为平铺直叙，乡下地方的风俗民情，纯朴天真的反应，
为电影增添了不少色彩。
先用角色来说好了，请大家称呼自己为淑芬姐的校长，对于实习老师就委予重任，什么组
长职位都在他身上，虽然事后校长也都是满挺王老师的，但整体来说，就是一种丢烂缺给
新人的职场黑暗面。
校长兼撞钟的设定，跟同事跟学生都是打成一片，不会摆什么架子，虽然很亲切，但也点
出了学校经费时常不足的窘境。另外，在校长即将转任或退休之时，也都是自己的事情为
优先，虽然是人之常情，说句“忙着交接忘记通知你，调职的申请被退回来了，抱歉没帮
上你什么忙。”就这么带过了一件事。
一脚老师的设定满有趣的，但这个角色的存在就只是为了带出学生多野，以及老师的那种
放弃放任心态，一定程度的在检讨这样的老师，但教育现场中，还真的有这样的老师存在
，上课照本宣科，喜欢谩骂贬低打击学生，又喜欢打压欺负同事，虽然这样说很不对，但
实际上，一脚老师其实就是集合了教育现场各种类老师的缺点于一身，话虽这样说，但整
部电影他除了一开始被学生欺负，处处泼冷水外，除了后来用对白带到扯铃很厉害，试图
传达改变了什么，但实际上的改善或是改变都没有提及，甚至最后来就不见了(隐含着调
走了的意思?)
小伦老师的角色更尴尬，前半段处处欲言又止，还以为教育理念多么高尚，但整部电影看
下来，除了用不想让学生丢脸来掩饰自己不想丢脸外，其实并没有实际的说出什么动人心
弦或言之有理的论调。而整体来说，后来学生的丝竹乐团，花费心力时间教导的其实是小
伦老师，但功劳完全被王老师吃掉了，觉得有点可怜。
而其他配角的部分，大多是功能性的，像是庙公、爸爸妈妈、兄弟姊妹、奶奶之类的，给
角色增加了更多立体感，对于整体剧情也做到了衔接的功用。
回到主角王政忠老师身上，王老师其实在一开始面对学生的期间，是一心想走的，甚至后
来改变教学方式，鼓励学生参加比赛也都是为了自己的考绩，提升请调的成功率，后来当
兵前因为教学模式的改变，与学生的关系亲近了许多，当兵时还能和学生通信，也是一种
难能可贵，期间遭遇的大地震，看到学生的无助跟依赖，"后来"真的回到了学校，带着学
生一起振作，参与了全国的国乐大赛，虽然不知道有没有取得名次，但站在台上的学生，
也代表了从地震的伤痛中振作起来了。
所谓的翻转教育，电影里也只有提到名词，实际上也还是用奖励制度在勾起学生的学习动
机，并没有真正的带到所谓的翻转教育，但这毕竟是电影，实际上也不用那么专业。
总而言之，因为不是第一时间看，所以有些看过的朋友都说这部电影很好哭，很感人，我
也一度眼眶含泪，不过冷静下来之后，哭点似乎都跟老师无关，几个含泪点是家人(父亲
的道歉)、朋友的存在(唢呐跟魂字包包)，所以嘛，我觉得电影中的感人处是营造出来的
，跟老师有没有回来，其实没有直接性的关系。
电影的节奏虽然不错，但平舖直述的诠释下，即使该带的都带到了，就是会有种少了点什
么的感觉，硬要说的话，就好像人生太长，浓缩演出来的又太少。
另外，电影中的另外一个重点，偏乡小孩的家庭功能，有些家庭都已经偏差了，对小孩的
爱即使相差无几，但表现出来的，却是截然不同。
这部分就又点出了小伦老师的不足，他对王老师说：你有没有想过他们为什么会变这样(
实际对白我忘了，但大致上是这样)
王老师就回了：所以我哪里做错了？
小伦老师说：算了。
其实我还真的很想知道，他这样做哪里错了，知道学生变成那样的原因，然后呢?
如果能有什么作为，那学生还会这样吗？如果什么都改变不了，知道原因后也就只能持续
那样了？这样有比较好？
似乎哪里怪怪的。
所以说，这部电影到底好不好看呢？
我只能说看你是用什么立场去看，
我是觉得，师生相处上有些共鸣，也有满多值得思考的点
有废话无删减网志版
http://stephensee.blogspot.tw/2017/10/turn-around.html