※ [本文转录自 Ourmovies 看板]
作者: fansss (新天堂乐园) 看板: Ourmovies
标题: [心得] 继续伤心，难以理解的影展逻辑（上）：台北电影节
时间: Tue Jul 8 13:53:08 2008
继续伤心，难以理解的影展逻辑（上）：台北电影节
文／林木材
http://www.wretch.cc/blog/fansss/9188742
如果说影展的某些规则和逻辑，是建立在公平、适性的原则下，譬如竞赛办法、
奖金规章、评审机制，都在于给予每种不同类别的影片同等的尊重，影展本身不
会因为特殊的意识型态去操控这一切，只是建立在对电影本质的认识和热爱上
（与活动传统）。那么，这也许可以被称为一种对电影最大的尊重。（将心比心
是最大的伦理）
于是影展办法和做法的修正改变，应该就是一种正面进步动力的体现。即便有别
于传统，也能因顺潮流，有着自己一套完整的论述想法，并能说出“为什么是这
样做？”的服众原因。只是，在今年的台北电影节和金穗奖里，我很难理解某些
规定和办法的变更到底是为了什么。
就像台北电影节的“一百万”。
一百万是台北电影节竞赛类的的首奖奖金，简称“百万首奖”。过去曾获得此荣
耀的有，剧情短片《两个夏天》，纪录片《再会吧！1999》、《无米乐》，剧情
长片《黑眼圈》，每种类型的影片都有角逐首奖的机会。这样的机制不只鼓舞了
各个不同领域的创作者，最终得奖的影片，也仿佛意味着该类别电影在该年度的
进步与突出。
但在今年，参与“一百万”竞逐的资格，却被限制只有“剧情长片”。简单地说，
就是“纪录片”、“动画”、“实验片”先不论品质水准，光是在资格上，就都与
一百万无缘了。我很难理解这样的“资格限定”标准从何而来。纵使摆明了想要鼓
励“剧情长片”，但那也应该让影片本身的好坏来决定，而非变更比赛规则。
（若只是因为剧情片拍摄成本高为由，那不就仿佛变相在强调著“电影成本”决定
了胜负优劣。创作者的创意，对世界的观察和想法，并不会因为影片规格或成本的
不足有所折抵，我以为这才是电影之所以吸引人、感动人的最重要原因！）
每个影展都有属于自己定位和传统。台北电影节之所以渐渐建立起威信和声望，就
是因为竞赛征件不限规格，符合著以video创作的时代潮流，并给予每一位创作者
同等的尊重和机会。然而，今年第十届的北影节不仅来了个“资格限定”，更直接
取消了“最佳实验电影”（若水准不够，何不从缺就好？）。取而代之的奖项，居
然大多都是以“剧情长片”为思考点出发的：
“剧情长片评审团特别奖”、“剧情长片最佳导演奖”、“剧情长片最佳男演员奖”
、“剧情长片最佳女演员奖”、“演员特别推荐”、“剧情长片最佳新人奖”、
“剧情长片最佳编剧奖”、“剧情长片最佳美术”、“剧情长片最佳音乐”、“剧
情长片最佳摄影”。
可是，难道不能有纪录片最佳音乐、纪录片最佳导演、动画片最佳美术、动画片最佳
导演、剧情短片最佳男女演员、最佳美术、最佳新人……之类的奖吗？
剧情长片在市场上的生存空间较其他类别影片实在大的太多了。台北电影节原本要
拔擢其他类别影片能见度的良善立意，新潮又带点独立特别的影展调性，到了此届
俨然荡然无存。奖项名称的命名，以鼓励“剧情长片”为主的逻辑，实在让人有着
“金马奖”的错觉。
而在台北电影奖竞赛类影片初审时，身为影展总监（策展人）的游惠贞小姐居然也
是评审的一份子，这实在令人有点惊恐。纵然没有相关规定说策展人不能兼任评审
的规定，但由于策展人业务的交涉往来以及与其他创作者的接触，都可能使得拥有
相当高度独立性的“竞赛单元”，添加了某些“政治性”的干扰，身分与职务上的
重叠敏感，令人产生无限揣测。
策展人就不能当评审吗？并不是“不能”噢，而是真的“不太合适”！也因此，
“合不合适”的考量点，就考验著当事人自己。
台北电影节的这些“变化”，不仅来的相当突然，相对来说，更压缩了其他类别影片
的空间和权利。假如电影总是在教会我们如何尊重与理解那些异质的、弱势的、难懂
的事情和人们，正如“耶路撒冷”与“以色列”的电影们所呈现的那样。那么，台北
电影节对其他类别影片的对待，实在有违这样的精神。
我对于那些不明不白就被牺牲轻忽的纪录片、动画片、实验影片与其创作者感到不平
和愤怒，也对于第十届台北电影节如此的大小眼、肆意妄为，持续地感到伤心与遗憾。