图文版：http://blog.pixnet.net/weitzern/post/9112439
对一个看过原著才看改编电影的观众来说，在跨越的过程中总是有一道藩篱在，因为我们
总是会不可避免地比较电影和原著的优劣，这是我在看原著时就已有心里准备的事情，只
是没想到竟会导致我花那么长的时间才把Stanley Kubrick的《发条橘子》看完，前前后
后加起来，花费的时间恐怕比看完原著小说的时间还要多。
Alex出身在小康家庭，生活不愁吃穿，有着斯文的脸孔，优雅的谈吐，他的娱乐是暴力犯
罪，兴趣是古典乐，他在音乐中幻想暴力，在破坏中听见天籁。如果一个出身良好家庭温
暖的少年，却以反社会的行径为乐，如此矛盾的并存只说明了一个事实——Alex的本质就
是纯粹的“恶”。
他和他的朋友们在夜晚的街头晃荡，械斗、抢劫、轮暴妇女……夜夜笙歌，一直到同伙间
起了争执，Alex被陷害，逮捕入狱。
在狱中，Alex加入了一个罪犯改造计画，这个计画的目标是在两周内把罪犯改造成一个“
无力为恶”的人。在过程中，除了药物注射之外，Alex还被迫观赏实验电影，这些影片以
Alex心爱的古典乐陪衬著种种暴行，疗程结束后，Alex“痊愈”了。
他拥有一个只要有犯罪念头就会产生强烈生理排斥的身体，也就是说，他的身体强烈排斥
著犯罪的念头和行为，从此，Alex无力为恶，甚至连自卫的能力都没有，同时，他也丧失
了聆听古典乐的“能力”，因为他的身体也连带对古典乐产生排斥感。
出狱后，Alex被赶出家门，被曾经殴打过的老人围殴，甚至被以前的同伙施暴，最后在无
法抗拒的古典乐声中自杀，当幸存的Alex醒来后，他已经再度“恢复”了，恢复成原本的
模样，不再对暴力和古典乐产生排斥，回复到原来的“纯粹的恶”，那种不受外力影响的
、纯粹的自由意志的选择。
我想一开始我是不习惯那个氛围，虽然同样发生在未来，相较于小说的现实感的那种舞台
般的华丽流畅，电影中超脱现实的服装、背景和情境。但不可否认的是Stanley Kubrick
成功的表现让《发条橘子》化为不朽，文字的想像空间被画面的震撼力道给填补，
Stanley Kubrick确实是一个了不起的导演，从Alex的眼神、让人联想到默剧式幽默的穿
著、三P性爱的床戏、械斗的场景、配合暴力的华丽音乐，随手哼唱的"Singing in the
Rain"……让这部1971年的作品流传至今。
以《发条橘子》来说，与其把电影当作小说的延伸，不如把它们当成不同的作品来看待，
我相信这也是比较恰当的方式，因为在小说和电影之间，除了相同的人物和类似的情节之
外，整体气氛和创作者主要想呈现给观众的重点已大相迳庭。
相较于Anthony Burgess对于人的自由意志的重视，把青少年的罪恶当作生命历程的一部
分，把这样的历程看作是上帝手中转动的甜橙，Stanley Kubrick所呈现的是一个绝对的
“恶”的存在，他的“恶”的演出是华丽的、缤纷的、流畅的，Stanley Kubrick的《发
条橘子》无疑是一部寓言式的对社会的反讽。
附注：
关于Anthony Burgess原著的《发条橘子》请参考这两篇：
http://blog.pixnet.net/weitzern/post/7269060
http://blog.pixnet.net/weitzern/post/7269069