楼主:
monyan (废健保救台湾)
2017-07-13 23:59:38前略
放射科的期刊简介
JCR 2016
RADIOLOGY, NUCLEAR MEDICINE & MEDICAL IMAGING , total 126
1 JACC-Cardiovascular Imaging 10.189
2 RADIOLOGY 7.296
.
32 JOURNAL OF VASCULAR AND INTERVENTIONAL RADIOLOGY 2.780
.
64 INTERNATIONAL JOURNAL OF CARDIOVASCULAR IMAGING 1.898
64/126=50.79%
算是中后段期刊
其实我一直很想讲,IF又怎样了?那是台湾才看的东西好吗?
楼上 原po还有算rank给你看啊...不是只看IF...懂了 ??
作者:
HoterLin (白袍清道夫)
2017-07-14 00:27:00看到这篇粉丝们又要森77了
你挑这时间PO 是存心要让教徒们森77睡不着吗??
作者:
nnsc (nnsc)
2017-07-14 00:31:00不只看IF，也有看ranking啊，ranking跟RPI有关，可以查一下RPI是什么，不过蔡也不用写计画，RPI对他也没用这个真的战场真大，跟WWII一样横跨欧亚不过也不错啦，有人起码知道目前台湾学术表现大多是看RPI了
我觉得系列文完全就是照妖镜 蔡依橙学术行不行根本跟他开的课好不好没关联 结果钓竿一甩一堆人冲出来森77 就像在大喊"我是个信徒"一样XDDDD逗逗著些人看他们跳脚实在很有趣 哈哈
作者:
HoterLin (白袍清道夫)
2017-07-14 00:44:00当然要挺到底阿 难道缴了n个三万入会后 现在又要弃教?come on 现在正是考验信仰的时候~~ 反正粉丝们是信了
作者:
cyc5566 (西哇西)
2017-07-14 00:49:00蔡依澄学术普普，可是他找得到好老师，学生也愿意掏钱，合法合理。就像很多补教名师其实是学店毕业的，却还是教出很多优秀学生。
一篇?那2011他好像也有发AJR一篇 IF2.775 高or低?
作者:
zwx (王子面)
2017-07-14 08:44:00回顾这系列文,好像是话题发起人自己开始先问蔡课程如何,然后突然话锋一转,自己又发篇文章自问自答批评蔡的学术不到位接着呢,持不同论点的,也一律把你被打成蔡粉,教徒,还有觉青...这种手法,说背后没什么情节或手段,我是不太相信啦喔对了,我没上过蔡的课,我不认识他,他也不认识我,别说我啥粉
他提出的东西有凭有据，就算是有动机，并不影响可信度。
作者:
rintoo (你好凯兰)
2017-07-14 09:01:00我嫌新思维太贵没去上，不过对这系列发起人的操作也颇不以为然。
老实讲在怎么样都会有clerk intern看被tag老师们的心得文（有回馈礼券）心甘情愿付钱上课，获利模式就能反复复制，达成财务自由，所以确实是该学这种行销模式，只是病毒式行销要适度，不然徒增反感，486也是一样。
作者:
BioMachine (Blueberry Night)
2017-07-14 09:08:00我没去上过新思维的课 其实我也不需要这种课就可以发SCI论文 不过我觉得人要对自己需要什么有判断力对于行销 对于刻意带风向的操弄 都要有判断力
作者:
nnsc (nnsc)
2017-07-14 09:31:00我觉得这串超有意义的说，教人家分析学术表现，我以前都没像原po这样查过
高段的风向操作就是在大部分事实中混入少部分引导看法的个人意见啊，动机怎么会不影响可信度？
作者:
ynk (king)
2017-07-14 10:36:00是有教徒先说教主学术地位顶天，才有后续文章举例来说，你的死对头说你的著作都是中后段期刊，如果是事实你也只能吞下去而非反驳指控者是你的死对头
作者:
bce (归云)
2017-07-14 11:02:00我看了系列文章,并没看到有谁说他学术地位顶天啊(我也不认为)只是,本来问的不是他的课程内容如何?跟他的学术地位有何关系?
作者:
bce (归云)
2017-07-14 11:05:00老实说,上过某些教授的课,真的还不如住院医师讲得清楚明了哩
我每篇都有追，刚开始的确有人拿他写guideline出来讲
作者:
aimlin ( )
2017-07-14 11:36:00粉粉:不管拉,乡民一篇sci都写不出来,还敢嘴校长XD
作者: jordan1204 2017-07-14 11:41:00
顶天那篇好像被删文了..
作者:
hooo (新的开始)
2017-07-14 13:34:00我觉得删文的那人不是来乱，就是在反串.....