把我推文里的想法整理一下
※ 引述《langrisser19 (lan)》之铭言：
: 虽然大家都推好爸爸
: 从你的角度你是在保护自己的孩子
: 但对别的父亲呢
: 从你这段文字
: 曾经有一个爸爸，为了阻止少爷靠近他家小朋友、伸手企图抓住少爷。
: 我飞快移动到他身边，我告诉他...
: "一旦你抓住他，我就会揍你；当然你可以去告我伤害，但是我会告你虐童"。
: 也因为这样，我很害怕孩子在台湾长大。
: 我在想
: 如果我今天在公园
: 有个小孩不停的在追着我小孩
: 甚至攻击我的孩子
: 而我的孩子已经表现出不想它靠近
: 此时我伸出手阻止对方
: 结果要被你莫名其妙揍一拳
: 这样合理吗
当然不合理
但你现在要讨论原文
却把状况从“口头威胁”替换成“已经莫名其妙揍对方一拳”
就已经很不合理
何况你可以只从这段文字（没有事发经过，只有冲突发生当下的描述）
就先假设“自己小孩正在被攻击”
为什么亚斯爸就不能假设对方伸手，有可能会伤害到自己孩子
或是造成更严重的状况（被触碰会更失控）
更何况还是他可能已经实际遭遇过之后
（我不确定这段跟日本遭遇的先后）
:我不会知道你的孩子得了病
: 对我来说，我看到的是你的孩子在骚扰我的孩子
: 而你没有阻止
: 这样我到底能怎么作
: 摸摸鼻子把自己的孩子拉走吗
对方选择出手阻止别人的小孩
但在不幸被莫名其妙的冒犯威胁之后
你可以把自己孩子抱起来，或是挡在身后保护他，并且问清楚
“我没有要伤害他，只是想避免孩子之间的冲突
为什么要这么说话？”
没有人规定你只能摸摸鼻子离开，或是忍受别人孩子对你孩子的骚扰
你可以选择“处理问题”
让自己有机会成为“知情的人”
: 不知道前篇文章底下推文的父母遇到这样的状况会怎么处理
: 就是看着别人的小孩追着自己的小孩吗
别人都说了，要是他会选择介入孩子中间隔离
然后你说：
“追逐中的小孩没那么好隔离”
“肢体接触很难避免”
甚至还质疑别人“真的有带小孩去过公园吗？”
: 然后你知道孩子会模仿
: 然后你也一样出言恐吓，甚至动手打人
他是口头威胁，喝止对方触碰到小孩
并没有动手打人
: 这样会有比较好吗?
当然不会比较好
他也没有说这样比较好
这只是他遇到的状况，他做出的选择，甚或是你所言的错误行为
你一直想要假设原文的孩子不是亚斯，你不是歧视
一般的父母遇到自己小孩被骚扰会怎么做 等等等
但事实上，对方的小孩就是亚斯
现在的状况是你的孩子被亚斯孩子追逐
你想出手阻止，却被对方父母威胁
你会怎么做？
你会摸摸鼻子抱小孩走人，还是愤怒以对据理力争？
或是试图让对方冷静下来，说明自己出手的用意并了解状况？
如果你知情对方孩子的状况之后
你就可以谅解对方刚刚的失态了吗？
没有人要你假设你得知情并谅解所有孩子可能有的状况
你却一直要对方假设“自己孩子是个一般人”
遇到冲突要做出“一般的处置”
谅解“一般人”的反应。
他很清楚自己有一个不一样的孩子
他没有要求孩子要跟一般人一样
也没有要求一般人非得谅解自己有个不同的孩子
他选择正视问题并且解决问题
就是到一个能最大限度接受并且处理冲突的环境
他选择离开台湾
让你得以不用面对“为什么非得是自己小孩要离开”的状况
即使他早就不知道面对了这种状况多少次。
这个冲突就是在“有所不同”的状况下才会发生
因为他一定要立刻阻止孩子被触碰的可能，否则孩子会失控
硬是要否定对方的不同，对讨论这件事情并没有任何帮助
甚至是一种不尊重
没有人可以百分之百体谅别人
每个父母之间唯一能确认的共识大概只有：“自己的孩子是最重要的”
所以与其去教导“有不同孩子的父母”面对“一般的父母”该怎么反应才恰当
“一般的父母”不如先想想自己真的不幸被冒犯威胁后该怎么反应才恰当吧
自己的问题自己解决，不是吗。