不是，一堆人都没有仔细看完原文的吗？
原文我节录其中一段
台中地院法官审酌，洪女因当时还有信贷、车贷两笔贷款，代书当下也建议她一定要去清
偿其中一笔金额较高之贷款，并请洪女找母亲做保人，但后续却改由父亲做保，因父亲名
下开设之公司没有营业，财报没有任何营业所得，造成银行估价或放款部分出现后续问题
，此等是由非许姓代书确切知悉，难认许男在协助申贷过程中有何归责之情事。
听起来就是代书有交代
》信贷车贷要清偿至少一笔
〉找母亲当保人而不是没有收入的父亲
结果你不照代书建议的做，让银行授信端那边收支比算不过，最后违约
再出来哭哭说被代书阴了
怎么看都不是鉴价的问题，是收支比的问题
只判赔6万多，真的是爽到欸
耽误交易三方多少时间