楼主:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 09:07:08另一篇新闻有提到比较详尽
的问题
https://reurl.cc/g6zWDb
其实困难点还是在于地下室使用权怎么区分，
如同新闻提到的，地下室不单是停车位与车道
实际上还包含很多共用设施，包含机车位、
垃圾车位、垃圾间跟各类设备空间
其实过往很多停车场使用乱象就是所谓
“专有”跟嗯“约定停车专用”车位误解
造成的，改回去专有其实是走回头路，对于
社区管理有弊无利
在建筑技术规则对于各种大楼设施与设计
要求没有太多变化之际，社区需要的公设
大概没办法有很大的变话，对应的需要的
空间大概也很难有很大的改变
至于不知道专有面积是多少？这个都是牵拖
之词了，你的权状、买卖合约基本上都把
室内专有面积写得清清楚楚，其实屋主跟买方
是没什么立场说自己根本不知道室内面积
有多少，你签合约都闭着眼睛签名吗？
从这一点看，实在不了解台湾哪里没有实坪制了
作者:
toto123 (烦.....)
2024-08-12 09:11:00有些大楼车库，5-6坪真的赚很大
作者:
buji (卜基)
2024-08-12 09:12:00现在的车位不都超过10坪?
作者:
toto123 (烦.....)
2024-08-12 09:14:00茂开头的，好几千户就是5-6坪
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 09:18:00我一直觉得奇怪，一直喊“实坪制”，然后又很关心虚坪大小。既然实坪，那关心专有面积不就好？
户数多，车道没那么多的时候，分摊车道的坪数自然就会少
作者:
toto123 (烦.....)
2024-08-12 09:32:00那为什么还搞到 5~6坪 几千户耶
作者: jessicaabc98 2024-08-12 09:34:00
停车坪是大家都知道的丫，狂灌
作者:
akita690 (akita690)
2024-08-12 09:42:00就详细揭示，画图区分每户的公设怎么算的，自行判断即可。需要清楚的资讯比乱订规矩重要太多。
作者:
losmith (smith)
2024-08-12 09:48:00还有什么雨遮屋簷花台啥的 XX年之前怎算之后怎算 很烦XD
改成专有我要买来外租～很多新社区的车位都被低估等自住进场再高价卖给回补客
作者: jayemshow (S.Kazumi) 2024-08-12 10:00:00
基地大 住户多 房车比要维持 1:1 还是要挖的深阿...
作者:
toto123 (烦.....)
2024-08-12 10:16:00没有一比一 茂X很多小坪数还是没有车位
现在的房子每户的评数都越来越小、户数越累越多，如果要漂亮一点的车位比势必得挖深、增加很多的车道，户数多也表示梯厅之类的面积与长度都要增加，所以要降低公设唯一的方法就是社区全都大坪数配置，但坪数大总价高你又买不起了
作者:
toto123 (烦.....)
2024-08-12 10:18:00建商角度 小坪数高单价利润才高吧大坪数 低总价 买的人也少...效率不佳
……话说，茂德最有名的就是明明都是小坪数户却强制全都要买车位呀！你看看二重右岸北茂德新案群（莱茵水花园、自由绿洲、公园Yo-Yo、公园66）它们的车位比是多少？相对的旁边的联上与亚晞建案，反而大坪数建案还没规定必买车位。
作者:
toto123 (烦.....)
2024-08-12 10:22:00晴空大地 不用强迫买车位 你看实价登入就知道买来投资真的没人想要车位吧~~尤其捷运站附近的现在晴空大地也要70几了
作者: acmacm (出口) 2024-08-12 10:29:00
感觉真要推实坪制，等于要把机房、垃圾间 等设施另外独立盖，反而会盖更多公设？
小坪数不强迫买车位是正常现象，几乎大部份建案都是如此，是茂德建案“18坪小两房强迫挂车位”才是奇怪的规划吧？至少我很少在其他建商的案子看到这种规划……
作者:
toto123 (烦.....)
2024-08-12 10:43:00Y23你那个A2A 预定站 是根本没捷运~~
这个很难吗？世界上实坪制国家这么多 看看日本 韩国怎么做的参考就可以
作者: jayemshow (S.Kazumi) 2024-08-12 11:01:00
不是不能参考 主要是我们有旧制 转换肯定有阵痛期至于痛的是什么 可能是价钱 可能是屋主的抱怨都有可能
现在的问题就是实坪制只能改变表面上的数字标示方式，但不能改变任何实务（公设还是得用共同持份的方式挂给屋主，所以很显然建设成本也是一样由屋主们负担），但徒增了制度转换前后标示不统一的混乱。
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 11:09:0046楼，你先厘清一个问题，台湾目前不是“实坪制”吗？再来另一个问题，台湾目前房地产的登记制度有比较差吗？
市场就不是实坪制在宣传 建商广告上的一坪50万是实坪吗？不是吧 那消费者看到的就是虚坪咩 政府登记实坪在消费端影响不大
你可以鼓吹政府强制要求建商广告时，要同时标示主建物单价呀！这只是动一个简单的行政命令就可以做到的事，为什么要劳师动众修法改实坪制，只为了让笨蛋小草看得懂广告？
作者: Brioni 2024-08-12 12:06:00
所以其实是广告媒体管理问题？毕竟权状有主建资讯，只是媒体未揭露而已
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 12:21:00什么叫做对消费端影响不大？买房子时没看合约吗？消费者买东西连合约最重要的东西都没看就签下去了，然后说台湾没有实坪制？另外，建商广告很久没看到单坪价格了吧，你不要把新闻媒体自己算的数字跟建商广告混在一起
建商现在都只广告总价，或者有时会看到首付多少多少（通常是房价的5%），很少看到会提到单价的。其实小草们要的实坪制根本不需如此复杂，只要把几家不动产网站、app业者找来，请他们在数据里面新增一个“总价/主建”或“总价/专用”的字段就搞定啦！至于期待实坪制之后就不用花钱买公设的那些笨蛋们，真的是想太多了。
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 12:37:00房仲网站跟591早就用总价来显示了
作者: Brioni 2024-08-12 12:49:00
确实，只要对广告媒体、app网站业者管理办法强制揭露主建资讯会比较简单，内政部参考一下
一直都有总价表示呀，主要差别是普罗大众很爱看单价判断贵不贵，但却对单价是如何算出来的没啥概念
作者:
yuan78953 (latespring)
2024-08-12 12:55:00奇怪了，怎么国外都没这些问题吗
屁勒 你要不要看看591的每坪是实坪换算还是虚坪？
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 13:02:00那你怎么不看大红字的总价呢？
作者: Brioni 2024-08-12 13:08:00
国外网站标示通常是主建，不过有些也没那么精准算是广告平台习惯不同
楼主:
H2 (oh!my志玲)
2024-08-12 13:10:00讲到国外售屋网站资讯是不是实坪，要先搞清楚人家的不动产登记制度跟台湾差别啊
作者:
aibor (小红)
2024-08-12 15:04:00买车位很好呀！政府应该要立法没有车位不得买车
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2024-08-13 08:37:00不可能狂灌 建筑面积就那么大 分配比例问题而已