楼主:
menace (menace)
2024-03-20 18:33:26※ 引述《TyuzuChou》之铭言
: 一堆人嫌公设比过高
: 一堆人嫌公设用不到
: 那最简单的解决办法不就是买公寓
: 买公寓就完全没有什么公设比过高
: 公设用不到等灌水问题了
推文有人提到
新加坡式公寓
台南有不少5-7层楼的
一楼半开放式 都是停车位
或是一些垃圾集中的区域
然后有电梯楼梯可以往上
不过很多看起来没有管理员的空间了
看起来没办法请管理员
公设比2x%
单价也较新大楼稍低一点
管理费可能也比较低 （但没管理员
有些可能甚至也没垃圾集中
的确唯一好处就是房价便宜一点
但后来有想到
管理费收太少
以后电梯坏掉可能没办法修
23楼住户可能宁愿爬楼梯
而且一楼都停车位
台南大多没划线
有人停你车位进出口
大概就是没救了
仰赖邻近住户素质
外人直接挡住车道也没辄
因为进出车道可能是道路
甚至外人也能直接开进来占用车位
要举证求偿很麻烦
这种华厦也是要两个逃生梯
要降低公设比的话
先叫政府减少逃生梯数量吧
这才最吃公设比好吗
作者:
jaricho (...)
2024-03-20 18:36:00猜想到下一步： 为什么要多花2X%的钱去买公设! 台湾就是不走实坪制 政府改革走半套还有2X%...
作者:
jamo (hi)
2024-03-20 18:38:00逃生梯就是上次不知道啥大火出来的规定。我是觉得没太大必要，但是你说要改掉，就会一堆人出来哀~
我是觉得安全考量的东西，能多做就不要省是对的。该做的是好好宣导高公设比是起因于这些考量，而不是有意无意地把高公设现象推给建商，妖魔化公设比这件事。
5-7楼不用双逃生梯 如果一层一户应该可以单梯吧XD
双逃生梯真的完全没必要 不用无限上刚逃生梯成本高的夸张 但成效其实很低
作者: Kakeron (艾坎) 2024-03-20 19:16:00
很多双逃生梯超窄，两组加起来大概跟百货公司一组同宽
火灾防治我觉得是有点 over啦 撒水头 放火门 逃生梯
8楼以上集合住宅少说也会住40-50人吧 人命很贵
作者:
supa64 (淳朴商人)
2024-03-20 19:48:00芦洲.2003大囍市大火
问题是全台湾为了防治火灾营建成本应该已经上百亿了而且逃生梯又不是没给 单逃生梯加上大楼都有的排烟系统我觉得非常充足了要把风险降到零本来就不可能 法规是最低限度 没必要普通住宅也有双逃生梯 豪宅双就足够了
楼上提到重点 你这个防治的成本还不如拿去充实消防队的人力跟装备 花钱要有效率
Tight spec很容易放宽很难，没人敢背放宽的责任
其实建商一层户数还不是变多因应 我住的大楼一层十户分两边 名义上是双逃生梯 但另外一边我根本不可能用到 本质上就是一层五户单逃生梯 结果为了闪法规中间有个超级长的过道串连两边额外浪费成本而已 更不要讲顶级豪宅一层一户也在双梯真的莫名其妙
作者:
supa64 (淳朴商人)
2024-03-20 20:21:00充实消防队.几次大规模火灾死亡的表示:
其实楼上那分两边有过道 在火灾时反而安全很多耶因为起火点通常只有一边 横向疏散到另一栋很快
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2024-03-20 20:33:00新大楼的消防系统其实不需双梯多盖一个梯对谁都没有好处
作者:
supa64 (淳朴商人)
2024-03-20 20:37:00新大楼不需要双梯前提是看怎么盖.你一层有一定户数还是要你户数少比如一层2户双梯就真的没啥用
但 就算少一条楼梯 满打满算，顶多也就少10%成本便宜10%真的很重要吗? 房价随通膨自然上涨 5年就超过10%了吧....便宜10%不会让青年比较容易买房
作者:
cblade (cblade)
2024-03-20 20:49:00公家机关 没人敢松动，一个万一 就被出征
作者:
pk69240 (非洲人)
2024-03-20 20:51:00七楼以下不是单梯就好吗？还是我记错了
楼主:
menace (menace)
2024-03-20 21:03:00可能我记错了 有可能只有单梯 不过总户数不多 就算单梯也是很占用公设比
省一只梯只是帐面上公设比降低了，但实际上并不会节省10%的成本喔！不要忘了梯子不计楼板面积是多送的，所以多盖顶多多花了一点点工程预算而已。
作者:
supa64 (淳朴商人)
2024-03-20 21:40:00作者: mtkertsmc 2024-03-21 09:53:00
谈理想就是完全实坪的透天，有天有地享土地增值