※ 引述《cake51640 (uuuu4ni)》之铭言：
: 看到车位坪数
: 我就在想最近看案
: 有车位坪数7坪的
: 我就在想到底是怎么算出七坪的
: 标准停车格尺寸都没那么大
: 这到底怎么算的
: 有没有前辈分享分享
:

这篇正解。一堆人在纠结车位坪数大小真的笑死

RANG是哪招

这篇说的很对 房板需要这种更专业的文章 赞

车位坪与公设比相互连动，也与建商的利润有关；但到中古屋市场卖的是总价，停车位价格与车位坪数对能否成交影响并不大！

大坪数户型买那么多共有坪，结果用的公设跟套房户一样喔^_^结论：比公平比不完

你是在公三小，没买车位比较衰小？难道没买车位就不是看主加阳？好了啦，管理费的支出、总数是固定的，除到每户还不是一样，不够就是调整，管你公设比到底多少。房屋税还不是主要看建物现值 ，所以到底差多少？社区支出30万／月，预计要收50万／月，车位的管理费另外计算，各户数依照坪数去平分管理费，公式哪里需要计算公设比？就算今天车位坪数拉高，让大家公设比同步降低，请问到底差在哪？

管委会使用空间会变小 会影响什么就不好说了

观念正确，举惠宇敦北来说车位坪数有11坪多，当初车位又便宜，而中古买卖都是含车计算，真的非常吃香现在政府要做的似乎是让没买车位的人不用负担车道持分，促进公平，但..有可能吗

感谢分享

你数学或逻辑不好才会有这个结论，今天不管有没有买车位、公设比高或低，公设比都是‘’大家一起高或是一起低‘’，所以在负担管理费这件事上完全没差，不信你自己去算以下的问题，A社区100户一个月需要收管理费50万，车位11坪左右，公设比34%B社区100户一个月需要收管理费50万，车位7坪左右，公设比32%，请问A B平均一户管理费要缴多少？你的盲点就是直接计算100元／坪，然后直接套用，觉得买更高公设比，这个社区就会付比较多管理费，事实上，管理费会反馈在社区品质上，再来就是管理费真的多收的社区，也会用不同方式去回馈到住户身上。

楼上，你讲的是不一样东西，建议你去查查资料，原po讲的并没有错。

谁不知道他在讲什么，我不就说了，他纠结在车位灌水造成公设比变高，让‘’管理费跟房屋税‘’变多，但实务上差异可以说是几乎没有，公设比高低根本不影响实际支出，反正看不懂我也没办法。公设比28% vs 公设比34%的大楼，要维持一样的管理品质，你们不会以为都是收100元／坪吧？两个建案的总楼地板面积差不多，主+阳的总和也差不多，用公设比去回推权状面积，A 5000÷0.66=7578B 5000÷0.72=6945你说A因为权状较大要多付10%管理费？实务上A只要付出 90元／坪就可以等同B 100元／坪你们不会以为每个社区的单坪管理费都一样吧？再来就是车位本来就会‘’独立计算管理费‘’，要吵也是去吵‘’车位要负担更多管理费‘’，而不是说公设比高低影响管理费。

原po是在同一个建案中调整车位中含的车道坪数，其造成的变化做阐述，并非是几个不同公设比的建案间做比较。而且多灌水在车位中，公设比是降低，不是升高。所以你们说的东西，根本不同，都是对的。

是他自己要衍生出管理费这个议题，另外他提到房屋税也没什么差别，每年房屋税计算的建物现值跟公设比也没什么直接关系，难道车位从11坪变成7坪、公设从28%变成34%、造成手上的总权状变高，建商的建造成本就会变高？然后导致政府认列的建物现值变高？最终还是看建商的‘’建造成本‘’，然后看数字怎么呈现而已。重点就是不管车位灌水或不灌水，对于‘’购屋成本跟持有成本‘’上根本没差。所以讨论车位灌水跟实坪制是一样智障的。*49楼说的灌水=车位登记坪较小，我用词不精确。