※ 引述《tfct (小尼)》之铭言：
: 可以这样自己乱算喔？
: 用2021年的收入
: 2023年的房价
: 然后自行扣除2年内新屋
: 然后自己心算估计扣除后的计算
: （补充：
: 原原po心算出来台北住宅中位数2000万
: 结果内政部跟工商时报的统计资料
: 2900万（2022）
: 3178（2023 连7季超过3000）
: https://i.imgur.com/7Y0MEgU.jpg
: https://i.imgur.com/VKtlUPo.jpg
你的阅读能力堪虑啊
https://i.imgur.com/7Y0MEgU.jpg
统计标准： 房屋 加 车位 的中位数
没有车位的公寓、套房、透天、华厦，都被排除。
tfct 你的公寓在这个标准下，会被排除掉喔
https://i.imgur.com/VKtlUPo.jpg
统计标准： 住宅大楼 加 车位 的中位数
只看住宅大楼，所以 公寓、套房、透天、华厦 全被排除掉。
没有车位的住宅大楼 也被排除掉。
tfct 你的公寓在这个标准下，会被排除掉喔
建议 tfct 你写信去抗议，因为上面两个统计都没有把你的公寓当作台北房！XD
内政部的房价所得比 房价中位数 / 家户可支配所得中位数
换算一下就知道 台北房价中位数： 15.52 X 127.4万 = 1977 万
1977万 跟我估的 2000万根本就差不多。
看你有没有更好的数据来源证明 台北房价中位数不是两千万

脸好肿QQ自己家不算

其实他发那篇 底下钓出一堆只想抓浮木的ID也算会钓

哪里写没车位排除的？ 没车位的就记房价，有车位的就房价加车位。难道国外的房价所得比资料也不算公寓 没车位也不计？那这样还用算吗？北市有6-7成老公寓 都排除 还算什么算 算心酸的？

问了个好问题 国外的车位...一大半是garage 扣你家坪数

反正啊 要比就条件ㄧ样我没意见

集合式住宅+地下停车场这种形式在国外包含大城 应该都不

太是主流

啪啪响

什么是主流 什么是原因 都没意见 我只对心算和条件乱设有意见

又来挑毛病什么车位啥玩意的 真的知道自己在说啥吗?

输入资料有问题 出来的统计也只是搞笑

啪啪啪

地下停车场很罕见吧 欧美日东南亚看到都多层地上停车场

所以这篇是在说自己搞笑？更正 应该是回的那篇原po搞笑

https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/43670统计出来 台北中古屋中位数就是接近2000阿

台湾应该是因为法规要求防空避难空间才会盖这么多高成本地下室停车场

没车位连发言权都没有 帮QQ...

佛度有缘人 装睡的真的叫不醒

有电梯又有车位 在台北就是高端产品了…不知道这个标准拿去算伦敦巴黎房价会变怎样

要连斡旋都不会唸的加强阅读能力 强人所难 太过分了!!

他家不是台北天龙就这样

下巴快要买大楼了啦

只有破公寓 年近半百的的鲁空真的会买大楼吗 嘻嘻

不过买在万华中正交界, 以后就不能说自己住忠孝复兴差两站了

前几天才第一次正式拜读梦大的文 真的是非常值得看阿

hi 下巴 看看我贴的 嘻嘻https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/43670

所以台北市住宅总价中位数排除没车位的房子？ 那计算房价所得比时，那台北市有7成的房被排除掉？ 这逻辑通吗？

唯一支持thedream!让真相更透明 ^^Y

内政部算的时候又没排除 所以才会用内政部的公式反推台北房价中位数是1977万啊

所以没排除啊 谢谢IB

内政部大概是因为不想数字被炒作, 所以公布房价所得比的时候没有公布总价数字 你要自己反推才有所以结论就是人家的数字是对的 你的是错的 就这么简单

重点在于自行排除新屋 自己心算 然后拿去跟国外没排除新屋的资料做比较 这逻辑通吗？

哪里自行排除新屋了啦 内政部资料反推就1977万他用2000万差不多啊

笑屎 他阅读能力真的超差的XDDD

他文章有说明 排除两年内新屋的资料是1910万 他用外插法

人家发文是说 上面那个七都中古屋中位数 排除两年新屋

有阿拿中古屋资料来计算 再心算 要比较的话 国外资料也要比照算法 这逻辑才通吧 不过ㄧ堆心算是没什么可信度就是了

推估如果把2年新屋加回来大概是2000万

所以他用内政部的来算 看起来差不多

他数据是说 排除两年内 "非自用住宅与特殊交易"我就说下巴哥阅读能力真的超差的

用2000万推估没什么大问题 内政部资料也是支持的出入顶多二三十万

他真的看不懂人家在写啥 哈哈哈哈

台北抓2000,新北1400就这样中位数价格就可以推算新北市区中位数，大约是1500-1600之间了

看了一下，原po是拿排除了2年内新屋统计资料1910万，然后自己再推估新屋占比加上去得出2000万吧，不难懂

因为市区老破公寓 一堆非一楼都破千万了

难怪我觉得台北3178万怪怪的XD

确实就算推估出来的数字有落差，应该也不会是2000跟2900、3000这种差距

数据 基于交易资料 就可以轻易推算各种东西出来最好笑的是中位数拿去加车位 那个 公寓拿来的车位阿哪里来的 啊 当然加上去就变成类似旧华夏啦

一拖拉库老公寓都没3178万，怎么算出3178这个数字

只算进入市场的吗如果只看市场，都嘛一堆新屋洗数据。新屋才会大量出现在市场

https://i.imgur.com/pVL4oPF.jpg梦大是用这数据当参考 然后用内政部的房价所得比和中位数去验证换算其实这数据也没排除两年内新屋 他只是排除两年内非自住和特殊交易的而已

那个顿号各自解读吗XD

好吧，也有可能是我会错义 哈哈哈哈 他是包含排除两年内的不过加入2年内新屋 也不可能1900变2900

台北市两年内新屋才占多少，怎么可能1900变成3178乱算一大堆算了，下戽哥躲起来了

下巴好肿

下戽哥的老公寓也被排除了

是下戽伯

在忙啦 。 不管占多少，要拿出数据 而且不能自己想怎样排除就排除 也不是用什么外插法。 只要是算法不同就没有可比性这很基本的

2900 3178更没有可比性 你的基本在哪?

不能外插要用臆想法，例如斡旋不会唸就改唸戽旋

笑屎 你的中位数2900 3100的数据来源咧 怎么验证阿 ㄏㄏ

我不管你的数据如何，我猜是如何就是如何

人家至少用内政部的房价所得比和台北中位数来验证大概中位数房价就在2000上下 阿你2900的验证一下好不好嘻嘻

就算你拿辞海来，在我的认知里永远就只有戽斗 没斡旋

不然自创一个下巴法好了，以后国中？高中？不学外插法，改学这个

什么脑才会在那边喊人家外插法有小幅误差不能参考，自己拿排除老旧房屋的超大误差在那边自嗨？

笑死，统计本来就会有误差，1900那个明显就比你3178误差小多了

阅读能力有问题真的不要出来让人笑好吗

啪啪啪啪啪

那有办法换算坪数吗 现在的房型比以前小

啪啪啪，打到脸肿了

用2900去验证可支配所得会是2900/15.52=186.8万，这个数字比台北市政府统计的平均家户所得还要高

不要跟他认真好吗 笑死

搞错就认错而已 有这么难吗......

111Q4的房价所得比是15.77，最高是Q1的16.22，可以微调

他就小丑一个，我根本懒得跟他辩，现实的数学应用很多都会有误差，重点是误差能不能被接受，费米定律去了解一下；就像是民调一样，照你的说法，民调都是垃圾都不用参考了，要有精确数字才能做判断？不是头脑差就是数字概念差。

不过还真没注意到台北市没车位的占比也就是老公寓这么多其他县市社区大楼或有车位的中位数应该不会差这么远

看这个表，北北基一起算好像也蛮合理的，建物型态蛮接近

最意外的是金门居然主力是公寓不是透天

Ab大的第二张图是不是指交易 那没有交易就不会进去的意思

对 这表是交易占比 不是存量

不过这是交易结构，不是整体的分布

因为我好奇的是价格 存量资讯没价格

有没有现存建物型态的统计啊对啊 我好好奇存量 哈哈哈

存量资讯更多更完整啊

但这个表也发现 没什么人爱买公寓了六都可能透天太贵也少 大楼是主力 出了六都大家就买透天了

会影响交易数的因子蛮多的，不单纯是喜好而已吧

另外像我买套房的占比就更少了

供给低交易量自然就会低，喜欢也没用

高雄 台中 桃园 新竹呢？

存量有啊 就屋龄资料

要看喜好的话，可能要房仲网才能统计销售花费的天数

也是 像我知道新庄租屋族群的喜好 因为很常刷591跟租屋社团看物件去化速度跟留言询问的热门度

社团也不准吧 选择性误差 老人也不太会去社团

https://bit.ly/3vcdNM5台北市 1～5楼的住宅存量占比过半

591待售物件公寓6107，电梯大楼15136透天617件

我哪需要什么论证 你就乱算下面ㄧ片叫好？2021的收入 去除 2023的房价明朝的剑斩清朝的官不知道哪教的刚好遇到我不狗腿买单而已 在那边还自以为很正确 数据王 噗

下巴，别在网络上求人关注你，很可悲