就以股票来说
可以用高登模型、金流折现、股息殖利率等方式评估股票价格
而房屋
也可以用C大的出租投报率VS持有成本+交易成本来衡量
不论股票还房产
背后的道理，都是用“基本面”为基础来评价
毕竟公司有赚钱，把钱分配给股东，那用“股息报酬”来评价股价是很合理的
那房屋不也是如此吗?
房屋的功能性就是居住，而居住是有价值的
因此用“租金”来回推房价也是很理所当然的
那租金与房价之间的关系，怎样才合理呢?
就对照“持有成本+交易成本”来衡量
如果租金收益低于持有成本(利息费用、税费)
又或者计入处分房屋时产生的交易成本税费后不划算
那代表买这间房屋根本划不来，不如用租的，以此可以判定房价昂贵，不值得买
反之租金收益高于持有及交易成本
那买房就划算，可以认为房价便宜，可以买
以上用基本面来衡量价格我觉得相当直观
那为什么在讨论房价高低和理性的时候
都没人在用租金收益率的角度来探讨呢?
反而是用什么房价所得比、房贷负担率?
收入跟房价高低是有什么关系?
这感觉像是
“人们收入低，但房价那么高，代表人们要不吃不喝XX年才买得起，所以不合理”
但如果今天是用
“这里的租金行情就是这么贵，大家都很想租这里，所以这里房屋很有价值，故房价高”
这样听起来合理多了吧?
反过来说
如果今天说
“人们收入高，但房价却很低，人们只要不吃不喝XX年就买得起房了，所以房价合理”
跟
“这里租金行情很便宜，大家都不是很想租这，所以房屋没什么价值，故房价高”
听起来用租金来检视房价比较合理吧?
20点求解