连结：
https://www.mirrormedia.mg/story/20220809cnt012/
内文：
2022/08/09
【房市正义专题】永庆房屋大量投放广告黑同业 高等法院裁决移除
房仲业者利用广告行销无可厚非，但永庆房屋却从2021年5月到2022年2月间，大量在广告
看板上，打上澄清“黑心信义还我钱来粉丝团与本集团无关”的字样；透过广告看板的排
版、字体大小与色彩变化方式，将“黑心”字样加粗，不断以“黑心”2字冠在信义房屋
的商标上，甚至在网络大量投放这8个字，误导消费者。
此举已造成信义房屋商誉的重大损害，同时也会让人认为这才是永庆房屋张贴广告强调的
重点，企图伤害信义房屋商誉。信义房屋就此向法院提出声请假处分。台北地院3月间裁
定永庆房屋，所有悬挂“严正声明：黑心信义还我钱来粉丝团与本集团无关”的广告看板
不准再悬挂；高等法院7月更做出民事裁定，认为若任由永庆房屋夹带刊登，确实是有打
击竞争对手的嫌疑，可能造成消费者误认，导致信义房屋的商誉及营业利益均受有重大损
失，故裁定除了广告看板外，也不得再以任何形式夹带同样字样的销售广告露出，包括电
视、网络或其他文字。
虽然永庆房屋辩称，相关的广告投放与大量的帆布广告，是针对其指控一则网络留言的澄
清，显然此一说法社会大众与法院都无法采信，除了严重违反比例原则，更是严重侵害信
义房屋商誉。从2021年5月到2022年2月，永庆房屋仅在双北地区，至少就挂了120面以上
的类似看板。另外，在其所经营的“好房网”以及脸书广告、GOOGLE关键字广告、多媒体
广告…等，针对信义房屋的负面新闻投放广告，一年花费即高达数百万元，规模十分庞大
。不断地在对手的商标上冠以黑心2字，而后，再巧妙的大打黑心房仲的广告，介接消费
者的印象企图误导消费者，达到破坏同业商誉的目的。
高等法院裁定后，永庆房屋对外发出新闻稿，一样使用其惯用手法，选择性公布结果，意
图再次误导消费者，坚称其有正当刊登之理由。但事实上，台北地院裁定内容已明确裁定
永庆房屋应移除广告看板。高等法院除维持原台北地院的判断外，再更进一步于裁定主文
禁止永庆房屋再以电视、网络影音媒体、报章杂志、文宣传单、建物外墙看板之销售广告
上夹带同样字样之声明，使禁止效力范围扩及士林、新北地区。因此永庆房屋所称之士林
地院及新北地院之裁定理由，并未获得上级审高等法院悉数支持见解。
高等法院于裁定结果中清楚说明，“永庆房屋所谓之广告夹带刊登行为，是否已逾必要之
程度，即非无疑，纵认永庆房屋有澄清之必要，应以正式详细刊登内容之澄清启事为之，
而永庆房屋持续长期突兀地夹带‘黑心信义还我钱来’字样刊登广告，是让阅览者无法理
解事件来龙去脉，显然无法达到澄清事实效果，反而有借此打击竞争对手销售营业之不当
企图之嫌”，显见高等法院已公开叙明永庆房屋透过广告看板“有借此打击竞争对手销售
营业之不当企图之嫌”。
永庆房屋的作为，之所以连法院都看不过去，律师谢时峰作出解释。他表示，此类长期、
大规模投放同业负面广告的行为，不仅导致同业竞争者难以估计的商誉损害，更产生房仲
业恶性竞争的负面形象，属于国内少见的新型态不公平竞争手段，堪为《公平交易法》之
经典案例。
谢时峰认为，除了借由法院裁判移除广告外，主管机关公平会也应该适时介入调查，不该
纵容这样的不公平竞争行为，以维护交易秩序与消费者利益。律师也建议，除了借由法院
判决，公平会更应该思考，是否纵容这样的行为。
事实上，永庆房屋类似的抹黑信义房屋和同业的手法，远不止于此。永庆房屋成立的“好
房网”就是其抹黑同业的重要平台。借此平台，永庆房屋以“假新闻、真抹黑”的方式，
捏造许多假讯息广泛传播，堪为是“新闻制造业”而非其所包装成的一般媒体平台。
制造出信义房屋的不实负面新闻后，除了在“好房网”版位置入耸动的图像广告外，还利
用Google搜寻及联播网、脸书等管道投入大量数位广告预算。“好房网”针对信义房屋负
面新闻所花费的广告预算，光是一则负面新闻即可创造出高达超过200万次的浏览量，而
其他同时段新闻，却仅有200～300次的浏览量，其中差异不言可喻。这类伤害同业商誉，
影响产业公平竞争的行为，主管机关公平会更应主动介入调查，才能遏止歪风。
心得：
昨天有看到，但周刊王那连结好像“又”被下架了
（奇怪我怎么说又呢？）
今天镜周刊再发了一次
希望可以顶住压力XD
不过话说回来，这篇报导我觉得重点不是判决
而是直接挑明讲好房网是永庆房屋开的
说好的第四权QQ