很多人说屋主能轻易将囤房税转嫁给租客，但我实在有些不解。
1. 有人置产房屋并不出租。台湾的空屋很多并未出租，对这些人来说，实施囤房税将 100%提高房屋持有成本。
2. 对收租公收租婆来说，也很难100%转嫁。房东之间彼此也竞争，有人想守租金行情，有人口袋浅非租出去不可。只要区域内有些房东愿意吸收，就无法完全转嫁。何况租客也未必有能力帮你吸收囤房税。
租客大多预算有限，能负担的房租就是那么多。你涨房租他就换较便宜的房来租，总会排挤到租金较高的房子。除非房子租不出去房东也都无所谓，但这样不是顾了租金却反而自己完全吸收囤房税？
囤房税无法完全转嫁，将因投报率(殖利率下降) 对屋主产生增投其他类型资产，减投房地产的诱因。非刚性需求降低，也让总需求下降。不是吗？
当然，购屋需求降低，不代表房价会下跌(名目房价通常仍会持续上升，但值不值得投资要看与其他类型资产的相对优势)，但就算涨涨势也会收敛吧？还是我哪里想错了？
但我个人认为，如果开征囤房税，亦即提高持有税，则交易税也应配套调降才是。否则就只是政府变相加税而非让税制合理化了。