https://www.cw.com.tw/article/5118916
专访花敬群：台湾家户数10年内到顶 现在投资预售屋，风险极大
2021-11-15
内政部次长花敬群认为，房价飙涨，是动摇国本的严重问题。他呼吁政治人物，选民不会
永远乡愿，别总认为降税就有票；也指出，政府正在研议纳管炒房团；同时提醒投资客要
小心。
花敬群同时代理国家住都中心董事长，让社会住宅遍地开花只是他短期目标，中长期来说
，租赁市场要更专业健全，住宅才能从投资财回归消费财。图片来源：黄明堂摄
在野时，就关心台湾房价议题。入阁后，负责住宅政策的内政部次长花敬群，接受《天下
》专访，回应房价全台飙涨，政府将有何对策？
他直言，住的问题，造成有钱人与一般人差距愈来愈大，已经大到动摇国本的地步。要让
住宅成为“消费财”而非“投资财”，人民才能负担得起，又能住得好，政府必须扮演重
要角色。以下为专访纪要：
问：这一波房价全台飙涨，政府要怎么面对？台湾房市有哪些结构性的问题？要怎么改变
？
答：行政院召集各部会，很密切在关切房价飙升的问题。因为食衣住行这几个层面，只有
“住”会因为资讯不对称，造成有钱人跟一般人差距愈来愈大，已经大到动摇国本的程度
。
研议纳管炒房团
政府可以有很多措施。比方说炒房，目前法律管不到，为什么法律不能管呢？公平交易法
规定，厂商不得联合垄断，但如果是代销、消费者与媒体联合的炒房集团，可否也视为严
重危害市场交易行为，以公平交易法来处理？政府现在对于“炒房”行为，要怎么定义，
进而纳管，正在研究中。
此外，地方政府的土地财政观念需要进步。
对地方政府来说，土地开发、房屋税、地价税都是重要财源，但地方政府有时倾向降低房
屋税、地价税，而多做整体开发、重划来赚到钱，同时希望从两边（开发商、民众）都拿
到选票，这也是一种坏结构。
都市开发应该要回归都市规划的专业，而非让财政需求主导。如果地方首长认为降税就有
票，可能要多想一下，选民不会永远这么乡愿。
问：要如何解决房屋持有税过低的问题？
答：持有税的问题在税基，税基评定太低，连市价一成都不到。但要怎么改，需要深度讨
论，把影响和效果讲清楚，避免伤及无辜。
改革需要循序渐进，一激进势必造成反效果，反而丧失改变机会。
2014年，台北市推豪宅税、囤房税，那是个租税改革的年代，大家喊着要税改。结果台北
市一次调整，有些房子地价税一年一万多、房屋税一百多万，那时候觉得“哇，打豪宅！
”但有些矫枉过正。
突然间拉得太高，或许能抑制市场，但也失去改革和讨论的机会，因为一招打死了市场。
之后台北市就又改回来了，这次改革等同泡沫化。
改革切忌过度强势激进，因为税是非常敏感的议题。抽税的最高境界是“拔鹅毛但鹅不叫
痛”，而不是把鹅给砍了。
台湾住宅体系最核心的命题，还是如何让住宅回归消费财本质，而非投资财。
问：要如何让住宅回归消费财？
答：我们羡慕新加坡、德国的房屋负担得起，品质也不错，社会对租房、买房都可以接受
。房屋如果是正常的消费品，要买可以，租也很正常，重点是能住得安稳。
很久以前，台湾有建商登报纸广告卖房子，写四个字，“你是‘租’（谐音“猪”）吗？
”意思是租房子很low（窝囊）。
半数租屋有政府角色
如果租房品质好、权益有保障，社会大众也能接受即使一辈子租房，也没什么不好的。朝
这个方向走，是重要的。
政府应该要多做一点，政策也要引导。像是兴建社会住宅，或提供租金补贴。两者都有一
个重要意涵：扩大政府在住宅供给面的市占率。
早期租金补贴一年只有3、4万户，现在一年12万户。假设社宅都完成，就有超过30万户租
屋是有政府的角色。另外，加上包租代管合约，未来租屋市场可能超过一半是在政府管理
，调控机制就会增加，这是租屋市场健全化。
租屋市场不健全，“住宅成为消费财”就不可能实现。当大家只有买房子才能满足需求时
，就会产生套利空间，形成弱肉强食。
问：台湾人口去年开始负成长，我们会走上日本的房产泡沫之路吗？
答：人口负成长只是开始，接下来的家户数负成长，才会对住宅需求产生冲击。预计未来
5到10年，台湾家户数就会到顶，势必对住宅需求产生影响。过去几十年来房地产只涨不
跌的神话，可能会有结构性改变。
人口减少是趋势，谁都挡不住。另外就是利率，可以预期明年下半年或是后年，利率便会
开始往上。现在投资预售屋，是风险极大的时刻，不可不慎。（责任编辑：曹凯婷）
心得:
花敬群教授...不对
花次长认为房价飙涨，是动摇国本的严重问题
他呼吁政治人物必须正视炒房问题
政府应该要多做一点