这种老大楼最重要的问题有两点.
1.住商混.
2.商那一端废弃状态.
你台北万年还在正常营运,差那么多.
而那些一堆套房的老大楼,非住商混,所以住宅住得满满的也差那么多.
因此就算万年烧起来,或是纯住宅老大楼烧起来.
因为他本身有在使用,所以火灾状况会很侷限,烧不了多大.
这次城中城7~11楼是住宅有正常使用外.
大概就1楼面马路的外环店家有在使用.
从一楼内环的店面,到二楼三楼~六楼,和12楼顶楼.
全都是废弃状态.
1楼内部店面很多都变成仓库,堆满了东西.
他后面还有服饰店之类的,它们也是把货堆在内部的店面.
而二三四五六楼就整个废弃状态.
以前的证卷业,电影院,酒店舞厅..
然后是3x年前全部木工型态的装潢,外加也堆积了很多杂物.
而这些楼层是全面废弃状态.
因此这次大火是半夜两三点开始烧.一路烧到七点多.
烧了五个小时.
一开始烧在一楼,努力灭火一楼,灭到一半二楼起火了.
在努力灭二楼,之后三楼又起火了.
火的蔓延很快,因为全都是开放空间和易燃物.
而上面死那么多人.
其实绝大多数都是被烟呛死的.
睡着睡着就死了.
可是实际上火并没有往上烧到住宅区那一块.
你可以从烧后的各种照片去看,火灾就是在商业区烧完就差不多结束.
上面住宅并没那么好烧,因为有再住有在使用,外加水泥隔间,所以烧不起来.
你可以看现在有一些烧后的搜救影片等.
住宅区,走道都是水但是并没有烧过的痕迹.
因此..
老大楼的火灾危险性有多高.
你要特别注意的就是这种废弃商用空间有多少.
这些废弃商用空间就是必杀的问题.
这也是当年我去给七贤大楼出3x万想买,但是不买城中城2x万的主因.
纯住宅大楼基本上再烂都会有使用率.
就像城中城这么烂,还是住满了人.
因为穷人比较多,市区房子你永远不怕没人住.
他房租还从前两年的2000~3000涨到3000~4000
(4000是翻新套房,3000是水电厕所正常可住,2000是马桶不通那种)
租金涨幅很惊人.
阿就穷人多,所以穷人的钱好赚,大家会压榨穷人.
七贤大楼的租金就比城中城贵一千块,贵就贵在他是纯住宅,而非住商混商用空间又废弃.
另外也因此七贤大楼前几年房价大暴涨,荣登全台湾那几年涨幅最屌的物件之一.
老大楼火灾事件很多很多.
但一般你很少看到这么严重的.
上次台北钱柜烧起来是商业空间,并且发生严重的消防设施全面停摆.
但是烧的结果是死了六个人,规模也是燃烧面积50坪.
在上一次台中夜店火灾,是挤一堆人在夜店跑不出去然后烧起来死九个.
卫尔康餐厅大火也是餐厅一堆人然后大量民众逃离不及死了64人.
但是以上的燃烧面积,都被这次屌打.
这次燃烧面积可是上千坪....
一二三四五六楼都在烧.
你看这次多屌..
只是这些废弃商业空间大概只有游民(有没有游民被烧死就不知道).
所以才烧的这么开心火疯狂的蔓延.
住宅火灾死伤惨重的另一个案例就是盐埕区的九龙大楼事件.
二三楼的三温暖起火,上面住户则是在往阳台的通道因为顶楼被养鸽户锁起来.
所以集体被呛死.
起火原因是被丢汽油弹.
so....这时候你发现了没.
火灾的重头戏很容易发生在商业空间.
而营业中的商业空间燃烧程度又不如废弃的商业空间.
so...
废弃商业空间 > 营业中的商业空间 > 没人住的住宅 > 有人住的住宅.
你老屋的危险度要这样看.
因此住商混的尽量避开,那个危险性都高很多.
纯住的会比较单纯.
然后早期木制装潢越多就越危险.

重点在这些商业空间不管理又开放 治安死角管理加维护永远是重点

推一下，感谢分享

超有用知识

推 长知识

ceca大真是老屋第一好手

营业中的有消防检查 停业的变成三不管

最多警察设立巡逻箱勤跑 不然怎么管理和维护

要搞消防，居民两手一摊我就烂，无解

有没有能力负担维护跟管理也是一个问题政府社福资源有限 要全弄在这里也不合理

感谢分享 长知识 逝者RIP

完全一个必死之局

怎么感觉会被记者抄XD

分析的很刚好 推推

死多少人跟烧多严重没有必然关联

要拿钱出来 住户都不要好吗 会拿出来的不会住那

商业废弃空间产权是谁的，政府消防检查不能不断开罚单吗

狮子林套房楼层总共6层, 另外还有一层是旅舍全部住满大概五百间 而且还真的能住满的据说狮子林总共住了上千人

好恶喔

至于说住宅比商用安全也不尽然商业空间开放 是容易有人混进去 但要说火灾 住宅火警的机率应该是比商用高住宅最容易起火的 第一个厨房 第二个电线走火 第三个住户在床上抽菸 第四个拜拜商用反而没那么容易起火狮子林要是半夜烧起来, 一定比城中城惨

说没有商机的那种 上次新庄铃木华城算是代表了不过规模没有那么大 毕竟本来是工业住宅 商业设施不多上次铃木华城好像是三人死亡

台北这些老住宅, 比城中城好, 是好在地段抢手, 大部分都还有人在住, 多少有人在管但坏也是坏在都还有人在住, 一出事就是几百人

如果是那些地下室木板隔间床位 就比高雄城中城还差了台北中心其实很多那种地下室在住人的老大楼的楼上 台北市的房租还可以勉强做到有一定管理

房价高就是比较容易弄出管理费阿 要都更也容易点

狮子林住户也是参差不齐啦有些房东里面弄得还可以 一万 租给上班族 就比较没问题也有五六千长期租给固定人的 这种就很惨其实狮子林一直没出事我觉得很神奇 这边之前有一堆套房是违规租给出国回来居家隔离的, 也没爆发疫情

看历史严重火灾几乎都是商用，台北市老大楼这么多，住宅大楼严重火灾上次不知何时

[新闻] 避免住到高风险大楼，PTT房产达人这么说！

我连新大楼都跳过住商混合的

问题不是住商混合 而是型态 如果都是整层的 问题就不大

不管拉, 反正有一坨人就是要说老公寓有问题啦你讲再多这坨人脑袋打劫或是装没看到还是要说有问题啦XD火灾的重点一直是预防问题的 "管理与维护"以及发生问题时的 "逃生防灾观念" 最重要老屋龄是会自燃逆? 不会的话那坨人一直扯老公寓.. 笑了哪天老屋超过50年会立马自燃, 再来靠北老屋才比较有理

老公寓本来就问题多

老公寓当然不会“都”有问题，但是比例高，新大楼、中古大楼、老公寓的“管理与维护”有做得一样好吗？老公寓问

以前70年代建的大楼，真的是现代社会都市的毒瘤

题多是描述事实而已

楼矮户数少 就是天然最好的管理老公寓一栋楼五户 中古大楼一栋楼100户 管理跟维护问题复杂度差多少？

没事啦, 让他们继续喷老公寓就好. 讲不听的每个都比产险公司还懂

管理与维护能不能做好要看住户素质，而不是户数

房屋专家

最好是不用看户数 中古大楼素质就一定比老公寓好?中古大楼一栋就100个厨房 老公寓5个

看总价吧 有钱人强调均质 不希望穷人混在里面

本来就是看素质，素质不好的老公寓1/5=1户去纵火整栋就有可能烧了，你有听过老豪宅发生这种事吗？

内行

$$$ = 素质, 便宜新大楼不一定有素质 lol

记得新庄副都心某新大楼就发生住户殴打总干事的事情

老豪宅是老豪宅 现在讲的是中古大楼吧昨天烧掉的不就中古大楼?

没事啦, 昨天烧的是老大楼, 都能把老公寓扯进来了 XD眼里容不下老公寓的, 讲再多都没用. 观念已经定型了

等啃老放火，通膨不起来，蛋白边房价偏高生活无希望，啃老社会成本

台北市老公寓动辄数千万。我见过的管理觉对比老大厦好太多了所以还是要看地点。住户素质及户数不要太多太杂户数多家人法官办案多(在新北第院)也提醒不要买小坪数大楼，有些久了户数多吸毒也比例高（新北哪不说了）自然容易出问题

ceca连火灾都懂，超强

有废弃商区的大楼、绝对不碰。

推高雄王，长知识了

感谢分享

感谢分享

结果本来讲的大家嫌整栋都是住宅套房的，现在变最安全。快乐真的是用比较出来的

专业推

中南部真的一堆大楼管理费不缴管委会失能（或根本没有），这种的新手一律跳过比较安全

喔

废弃空屋的屋主应该负管理维护的责任，应该要修法管理这些废弃空屋免得造成安全死角，征废弃空屋税、不维护就罚款连发之类的，罚款不缴法拍，这样活化资产，才不会放著发烂，刚好也可以居住正义，那种五楼烂到变废墟狂漏水的逼他整理好出租或是低价卖让买的人自己修。外国也有一些因为维护不易0元或低价的房子。

ceca

上次我也看到一间纯住宅大楼但是没管委会 顶楼被人占据虽然地点优且便宜但我也放掉 这种没事还好出事一定大事中南部有些真的只有电梯保养费固定给一户 没管委会机制所以住宅大楼有人住还要分有无管委会 没管委会也要三思

恩，的确是如此没错，台中中区也有很多这种大楼！基本上这种大楼的基本特色就是上世纪繁荣地区的住商大楼，尤其楼下几层是商场的那种，随后都心转移，低楼层店面被废弃……..结果低楼层商场被废弃，楼上住宅空间却住满人，非常异常的情况☺

push

感谢分享

长知识推