地上权的房子在上一篇很多反对派的bro说了很多理论上的缺点
从对岸的情况借鉴，70年的地上权大家都默认了就算到期了还是会给你续约
有更多的情况是，一些大城市的精华地段，时间还没到政府就要做新的都市计画，直接做
拆迁，不是给你钜款叫你走，就是你一套破房子能换三四套千万人民币的房子
这就是2000年之后诞生了无数的拆二代，靠着拆迁分到的房子三代人收房租不愁吃穿。
但从现实来看，地上权只是现在还很多人坚持要土地所有权，怕被收回去，但实际上地上
权在未来可能就跟正常的房子差不多，房子的价值重点还是地点、地点、地点。几个理由
来讨论看看
1. 大楼不管是不是地上权，房屋价值本来就会随着时间折旧，能让一栋4、5十年，残余价
值所剩无几的老房子撑住价格甚至上涨的，是他的地点（学区、商圈、就业机会、生活机
能）
持有一间非地上权的大楼，要是户数多的，实际持分到的土地面积也是少的可怜。要说有
土地就能有都更机会，一栋上百户的住户要整合，就像高雄的民族社区一样，成功了可以
拿诺贝尔奖。
2. 一栋20层以上的大楼，就算是地上权，房屋使用超过50年，更大的机会是变成危楼。政
府真的能承担剩下20年不出人命的风险？那就会走像现在的危老重建，给出更好的条件，
或是其他的办法让未来的人来解决。
3. 在像对岸的国家，处理这种问题可以很专制的用强制手段来拆迁。但在台湾，70年使用
期限到了，面对上百户的住户，里面要是变成旧部落都是住一堆弱势家庭，光是陈抗跟选
民压力就弄不好了