一种是市价50% 让穷人租
然后只盖在烂地方 客群是pr 5
一种是市价80% 让符合资格的人租
然后在各种都市乡下都盖 客群从pr20~50
前者基本上就是盖一间就没了
想继续盖就只能等国家资源再投入
基本上住进去的 6年后被赶出去更惨
后者才是比较健康的模式
基本上政府的盖屋成本"理论上"会低于民间
而且他的目的也不是累积资产
所以收到的租金除了维持营运 还可以累积资金继续盖
每10年盖1000户
但这1000户回收的租金 可以再盖800户
然后一直循环累积
等到这种"有品质"的社会住宅 到一定数量
才可以有系统的压抑租金
但现在看起来 社会阻力还是太大
毕竟大家看到50%房租才会觉得是福利宅
到80%只会觉得与民争利
这想法大概跟明朝之前的仕绅有87%像

只要是柯文哲说的我都支持

开个焚化炉 把后面50%的垃圾倒进去 就通通解决了

结果倒了后面50%垃圾之后 自己变成那后面50%

对市政府的策略是资产活化 不然那些地又不能卖政府又没钱 日后就会慢慢往外面盖了 毕竟已经没地了台北也不可能盖太多

讲白一点，社会住宅会挡到建商跟包租公、包租婆的财路。

原本社宅租金是市价七折.柯P受到多方压力下变成八折问题八折换算下来就已经不亲民了.何况是中下层

一楼觉青好爱演喔

原本是2万多，柯文哲决议4万。帮政府赚钱的柯文哲社会福利就是要弱势自己负担

弱势没40坪不住~~真伟大

抓几个房东出来关， 要降房价得用粗暴手段才行