其实我很好奇在制定社会住宅的时候,定义到底是什么.
目前看来,社会住宅的定义是,给中短期临时需要住宅的人居住用的.
最重要一点就是,他只能住六年.
所以例如你的工作要调到台北去,但是只有为期三四年.
那你就适合住社会住宅.
毕竟你以后不出没台北,你不想在台北买房子.租屋的话社会住宅租金比较低.
所以对你有利益.
但是社会住宅对于弱势和低薪,基本上是没有帮助的.
社会住宅目前有两个特性.
1.房子很新.
2.不带家电.
然后再加上他只能住六年.
这代表...
你租地可是"新屋"...租金怎样都比老公寓贵.
然后你需要一整票家具电,你以三房来讲,这笔花费可是1x~20万.
之后你要搬家你的搬家成本也会大幅拉高,包含冷气都要移机,搬家公司多个一两车.
所以基本上弱势和低薪是租不起这种东西的.
他们会去选择老屋含一套老家具电的产品.
你薪水基本上必须要有一定水准才有办法承担社会住宅的租屋支出.
不过当然糟糕的还有一点是.
社会住宅反过来又限制薪资上限,附近无自有住宅.
所以我还是很好奇.
到底社会住宅设立的目的是针对哪一种人..
住宅成本那么高,22K33K住不起.
又限制薪水,实习医生,支援型公司主管又不符合规定.
这样诉求变成很模糊.
今天是因为社会住宅释出量很少.
所以只要少数满足条件的人,就可以把社会住宅给租光.
但是如果真的大量起来.
就会产生社会住宅成了一种很奇妙的东西.
然后是否之后会产生大量的租不调问题.
至于再把社会住宅的租金往下调.
这....现在是各县市政府在支出社宅的很多成本.
如果要在往下调租金,那亏损就会很大.
到时候是地方政府买单还是中央买单?
地方政府很穷的....这样买单不会出问题吗?
我还是认为.
之前高雄市府的作法,把公营宿舍老公寓拿来翻新.
然后租给弱势.
才是正确的社会住宅走向.
这种成本超低(别忘了市政府又不用缴税给自己)
因此不但可以让弱势租到便宜于行情的房子.
并且政府还可以赚租金收入.
盖新屋出租,又限制租屋者的收入.
这实在很诡异.

社会住宅跟弱势住宅是不同东西，你说的弱势住宅万华有，租金1000以下

桃园社宅有附家俱 基本家电就自备

诉求变成很模糊+1

退租时，有家具反而麻烦，像有人沙发弄破...就要重新换皮，换皮费用说不定可以再买新的

他有弱势保障名额，中签率优先第二类，租金额外再打折

台北盖社宅就很奇葩，不如把地出租出去、然后盖一条捷运直通车到五堵做新市镇

合资格的大概是地下收入很多的 帐面年收1.5M以下就ok

目前看来素地台北约两万户，解决还是有限，不如把钱去外围发展跟香港一样

推 真的很模糊 就是那种不想让他变贫民窟又不给太有钱的住

被排挤不能抽QQ，地点都好棒啊

不管啦柯文哲照顾弱势

今天才知道原来爸妈有房也不能租 台北人QQ

没钱住什么台北市

台北盖社宅还要考虑自偿率 到底是社福政策还是营利事业不懂

社宅就适合买预售屋的年轻人当过渡期的住所 顺便规划未来新家的风格规划

配套不完整才是问题

4%要出征了

等以后大量的时候 租不出去 是你你会下调租金还是放宽薪资上限？

想变天水围是吧

应该要含基本家具 然后摊平在房租内

不太可能大量

很简单 安抚人心用的

量不够多而已 若量是十倍 租金市场就被打下去了

最大问题是只能租6年有屁用 请问6年后你只会更买不起吧还是你一年付了50万租金 还能再存3000万买台北房呢直接贷款2000万 一个月本利也才6万多只有特殊族群才花4万多去租房 还只能租6年一般人去租我只能帮他祈祷不如去买老公寓至少还是自己的就是一个莫名其妙定位的产品

盖在新市镇。连弱势都不想去。弱势也要精华区 谢谢

规定租的人收入不能高 收入不高租4万多如何存钱租6年政府收300万就把房客踢走爽耶傻蛋才去租 自己买吧

如果还要抽签的话，就代表市场需求大于供给。

更不要提租的是空屋 没家具现在抽到很欢喜 等到6年后就会后悔

社会住宅本身就是增加租赁住宅的数量，无论如何都有让市场租金下跌的功能。

除非老爸帮你付房租不可能 才这几件 而且又贵市场谁理你

同意 超模糊 感觉最适合的是有地下收入的人…但六年…

4万的是3+1房耶。如果住4个，一人才1万块，蛋黄区楼下捷运站，对面超级大公园

同意社宅盖新房子确实造成定位两难

好羡慕

立意良善 成果失败再怎么好也不会比自己的房子好特别只能租6年 不长不短如果能租到退休还能考虑

1.有3成保留给弱势低收且有政府补助；2.符合多元族群共居的普世价值（这点绿色很爱讲，但是柯讲绿色就转弯了）；3.弱势未必永远弱势，在社宅给予租金补助期间，可以助他们提高经济能力。

北市社宅有规划一些公共设施如托婴、幼儿园等这很符合社会福利的方向

有家具可以租…而且套房一房是真的便宜

能房租4万多的不是什么弱势吧

社宅就不是为了让你买的起房的啊,给你6年拼拼看累积足够实力后出去看是继续自己租还是买还是离开囉只是这样的话那北市社宅价格就设定太高了

每个都在讲四万，可是还有很多其他房型确实比市价便宜

跟重划增加住宅土地供给 结果变炒地皮的燃料有87%像啊反正社会住宅就玩不下去 就又变涨价的助力了

10坪1万你说便宜。40坪4万你为什么会说贵呢蛋黄区1万块有5坪就不错了

社宅该到44坪蛮难以理解的

根据苗博雅的算法就算套房也是算贵唷,只是以新套来说算便宜而已,但套房通常带家具,北市社宅却没有所以一样住6年未必有便宜

苗是木栅的，以木栅脑来看应该是满贵的

明伦社宅那边也不是什么蛋黄啦倒是北医对面那个不知会弄成什么样?

还没有附冷气

社会住宅不能变成乐透式的社会福利，设这些滤网我觉得目前ok。如果价格低，吸引3w人申请只中三百户，这三百户爽翻天，比努力买房的人还爽，这样才失去社会的公平性。

乐透是因为量太少,但只能住6年加上若能有效资格审查的话,并不会真的成为乐透,相反的以前国宅那种买断的才真的是乐透,连总统候选人副手都难挡其诱惑呢

现在可以给一般新鲜人当缓冲吧，而且以后社宅数量多就可以抑制附近房租。

候选人副手是军宅那不一样

目前就是需求大于供给 政策也不是定死的 大环境不同 政策就会跟着滚动式修改 不必觉得那些人都是笨蛋

明明四万的房型是少数 你讲的好像套房四万六年很久欸 搞不好工作都换三个了老话一句 量不够大而已欸 像新加坡那样每个人都能一直租的话 房地产根本不可能炒作这种小量丢到整个市场本来无法撼动什么

新加坡喔，那政府就要开始大征收了 有那么多钱征收吗

贫穷限制你的想像，没钱干嘛来住台北，笑死

社宅光是市价八折就有人会租，量体大可以抑制租金，进而影响房价，且社宅有很多便民设施，而贫民公宅没办法达成这个条件，因为正常人根本不会想租，如何影响房市

健保也是 到底定位是"保险" 还是"社福"?

我知道是军宅,但乐透部分基本相同

住过那附近的都知道4万在那边只能住古蹟顶加 华厦都租不到

圆山四万租不到华厦三房 不要太唬了吧

租给放款的8+9

支持ceca大出来选高雄市长啦!

4万没冷气社宅成本一坪12万，没有算土地成本，算进去吓死你

ceca爽爽收租卖房跳舞吃螃蟹 干嘛出来当市长当市长祖宗八代都要被挖出来泼脏水 何必呢台湾的公务人员当过的心得就是 绝对不再干

社宅应该本来就不是营利导向吧 我外行人

我就是觉得只能租到6年很不合理，而且限定家户收入上限去对照房租，那个比例更是笑死人，后来完全放弃社宅了找包租代管的至少不会限制租屋年限网友提到父母有房也不行也是世界级搞笑，父母是有房但是已经挤满人了不搬出来是要睡客厅吗？但偏偏这条也被限制

放心 还是满满的人去排队

一定是租完的 跟政府租一堆好处 尤其这种 柯柯

真的…社会住宅只能住六年也没有比较省钱真的很怪…

家里房太小的可以爸妈搬去外县市房子给小孩住啊，比起那些外地来工作在台北没房的，选择就是比较多，没什么好说的

怎么有人讲的好像市长想上就能上啊 你的要不要看台湾各大县市市长的学经历跟背景

就是不想被骂，搞到最后四不像

六年很长耶，省下的时间看要拿来休闲或进修都不错呀

六年差不多就大学毕业到成家立业的时间，租个套房觉得差不多啊

一堆护航的根本规则都搞不清楚1. 不能合租 所以不能什么4个人1人1万块2. 公托不是给社宅住户专用 所以不要一直拿楼下有公托当优点 你也要有命抽得到

这种社宅，最弱的根本住不起，住的起的只能有点弱，差不多就是他限定家庭收入的高标附近

市政府带头鼓励地下收入 这样好吗

好了 你要被八卦四趴趴仔出征了 你就是炒房 帮你补血

原PO的确在炒房没错啊

问题在于 有点弱的住存不到coco

这样才能合理化高房价呀

适者生存

这代表政府看建商自己赚爽爽 也想跳下来玩

我支持，本来就是这样。要嘛老旧翻新成本低，要嘛盖很便宜比较远的地方，然后把大众运输用好，补助通勤。你在蛋黄区盖社宅，努力买进蛋黄区的人都是白痴？弱势凭什么那大家的纳税钱补助住进蛋黄区。我也也摆烂人生，不想努力了，什么都靠政府就好了。政府养我，让我住进台北市大安区，给我薪水花，我不要做事。见鬼了

社宅只能住六年啊，时间到了就要搬的不想努力会流落街头的

C大真的务实 个人也觉得盖太多社宅很民粹白痴(就是在说蔡政府) 不帮最弱势却去帮没那么弱势的 这社会福利根本伪善等12万户社宅盖出来 然后一堆问题 C大就变先知了

刚起步 阵痛期 6.12年后旧了