最大的问题是
社会不是简单二分法分成
穷人跟有钱人两种
你要这么分的话，
那以台北社宅申请标准来说，
就是家庭收入中位数以上叫做有钱人，
中位数以下叫做穷人
再来我们再定义租金怎么样叫贵
还是不贵
40800最近绝对额不低没错，
但用房地产估价的方法来看，
但以租金房价比，或者邻近同条件
租金比较，这个租金条件都不差
举例来说，王浩宇今天拿八德社宅
租金187000来说嘴这个最好笑，
八扩社宅旁边的宏普之星房价行情
是一坪22万，40多坪房子市价在1000
出头万，租金房价比其实比明伦社宅还
高，你说这租金算贵还是便宜？
台北市社宅的问题是以台北市中心的
房地产价格跟租金来说，租金就是绝对
额会高，这也无所谓，因为租金本就是
一个筛选可以居住与否的条件之一
否则，一个市中心的捷运宅租金比林口
A7房租还低，从资源的角度来说就是很
有问题，经济学告诉我们这种状况下，
市区社宅就是会一直供小于求
※ 引述《suwy (Hank)》之铭言：
: 柯P说“不希望都穷人住”，
: 撇去失礼部分，正常人都能理解他的用意，
: 但如果“社宅都给穷人住”，有什么错吗？
: 柯P这六年执政定调“社宅要自偿”，
: 这是永续的想法没有错，但社会福利的首要考量不是自偿，
: 社会福利就是要花钱，
: 政府存在的本质就是收税+花钱，
: 如果谈到“自偿、绩效”，反而适合由民间企业来做，这也是BOT的由来。
: 当社宅定调为“社会福利”时，
: 本来就该花钱(租金便宜)、本来就该穷人住(照顾弱势)，
: 这样的命题，与柯P认知的“社宅要自偿”产生严重矛盾，
: 导致柯P盖出了“租金很贵、穷人不好住”的社宅。
: 整件事情的发生，绝非柯P一人的意志可以决定，
: 经过多方折冲后(议员、居民抗议)，最后产生租金很贵的社宅，
: 这就是台湾社会的现况，
: 社会福利被抛诸脑后，社宅走的还是市场经济这条路。
: