你既然都会查资料了
为什么不查完全一点？
跟+<><一样打迷糊战没什么意义。
本次招租的重点本来就是“租不出去的”
排一下时间序
2015年陆续完工，其中800户是大坪数 （扁时期开案/郝时期规划）
这时候的规划都还是你讲的 联开宅“部分”户数转做社会宅
捷运局147户大坪数拿出去招标试水温
“这时候还是社会宅 ，有收入限制”
结果一户都租不出去
所以时任市长的柯认为放著养蚊子不是办法
（其实是蓝绿议员齐轰 养蚊子还要缴税）
所以当时“针对”部分户型把招租对象由社会宅转由一般民众
包含
1. 无限制收入
2. 降低房租（二招降5% 三招降20%）
3. 复数合约享折扣（3年约 有一年打8折 ；5年约 一年八折 一年七折 ；最高7年 可续
一次）
然后招标的金额完全公开透明
完全就是底价加100
也就是近乎8折的价格 也没人要租
但有人从长租方案里面看到商机
也就是长租的优惠折扣
然后+<><故意把所有联开宅打包成一个议题一起讲
但实际上那些所谓的3户以上，都不是社会宅 （无限制收入）
因为同一个小碧潭里面就有
地主户 普通购买户 社会宅出租 与一般宅出租（捷运局所有）
顺便一提
你查我ID+ptt不就知道我是不是柯粉了？
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2019-09-25 15:57:00那么问题来了，停车位不能打广告 公家的东西不能营利，那为什么能转租？
因为没有法律规范啊在民主社会 ， 没规定的东西就是可以
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2019-09-25 16:02:00跟普通人租房都会写禁止转租了，市府不会？这需要什么法律？双方磋商就行了
这就有2个可能 一个是天然呆 没发现一个是早就乔好 故意拿掉看你愿意相信哪个
租赁合约是这样，原则可以转租另外约定除外也就是说捷运局合约如果没写禁止转租就是可以所以我猜捷运局一开始根本是同意转租的
作者:
supa64 (淳朴商人)
2019-09-25 16:14:00就是漏洞钻啊(菸
作者:
dragontwo (Be A Man !)
2019-09-25 16:25:00如果是做球给科P杀呢?
作者:
dragontwo (Be A Man !)
2019-09-25 16:29:00牺牲自己，照亮敌人
作者: jamescrw (tofu) 2019-09-25 17:05:00
没规定的就是可以 好一个双标
作者:
nelley (名字：大便王)
2019-09-25 18:19:00纯嘘没规定的就是可以
三小 没规定本来就没违约阿 第一天出社会?不然会计师就不用租税规划惹阿 ㄎㄎ
作者:
meowgy (sky)
2019-09-25 20:04:00整篇错误资讯误导，美河市24楼以下的一般事务所啥时没人要租？