实价课持有税才合理啦，尤其是老破公寓
隔没2km 新区和旧区
单坪建坪房产持有税差10倍 市价顶多差两倍
还有一堆郊区乡下的根本社会蛀虫
和市区新区的房产税差100倍
房价是有差100倍喔？
然后这些乡下的还用统筹盖没人用的道路加水电管线，拉给少数人用
重点在里长预算最差也要用人头去算
人少然后预算差不多，不是蛀虫是啥？
绑桩无敌啊。
乡下没公园喔？没一堆一根给一天路过不到1000人的路灯喔？
税缴不到1/100 然后一样预算的村里长
。
以前常有乡所都被酸没事干就做网拍。
使用者付费先落实乡下吃人狗狗吧
征税差100倍别人早就摊平了，乡下还在吃人
土地差60倍 屋税6倍 村里预算差倍率用人头去算差更高。
甚至乡下因为老破房又加盖 根本差更多。
违建根本就没在动。
占用公有地停车只是正常发挥。
盖几亿元的道路然后一天没破千个车流，笑死人。每年还花近千万保养勒。
住新区新房的还怕你课持有税喔？
看看选票不想被课的都是老区破公寓加乡下啦
※ 引述《batista1980 (生活要精采)》之铭言：
: 房价的主要支撑都是来自于各种公共建设
: 从最基本的水，电，气，道路
: 到更复杂的大众运输，学校，医疗，展场，政府几关，公园等等
: 再再都是靠社会资源的支出而获利
: 治安维护各种维护上也都吃社会成本
: 在这样的情况下，以使用者付费及资源分配的概念，不管是基本的持有税
: 或是占多房的囤房税都是很合理
: 最好的做法当然是以针对性的囤房税开始
: 让以多房炒作，吸取大众社会成本获利的投客缴应缴的合理费用给政府
: 而这种完全没有生产价值并对大多数人没有任何好处的行为，在自由市场前提下还是可
以
: 至于涨租这种危言耸听的当笑话听听就算了
: 租金来自市场机制，跟薪资所得才是真正的相关。能涨租，不用理由也会涨
: 如果拿高薪城市的租金所得比来讲也是似是而非的说法。
: 一方面没考虑薪资绝对值高可负担比例高，
: 一方面纽约这种大都市要挤进去的人口也不是台湾可以相比。
: 长线下囤房税抑制不当炒作，让年轻人购屋增加，需求减少租金反而会可能下跌，
: 这才是囤房投客真正害怕
: 自住房价上涨一点点好处都没有
: 老了换新房子或换大房，只会付出更大的代价
: 自住客如果还觉得房价炒作飙涨比较好，那真的很不会想
: 提案不一定需要一次就成功
: 但使用者付费，税制合理化等等
: 可以一步步的改变，脱离民智未开的状况
: 台湾才会更好
: